Глава Минсельхоза Александр Ткачев: Мы и себя, и Китай с Африкой накормим. И хорошо на этом заработаем
09:11 17.06.2016
Кубань - житница России
09:17 17.06.2016
Эм специфическая таблица, но при желание разобратся можно
11:43 17.06.2016
Ткачёв отжигает!!! Живу на Кубани, где долго правил Ткачёв. Его результаты: разгромленная промышленность и с/х. Личная банда Ткачёва - прихватизировала громадные плошади земель и прочих вкусных частей кубани. ---------------------------------------- ------ В апреле съедил в свою родную станицу - кстати в моем районе снимали фильм Кубанские казаки. Был колхоз, было 4 фермы коров и своноферма. Сегодня - ничего, одни развалины. Был завод - переработка конопли и льна - развалины. Был рядом Сахарный завод и консервный - пипец прснился им... ---------------------------------------- --------- Когда едешь из Краснодара в Курганинск - раньше вдоль трассы стояли фермы полные бурёнок. Сегодня - НИ ОДНОЙ!! Пустые развалины. ---------------------------------------- ------------- И это всё Ткачёв!!! Великий губернатор и теперь министр с/х, который собрался напоить и накормить Китай и Африку? Господи - ну за что России такие беды?
11:48 17.06.2016
Чукчо (Чукчо) писал(а) в ответ на :
> Великий губернатор и теперь министр с/х, который собрался напоить и накормить Китай и Африку?Господи - ну за что России такие беды?
Главное, чтобы это бахвальство было не реальным планом действий... А то как бы не сложилась ситуация а-ля Российская Империя...
Когда в Европу рекой текло русское зерно , а в русских деревнях крестьяне солому с крыш жрали...
> Слабаки, могли бы лучше: 17 млрд. - экспорт - 9млрд. - импорт =8 млрд бакинских профит = 8 х 60 руб.=480 млрд руб. выручка а потратят на поддержку 11 млрд. руб. (2%) =======> ПОЗОРИЩЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А раньше при вступление в ВТО обещали ........................................ .................... > Да как так то.............................. > Кудрина еще на нашу голову .....................
> Песец словом, не за .... , а вопреки .... > А сколько изворуют из 11 млрд. и кому достанется.... > Есть чему радоватся .... УРА товарисчи .....
> ДВЕ ТРЕТИ ПРОДУКТОВ НА ПОЛКАХ - ТЕПЕРЬ НАШИ > > Но разницы то нет как жратва была дерьмо так и осталась
Не жри дерьмо и не производи его. Жри землю.
10:46 20.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> > А в Москве на благоустройство в целом до 2018 года собираются потратить 123 млрд рублей > Вот с кого надо пример брать. а не фигней страдать! Нет денег печатайте - это все го лишь бумага, но в будущем эти инвестиции принесут прибыль. Какая разница кто принесет бабло в клювике иноинвестор или Государство - разница одна в контроле, так обеспечте его, делов то ...
Какие инвестиции? Печатанье денег- это бешеный темп обесценивания денег. Или вы хотите как в 90-х,когда на зарплату на следующий день ничего купить толком уже нельзя?
10:54 20.06.2016
FireFox (FireFox) писал(а) в ответ на :
> Какие инвестиции? Печатанье денег- это бешеный темп обесценивания денег. Или вы хотите как в 90-х,когда на зарплату на следующий день ничего купить толком уже нельзя?
- Шарик ты балбес ... Это мы уже слышим с : Политический журнал № 44 (47) / 29 ноября 2004 Академик Николай ПЕТРАКОВ: Деньги у нас есть, нам ума не хватает
Золотовалютные запасы России перевалили за 100 млрд долл. Стабилизационный фонд растет как на дрожжах и к концу года превысит 500 млрд руб. В то же время число бедных если и снижается, то крайне медленно, зарплаты рабочим в некоторых регионах не выплачиваются месяцами, ученые, врачи и учителя влачат нищенское существование. Так все же есть в стране деньги или нет, и если есть, то почему многие социальные проблемы у нас не решаются? Об этом корреспондент «ПЖ» беседует с директором Института проблем рынка РАН академиком Николаем ПЕТРАКОВЫМ. Жупел инфляции
Герман Греф и другие монетаристы, которые с 1991 г. продолжают оставаться у руководства, на вопрос, почему деньги не идут в реальную экономику, отвечают, как и 10 лет назад, в период шокотерапии, что если мы пустим деньги в экономику, то будет инфляция.
— Это не только Греф говорит. Вот буквально на днях министр финансов Алексей Кудрин сказал: «Если эти деньги придут в экономику, то у нас наступит гиперинфляция».
— Ну вот, видите, у них, у нынешнего правительства, в этом плане одна линия — монетаристская.
— Вы считаете, что там все монетаристы?
— Конечно. И Греф, и Кудрин, и Игнатьев, и Вьюгин, и Улюкаев, и Илларионов и другие — это все птенцы гайдаровско-чубайсовского гнезда. Они считают, что главное, чем нужно заниматься правительству, — это душить инфляцию. А душат они ее одним способом — уменьшением денежной массы в реальной экономике. Немцов совершенно справедливо неоднократно заявлял, что экономический блок и нынешнего, и предыдущего правительства проводит экономическую политику правых партий. Ситуация складывается парадоксальная. В декабре 2003 года при выборах в Госдуму народ высказался против проводимой правыми экономической политики. По принятым во всем мире правилам люди, которые проводили экономический курс, отвергнутый избирателями, из правительства уходят. А у нас они все остались на своих местах. Все чиновничье ядро экономического блока в правительстве осталось правым. И именно они создают погоду в экономической политике. Зачем мы тогда проводим выборы? Для проформы, что ли? Если так, тогда правым не надо говорить о том, что все, что их волнует, так это только соблюдение демократии, уважение воли избирателей.
— Кое-кто все-таки уходит. Вот Анатолий Чубайс уже не министр финансов…
— Вы считаете, что он ушел, встав во главе крупнейшей государственной компании? Это, что ли, уход? Они все остались и продолжают проводить свою экономическую политику. А что это за политика? Я говорю им: хорошо, ребята, вы проводите монетаристскую политику. Давайте говорить на вашем языке. В монетаристской теории есть три параметра: цены, денежная масса и товарная масса. Если у вас денежная масса растет, то цены будут расти. Но это при условии, что товарная масса остается неизменной. Почему же вы все время забываете, что товарная масса — она ведь тоже динамична?
Конкретный пример. В программе «Парламентский час» бывшего премьера Михаила Касьянова спросили: нельзя ли на нужды жилищно-коммунального хозяйства пустить часть бюджетного профицита? И Михаил Михайлович вальяжно так, как учитель, которому уже надоели эти двоечники, которым надо все повторять и повторять одно и то же, а те все не понимают, отвечает: «Ну, как вы не понимаете, что если мы часть бюджетного профицита бросим сейчас на ЖКХ, то это вызовет инфляцию». Депутат стушевался, а мог бы и ответить председателю правительства, что если часть профицита бюджета пустить на то, чтобы в три раза повысить зарплату полупьяному сантехнику, то это, конечно, вызовет инфляцию. Но проблема, с которой сталкивается ЖКХ, — это не проблема зарплат. Это проблема труб, котельных, теплоизоляционных материалов и так далее. И если вы на это пускаете деньги, то вы делаете заказ машиностроителям, промышленности строительных материалов, металлургам, то есть создаете рабочие места. Это значит, что товарная масса увеличивается. И вы решаете проблему замены проржавевших труб, потери тепла в транспортных артериях, в теплоснабжении, водоснабжении, решаете проблему установления счетчиков. В этом случае поступление денежной массы, которую вы направляете в ЖКХ, ни в коей мере не будет означать роста цен. То есть вопрос-то заключается в правильной инвестиционной политике правительства.
— Но нас все продолжают пугать инфляцией...
— Да с каких пирогов вы взяли, что будет инфляция?! Ну а если и будет, то так ли уж это плохо? Нельзя бороться с инфляцией путем подавления реальной экономики. Инфляция, между прочим, не такая уж абсолютно плохая вещь. Если разумно ею управлять, она играет позитивную перераспределительную роль. Если мы повысим сегодня зарплату бюджетникам на 50—60% (учителям, врачам, библиотекарям, работникам музеев и так далее), а не на 20, как планирует правительство, опасаясь инфляции, то завтра инфляция скакнет на 30%. Ну и пусть ее. Люди-то все равно будут получать больше на 25—30%, чем сейчас. Кому плохо от этого? Главное — правильно конструировать в этом случае инвестиционную политику. В начале 1990-х, кстати сказать, правительство управляло инфляцией очень даже «хорошо»: народ «обнулили», а олигархи едва не полопались от обогащения.
Реальные деньги — в реальную экономику
Да, денежная масса растет, но если товарная масса, количество услуг, предоставляемых населению, растет еще быстрее, то рост денежной массы будет сопровождаться не ростом цен, а их снижением, потому что денежная масса не просто растет, а инвестируется в рабочие места и в товарную массу. Это совершенно очевидный процесс. И он относится не только к ЖКХ. Но для этого нужно не сидеть на тех деньгах, что мы имеем, как скупой рыцарь. Правительство нам говорит, что деньги мы приберегаем на черный день. На какой черный день?! Когда он наступит?! Чего вы его так страстно ждете?! Да вот же он, этот черный день, перед нами, давайте сегодня выходить из него. Почему иностранные инвестиции к нам не идут? А потому, что западный инвестор на нас смотрит и спрашивает: если у вас все так хорошо и у вас самих так много денег, то почему вы-то их сами в реальную экономику не вкладываете? Значит, у вас с экономикой что-то не то? А если вы придерживаете свои деньги, то не лучше ли и нам подождать? А вот если вы начнете свои деньги вкладывать в инвестиции, тогда и мы приглядимся.
Расчеты, произведенные в нашем институте, показывают, что одним из факторов, тормозящих развитие экономики, является низкая покупательная способность населения, потому что она искусственно сокращает емкость рынка. Посмотрите, у нас сейчас рынок ориентирован на слой состоятельных людей, а разрыв между богатыми и бедными продолжает расти. Политика правительства сегодня — это не политика борьбы с бедностью, как того требует наш президент, а политика перевода бедных в нищих. А нищие — это публика совершенно неплатежеспособная. Когда я говорю о бедных, то я говорю о людях, которые хоть автомобиля не имеют, но живут все-таки еще достойно. Так вот правительство вместо того, чтобы проводить политику перевода бедных людей в разряд среднеоплачиваемых, переводит их в разряд нищих. А с нищим населением мы экономику не поднимем и Россию великой не сделаем. При этом основная проблема нашего общества в том, что бедными у нас являются не инвалиды, а вполне трудоспособные люди, которые получают низкую зарплату.
Какое государство мы строим?
— Кто же в этом виноват? Государство?
— Я готов согласиться с господином Грефом, что государство должно уйти из экономики. Пусть оно уходит, но при этом оно не может уйти от своих внеэкономических обязанностей. Мы сейчас создали государство, у которого нет денег на исполнение своих кровных функций. Не будем заходить далеко, возьмем такую функцию, как охрана предпринимателей. Ведь их «крышует» криминалитет. А почему? Да потому, что у государства нет денег достойно платить за работу правоохранительных органов, обеспечить их соответствующей экипировкой. В результате число людей, занятых в частных охранных предприятиях, сравнялось с числом сотрудников МВД. То есть реальная экономика охраняет сама себя, не доверяя государству, да еще и платит оброк в виде взяток правоохранительным органам.
Словом, проблемы в реальной экономике нужно решать сейчас, если мы не планируем дождаться социального взрыва от населения при продолжении монетаристского курса. А можно, конечно, и дальше копить деньги в Стабилизационном фонде, в золотовалютных резервах, продолжать накачивать прибыли нефтяных и прочих олигархов. Но тогда мы строим сегодня не социальное государство, как записано у нас в Конституции, и не для собственного народа. Для кого? А это уже другой вопрос.
Беседовал Владимир КУЗНЕЧЕВСКИЙ
12:30 20.06.2016
⍟ Стихия (Tirent), обьясните смысл повышения зарплат из напечатанных денег на 20%,если цены тут же взлетят,хорошо если на те же 20%? В итоге все будут иметь такой же уровень жизни,как и был, но платить за него больше. Это мы уже проходили,и мало кому понравилось. Потому что страдают вклады и вкладчики,страдают кредиторы,страдают просто накопления людей. Ну и данное теоретическое балобольство мало кого убедит из людей,которые жили в РФ в 90 - е и наблюдали за скачками цен.
15:25 20.06.2016
FireFox (FireFox) писал(а) в ответ на :
> Стихия (Tirent), обьясните смысл повышения зарплат из напечатанных денег на 20%,если цены тут же взлетят,хорошо если на те же 20%? В итоге все будут иметь такой же уровень жизни,как и был, но платить за него больше. Это мы уже проходили,и мало кому понравилось. Потому что страдают вклады и вкладчики,страдают кредиторы,страдают просто накопления людей. > Ну и данное теоретическое балобольство мало кого убедит из людей,которые жили в РФ в 90 - е и наблюдали за скачками цен.
Кто Вам сказал, что надо повышать зпл на 20% за счет напечатаных денег? Как вы себе представляете с вертолета расбрасывать? Дорасбрасывались уже - зпл чиновников превысили все мыслимые пределы. Вы текст нечитаете совсем? Скажите, какая разница если некий инобуржуй вложит в строительство завода 1 лярд баксов или наш отечественный возьмет на эти цели под 5% у Государства? Если при этом Власть соизволит разорвать спираль инфляции путем замораживания цен на комуналку и бензин, начнет строительство экономного жилья с целью снятия траблы с растущими долгами по ЖКХ и соответсвенно поддержания работоспособного населения, что увеличит покупательскую способность и простимулирует увеличение импортозамещение ... Кароче почитайте мои темы и вопросы отпадут. Как только преподают экономику в школе - зомбирование полное Вы посмотрите че происходит в Японии, Евросоюзе - сколько бабла не печатают у них дифляция, уже и ставки отрицательные ввели ниче сделать не могут ...
15:53 20.06.2016
⍟ Стихия (Tirent), текстов всяких можно понаписать. Реальность несколько отличается от теории. И рубль не евро и не доллар,которые печатают чуть ли не для всего земного шарика.
16:20 20.06.2016
Не доедим, но продадим?
Где-то я уже это слышал...
16:46 20.06.2016
⍟ FireFox (FireFox),
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> Скажите, какая разница если некий инобуржуй вложит в строительство завода 1 лярд баксов или наш отечественный возьмет на эти цели под 5% у Государства?
> > BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ура, мы теперь банановая республика пшеничная диктатура!
>
> Это уже прогресс. Раньше нас называли сырьевым придатком, мы продавали практически невозобновляемые нефтегазовые ресурсы. > > Теперь мы продаём продукцию сельского хозяйства, которую можно воспроизводить многократно.
При этом засерая окружающую среду непомерно. Че то странно. Откуда такие прыжки. Поля как стоят елка ми заросшие так и стоят. А понял нашей быдлоте и фуражное зерно пойдет, схавают. Но зато заграницу блин накормим до отвала.
> ДВЕ ТРЕТИ ПРОДУКТОВ НА ПОЛКАХ - ТЕПЕРЬ НАШИ > > Но разницы то нет как жратва была дерьмо так и осталась
Наша. Выращенная китайцами с использованием китайской химии, более 50 % зерен импорт, куры надутые Химией, мясо накаченое водой. И все это понепомеонвм ценам.
Это мы уже слышим с :
Вы текст нечитаете совсем? Скажите, какая разница если некий инобуржуй вложит в строительство завода 1 лярд баксов или наш отечественный возьмет на эти цели под 5% у Государства? Если при этом Власть соизволит разорвать спираль инфляции путем замораживания цен на комуналку и бензин, начнет строительство экономного жилья с целью снятия траблы с растущими долгами по ЖКХ и соответсвенно поддержания работоспособного населения, что увеличит покупательскую способность и простимулирует увеличение импортозамещение ... Кароче почитайте мои темы и вопросы отпадут. Как только преподают экономику в школе - зомбирование полное 
