На каком основании? Каждый сам себе определяет свои потребности без всякой науки.
> Вам кажется что сегодня Вы определяете свои потребности и желания? Это только кажется. quoted1
Ну, так докажите это. Пока что это вам кажется, что потребности свободного человека может кто-то определять.
> когда деньги, это средство распределения товаров производимых государством (автоматизированными фабриками), то они просто печатаются пропорционально произведенному продукту и раздаются. Чем больше произведете тем больше напечатаете. quoted1
И много ли денег так напечатается, если товары, созданные автоматизированным производством стоят вообще мизер?
Честный капитализм, звучит подозрительно. Сразу понятно что он будет не честным. )) Но если Честный капитализм гарантирует райскую жизнь для все Землян, то это и есть Коммунизм. Просто разные названия. Проблема символьной передачи информации.
Конечно каждый может сам решить сколько и чего ему есть. Но надеюсь в обществе будущего, люди будут питаться осознано, согласно показаний медицины, и обследований. - науки. Так же и с другими потребностями.
сегодня мы потребляем не то что хотим, а то что нам предлагает рынок. И то что навязывает рынок. Согласны? Где то слышал что 95% потребления, это то что вообще человеку не нужно, а произведено лишь с одной целью - извлечение прибыли. Желания, это искусственные созданные потребности. Например 50 лет назад ни у одного человека на планете не было потребности в айфоне.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> когда деньги, это средство распределения товаров производимых государством (автоматизированными фабриками), то они просто печатаются пропорционально произведенному продукту и раздаются. Чем больше произведете тем больше напечатаете. > И много ли денег так напечатается, если товары, созданные автоматизированным производством стоят вообще мизер?
стоимость товаров вещь условная. хлеб может стоить 20 копеек а может и 20 тысяч. Денег будет печататься (точнее раздаваться) столько чтобы распределить все произведенные товары.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Точнее - держится на рабском труде роботов. quoted1
Только лишь производство простых «болванок». А труд очень многих специальностей никакие роботы никогда заменить не смогут.
> Конечно каждый может сам решить сколько и чего ему есть. Но надеюсь в обществе будущего, люди будут питаться осознано, согласно показаний медицины, и обследований. - науки. quoted1
Разве потребление - это только лишь еда? И вовсе не факт, что показания медицины и науки будет соблюдаться абсолютно всеми.
> сегодня мы потребляем не то что хотим, а то что нам предлагает рынок. И то что навязывает рынок. Согласны? quoted1
Конечно, нет. Потребляют то, что навязывает рынок только лишь полностью зависимые, внушаемые и нечего не решающие «люди-овощи».
> Желания, это искусственные созданные потребности. quoted1
Желание отдыхать, спать, есть, ходить в туалет, заводить детей, и т.д. - разве искусственные созданные потребности? А почти весь рынок ориентирован именно на эти потребности.
> Например 50 лет назад ни у одного человека на планете не было потребности в айфоне. quoted1
Потребности такие были еще в Древнем Мире. Просто айфонов не было.
> стоимость товаров вещь условная. хлеб может стоить 20 копеек а может и 20 тысяч. > Денег будет печататься (точнее раздаваться) столько чтобы распределить все произведенные товары. quoted1
Для чего их вообще печатать, если стоимость совершенно условная и никакого смысла в деньгах нет?
Вы посмотрите в инете темы 4-я промышленная революция и Индустрия 4.0. или интернет вещей.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Желание отдыхать, спать, есть, ходить в туалет, заводить детей, и т.д. - разве искусственные созданные потребности? А почти весь рынок ориентирован именно на эти потребности
Это потребности. И их надо удовлетворять осознано, с оглядкой на науку. А мода, автомобили, электроника и т.д. это все желания, их создает рыночная экономика. Вот в СССР экономика была нацелена на удовлетворение потребностей. И практически не была рассчитана на удовлетворение желаний. И когда из вне нам начали создавать искусственные потребности, экономика не смогла на это отреагировать. Но это не системная ошибка. Просто надо в плановую экономику ввести этот механизм. Создавать желания и удовлетворять их. Создавать новый продукт рекламировать его и распределять желающим.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сегодня мы потребляем не то что хотим, а то что нам предлагает рынок. И то что навязывает рынок. Согласны? > Конечно, нет. Потребляют то, что навязывает рынок только лишь полностью зависимые, внушаемые и нечего не решающие «люди-овощи».
Вот Вы приходите в магазин одежды, и что сами придумываете что хотите одеть или выбираете из того что уже кто то создал, выбрал за Вас? Даже смысл размерной сетки, это ограничение выбора. Так удобно производителю, а потребителю, нужен выбор по своей фигуре. Разве это свобода выбора? Или Вы приходите в магазин и покупаете продукты с консервантом, не потому что Вы его выбрали, а потому что его удобней производить тому кто сделал этот выбор за Вас. Выбор иллюзия, Вы выбираете из того что Вам подсовывают на витрину.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но если Честный капитализм гарантирует райскую жизнь для все Землян, то это и есть Коммунизм. > Просто разные названия. quoted1
При Честном Капитализме вы можете творчески работать и создать империю, например Google. А при коммунизме вы можете только картошку копать и в ГУЛаге сидеть.
Например - производство хлеба. Технология не изменилась со времен Древнего мира и до сих пор ее невозможно автоматизировать.
> Вы посмотрите в инете темы 4-я промышленная революция и Индустрия 4.0. или интернет вещей. quoted1
Смотреть можно даже научную фантастику. Только от просмотра толку мало. Тем более, что научно-технический прогресс и промышленная революция являются самыми главными врагами коммунистической идеологии.
> Это потребности. И их надо удовлетворять осознано, с оглядкой на науку. quoted1
Их удовлетворяют так, как считают нужным. Если кому-то очень надо - может у себя дома удовлетворять осознано, и с оглядкой на науку.
> А мода, автомобили, электроника и т.д. это все желания, их создает рыночная экономика. quoted1
Мода, автомобили, электроника и т.д. - именно потребности, созданные вовсе не рыночной экономикой, а прежде всего как раз вашей промышленной революцией. Рыночная экономика их только лишь удовлетворяет.
> Вот в СССР экономика была нацелена на удовлетворение потребностей. И практически не была рассчитана на удовлетворение желаний. quoted1
От чего и обанкротилась. К тому же, потребности граждан удовлетворяла отвратительно.
> И когда из вне нам начали создавать искусственные потребности, экономика не смогла на это отреагировать. quoted1
Потому что была совершенно неконкурентоспособна, убыточна и технически отсталая.
> Вот Вы приходите в магазин одежды, и что сами придумываете что хотите одеть или выбираете из того что уже кто то создал, выбрал за Вас? quoted1
Даже смысл размерной сетки, это ограничение выбора. Так удобно производителю, а потребителю, нужен выбор по своей фигуре. Разве это свобода выбора? Кто может себе позволить - сам придумывает или идет к тому, кто может придумать и создать. Вы забыли, что магазины одежды появились всего то лишь лет 100 назад, а до этого их просто не существовало.
> Или Вы приходите в магазин и покупаете продукты с консервантом, не потому что Вы его выбрали, а потому что его удобней производить тому кто сделал этот выбор за Вас. quoted1
Кто может себе позволить - покупает продукты без консервантов. К тому же, консерванты еще вовсе не являются чем-о плохим, и человечество их использует сотни лет. А в СССР консерванты пихали куда только можно было.
> Выбор иллюзия, Вы выбираете из того что Вам подсовывают на витрину. quoted1
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
> При Честном Капитализме вы можете творчески работать и создать империю, например Google. > А при коммунизме вы можете только картошку копать и в ГУЛаге сидеть.
Можете создать, а можете и не создать империю. Что тогда делать при честном капитализме? ведь принцип капитализма что успешных максимум один из 10. что делать 90% не успешных? При коммунизме, 10 % успешных должны ответственно обеспечить райскую жизнь для остальных. А про капитализме каждый для себя. ну иногда для семьи. И вообще для чего вам создавать империю если цель райская жизнь.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что тогда делать при честном капитализме? ведь принцип капитализма что успешных максимум один из 10. что делать 90% не успешных? quoted1
Предлагаю получестный капитализм. Богатые могут жить богато но часть их доходов перераспределяется в пользу рабочих. Через монетарную или фискальную политику.
Какой именно процесс? можно посеять, собрать, перемолоть, выпечь автоматически. Что именно невозможно?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы посмотрите в инете темы 4-я промышленная революция и Индустрия 4.0. или интернет вещей. > Смотреть можно даже научную фантастику. Только от просмотра толку мало. Тем более, что научно-технический прогресс и промышленная революция являются самыми главными врагами коммунистической идеологии.
Согласен, что от просмотра толку мало. цитата: Немецкая промышленность инвестирует 40 миллиардов в промышленную интернет-инфраструктуру ежегодно до 2020 года, сообщает консалтинговая фирма Strategy&. Это значительный кусок от европейских инвестиций в четвертую промышленную революцию, которые, как ожидается, составят 140 миллиардов евро в год. Из 278 опрошенных компаний в Германии 131 сообщила, что уже «вовлечена в Индустрию 4.0». или почитайте программу Китая на 10 лет made in china2025/ А Россия капиталистическая, только читает пока. )) а то что НТП является врагом Коммунистической идеологии, это вы не правы, пример тот же Китай с той же программой на 10 лет, Ну и СССР конечно, у нас 30 лет назад и автоматические линии были и станки с ЧПУ. Да и программа ускорения Горбачева опиралась именно на НТП. Почитайтте его выступление на апрельском пленуме.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И когда из вне нам начали создавать искусственные потребности, экономика не смогла на это отреагировать. > Потому что была совершенно неконкурентоспособна, убыточна и технически отсталая.
Это тоже условность - конкурентноспособность. СССР зачем конкуренция, если только Россия по площади больше планеты Нептун. Это целая цивилизация. Планете Земля же в целом не нужна конкуренция на внешнем рынке, чтобы развиваться. И даже наоборот хорошо что ее нет иначе жизнь была бы на много хуже. СССР вредила ее внешняя политическая активность. Отнимала огромные ресурсы. А погубила ее то же что и Чернобыльскую АЭС. Эксперимент. Чернобыль был предупреждением Горбачеву, а он его не понял. мне так кажется, как фаталисту )
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто может себе позволить - сам придумывает > Кто может себе позволить - покупает
Вот суть капитализма. Точнее суть в том что Капитализм дает НАДЕЖДУ, что и ты сможешь себе позволить. Или даже только ты. Позволить себе может только человек уровня Абрамовича, когда ему куда то на юг привезли суши из Лондона, на частном самолете. Заметьте на деньги вырученные от продажи украденного у нас имущества созданного отсталой и неконкурентноспособной экономикой СССР. Мы же все покупаем товары в супермаркете, а что именно продается там решают закупщики. Они за Вас выбирают, из того что производит производитель, который в свою очередь выбирает что ему произвести. Так что наше дело третье. Смысл - что не спрос рождает предложение, как утверждали теоретики, а предложение формирует спрос, как осознали практики. )
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю получестный капитализм. Богатые могут жить богато но часть их доходов перераспределяется в пользу рабочих. Через монетарную или фискальную политику.
ну при получестном, вы с них ни чего не получите. Слышал, что еще кто то из царей наставлял, -деньги собирай с лапотников, с сапожников фиг чего соберешь. Лапотники это низы, а сапожники - верхи. Богатые могут быть богатыми только засчет других. То есть по факту наоборот, часть доходов (и расходов) рабочих перераспределяется в пользу богатых. Здесь возможна золотая середина, Но тогда уже собственником предприятий будет государство, а богатые - топменеджеры. А это уже как минимум социализм. Только здесь еще надо учитывать внешнюю экономическую деятельность. Все равно могут всех ограбить из за бугра.
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересен сам факт проведения такого референдума. Видно, большинство населения не хочет работать, а хочет иметь гарантируемый минимум доходов, которых бы хватало на еду, оплату жилья и связи и развлечения. > > Кто что думает по этому поводу? quoted1
Иметь возможность продуктивно трудится - самое большое счастье в жизни. Без этого люди деградируют в в безвольных ожиревший животных. Именно в этом плане есть много преимуществ в общественной системе СССР по сравнению с США например. Да, лучшую часть населения в СССР - удерживали, не давали достичь максимальной потенции, или даже били по голове. Зато в США 20-30% на дне - полностью потеряны для общества, и при этом они размножаются быстрее чем остальные.