> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение
>>> Там совсем другие проблематики, связанные с критичностью времени оборота денег (прохождения им круга, и рождение ими кол-ва фактических материальных благ на этом одном круге вечного денежного круговорота).
>>
>> Хм. А мне почему то кажется что деньги самит по себе никаких благ рождать не могут. Деньги всего лишь помогают обменивать одни блага на другие.
>это не совсем так. Точнее деньги опоследовательно (не напрямую) участвуют в создании благ, да и то частично. > покупатель и продавец - первый расстается с деньгами уже получая благо, а второй часть полученных денег использует для производства новой партии товара, чтобы было что продавать в следующий раз... > Много нюансов, но в целом суть в этом.
А ну-ка стоп! Как деньги участвуют в создании? Да никак!(Новую усовершенствованную формуму Д-Д' не рассматриваем). То, что ты описал - это по сути лишь обмен пооизведенных ништяков (точнее их части) на сырье или чегото-там для новых ништяков. Деньги не участвуют сами по себе! Но с момента начала разделения труда они очень способствуют снижению "мертвого груза" запасов. Вместо того, чтобы иметь на обмен немного того, немного воонтого, а еще и немножко вот этого достаточно ииметь небольшой запас денег. И не производительные расходы можно здорово подсократить.
>>>> Там совсем другие проблематики, связанные с критичностью времени оборота денег (прохождения им круга, и рождение ими кол-ва фактических материальных благ на этом одном круге вечного денежного круговорота). >>>
>>> Хм. А мне почему то кажется что деньги самит по себе никаких благ рождать не могут. Деньги всего лишь помогают обменивать одни блага на другие.
>>это не совсем так. Точнее деньги опоследовательно (не напрямую) участвуют в создании благ, да и то частично. >> покупатель и продавец - первый расстается с деньгами уже получая благо, а второй часть полученных денег использует для производства новой партии товара, чтобы было что продавать в следующий раз... >> Много нюансов, но в целом суть в этом.
>А ну-ка стоп! Как деньги участвуют в создании? Да никак!
я ж тебе сказал как - опоследовательно продавец становится покупателем, ну и т.д по цепочке 99,9% всего товара - это производственная кооперация даже добытчики сырья - и те зависят от производителя технических средств что бы и добывать это сырье. (это, опять же, если грубо, без учета оплаты труда и проч. издержек, а чисто на физических предметах)
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Деньги не участвуют сами по себе!
ну так я и сказал - не напрямую, да и то частично участвует ли футбольный мяч в футбольном матче? в принципе нет, его лишь пинают футболисты. Вот тож самое и деньги.
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> достаточно ииметь небольшой запас денег.
а вот это уже денежный капитал (сбережения на простом языке), и это совсем другая тема (совсем другое назначение денег, не то о котором мы речь завели, т.е не деньги для оперативного расчета между продавцом и покупателем)
где-то вроде уже с кем-то терли эту тему но счас поищу... а вот, нашел - это правильная (не идеальная система, но приемлемая. В идеальной нет А2, точнее деньги там заменяются физическим предметом) - А. какое назначение денег? их два: А1. средство оперативной оплаты при повседневной покупке товара или услуги в настоящем; А2. средство длительного накопления капиталов на будущее.
а вот нынешняя (уродливая система) А. какое назначение денег? их четыре: А1. средство оперативной оплаты при повседневной покупке товара или услуги в настоящем; А2. средство длительного накопления капиталов на будущее. А3. деньги делают деньги А4. средство манипуляции государством своих граждан (кнут и пряник)
11:22 31.05.2016
Наибиуллина ничего не душит.. Она обеспечивает нормальное денежное обращение в стране.. При норме прибыли у бизнеса в 100% взять кредит под 15-20% нет проблем..
13:03 31.05.2016
Набиуллина в масштабах экономики - это мелкая сошка от которой ничего не зависит. Как проводила политику всемирного банка так и будет проводить. Или вы считаете - одни вы умные а все кругом, в том числе Путин, Медведев и всё их окружение идиоты, ничего не видят и ничего не понимают? Все мы находимся под "экономическим колпаком" мировой олигархии... Я даже уверен что и наш якобы политический суверенитет имеет рамки, в которых нам позволяют быть самостоятельными.
15:29 31.05.2016
cain (cain) писал в ответ на :
> Как проводила политику всемирного банка так и будет проводить.
Всемирный банк – это международная финансовая организация, в которой состоят 188 стран. Девиз - "Наша цель – борьба с бедностью во всем мире."
Не стыкуется с её деятельностью - бедных стало в разы больше при ней
18:09 31.05.2016
cain (cain) писал(а) в ответ на :
> Набиуллина в масштабах экономики - это мелкая сошка от которой ничего не зависит.
нифига себе сошка которая определяет ключевую ставку от которой вся экономика зависит
3HATOK (3HATOK) писал(а) в ответ на :
> Не стыкуется с её деятельностью - бедных стало в разы больше при ней
Сами бедные и виноваты. Нефиг рожать по 8 детей на семью. Финансовая система тут вообще не причем
>>> >>> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение >>>>> Там совсем другие проблематики, связанные с критичностью времени оборота денег (прохождения им круга, и рождение ими кол-ва фактических материальных благ на этом одном круге вечного денежного круговорота). >>>> >>>> Хм. А мне почему то кажется что деньги самит по себе никаких благ рождать не могут. Деньги всего лишь помогают обменивать одни блага на другие.
>>> это не совсем так. Точнее деньги опоследовательно (не напрямую) участвуют в создании благ, да и то частично. >>> покупатель и продавец - первый расстается с деньгами уже получая благо, а второй часть полученных денег использует для производства новой партии товара, чтобы было что продавать в следующий раз... >>> Много нюансов, но в целом суть в этом.
>>А ну-ка стоп! Как деньги участвуют в создании? Да никак!
>я ж тебе сказал как - опоследовательно > продавец становится покупателем, ну и т.д по цепочке > 99,9% всего товара - это производственная кооперация > даже добытчики сырья - и те зависят от производителя технических средств что бы и добывать это сырье. (это, опять же, если грубо, без учета оплаты труда и проч. издержек, а чисто на физических предметах) > > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Деньги не участвуют сами по себе!
>ну так я и сказал - не напрямую, да и то частично > участвует ли футбольный мяч в футбольном матче? в принципе нет, его лишь пинают футболисты. Вот тож самое и деньги. > > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> достаточно ииметь небольшой запас денег.
>а вот это уже денежный капитал (сбережения на простом языке), и это совсем другая тема (совсем другое назначение денег, не то о котором мы речь завели, т.е не деньги для оперативного расчета между продавцом и покупателем) > > где-то вроде уже с кем-то терли эту тему > но счас поищу... > а вот, нашел - > это правильная (не идеальная система, но приемлемая. В идеальной нет А2, точнее деньги там заменяются физическим предметом) - > А. какое назначение денег? > их два: > А1. средство оперативной оплаты при повседневной покупке товара или услуги в настоящем; > А2. средство длительного накопления капиталов на будущее. > > а вот нынешняя (уродливая система) > А. какое назначение денег? > их четыре: > А1. средство оперативной оплаты при повседневной покупке товара или услуги в настоящем;
> А2. средство длительного накопления капиталов на будущее. > А3. деньги делают деньги > А4. средство манипуляции государством своих граждан (кнут и пряник)
Очень правильное определение и назначение денег по 4 А.
> Наибиуллина ничего не душит.. > Она обеспечивает нормальное денежное обращение в стране.. > При норме прибыли у бизнеса в 100% взять кредит под 15-20% нет проблем..
При такой норме прибыли кредит не нужен. Инвесторов толпа стоять будет желающая поучаствовать. Только с такой нормой единицы видов бизнеса существуют. Обычно 10-15% Потому кредиты и не отбиваются.
>> Наибиуллина ничего не душит.. >> Она обеспечивает нормальное денежное обращение в стране.. >> При норме прибыли у бизнеса в 100% взять кредит под 15-20% нет проблем..
>При такой норме прибыли кредит не нужен. Инвесторов толпа стоять будет желающая поучаствовать. Только с такой нормой единицы видов бизнеса существуют. Обычно 10-15% Потому кредиты и не отбиваются.
Именно что кредит нужен... даже при норме прибыли 100% свои деньги не вкладывают... чужими рискуют... это в России так принято...
>>> Наибиуллина ничего не душит.. >>> Она обеспечивает нормальное денежное обращение в стране.. >>> При норме прибыли у бизнеса в 100% взять кредит под 15-20% нет проблем..
>>При такой норме прибыли кредит не нужен. Инвесторов толпа стоять будет желающая поучаствовать. Только с такой нормой единицы видов бизнеса существуют. Обычно 10-15% Потому кредиты и не отбиваются.
>Именно что кредит нужен... даже при норме прибыли 100% свои деньги не вкладывают... чужими рискуют... это в России так принято...
Это банки втирают! При 100% отбой средств можете продать паи, акции вложить свои, пригласить друзей. Не говорите за всю страну, наверняка есть не согласные с вами.
> > 3HATOK (3HATOK) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не экономист но мне понятно что высокая ставка ЦБ душит экономику.
>не все так просто > наебулина ведь не даром говорит - снизь ставку, и будет другой вред. В общем и высокая ставка душит экономику, но и низкая будет душить точно так же.
> Вот такая у нас хреновая система. И вовсе даже не экономическая, эта хрень в самой нашей политической системе. > > вот чес слово, сам Нибибулину недолюбливаю, но... не она тут виновата. Как раз она в своей зоне ответственности вполне даже рулит нормально, не допускает сильных уж ошибок, по крайней мере не трясет нашу экономику сильно, а вполне могло бы.
Набиулина рулит нормально?!! К сожалению так видимо считают все в верхах... А что нормального-то? Что кризис чуть чуть притушим и кричим- пожар погасили, а на самом деле все тлеет и тлеет (как опилки на деревообрабатывающем комбинате), а потом говорим- снова кризис, а снова ли? Только тогда можно сказать, что прошли пик кризиса, когда что-то кординально изменили...Таких Набиулиных и Кудриных гнать надо, и срочно. Нужно менять кординально все- пусть поучатся у Сталина как он экономику поднимал!
17:28 01.06.2016
Долго еще Набиуллина будет душить экономику России? пока не завоюете сша и подчините их себе, а пока сша управляет экономикой россии, богатства не ждите
17:29 01.06.2016
3HATOK (3HATOK) писал(а) в ответ на :
> Не хочу влезать в дебри - кому принадлежит и подчиняется ЦБ России.
Никому не секрет, что ЦБ подчиняется МВФ, потому и медали на грудь им вешают -сначала Кудрину, а в этом году Набиулиной... И все их знания заключаются в хороших знаниях взаимотношений в МВФ, и совершенно ничего они не знают о реальной экономике в России- потому и ничего не могут сделать...
18:49 01.06.2016
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Таких Набиулиных и Кудриных гнать надо, и срочно.
Ну посадишь на их место других - и что изменится? Против нашей экономики играет целая армия финансовых спекулянтов - тех, кто пользуясь законом, т.е имея полное на то право, на все попытки набибулиных и кудриных (ох и не люблю же я обоих!) что-то улучшить в экономике страны - тут же извлекают из этого маржу себе на личный карман. И нихрена ты с этими спекулянтами не сделаешь. Даже посади вот Глазьева на экономику страны - будет то же самое. Потому что у Глазьева никакого средства противодействия не будет. По хорошему надо бы всех этих спекулянтов - в тюрьму (вот бы как Сталин сделал). Но... "деньги делают деньги", это право нынче защищено законом, нет ни у следствия, ни у суда причины по которой надо бы наказывать этих спекулянтов. Если человек имеет право делать деньги из воздуха (пусть и в ущерб реальной экономике страны) - значит к нему не может быть претензий в правовом поле, в светском государстве. (а давить на его совесть - бесполезное занятие, у бессовестных её просто нет).
18:56 01.06.2016
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Набиулина рулит нормально?!!
Ну, в тех условиях что есть - да, вполне нормально. А условия - очень тяжелые, безобразные. Покажу на образном примере в чем нормальность Наибулиной - вот самолет, у него отказали элероны, у него заклинило поворотные рули, у него отказал один из двигателей - аварийная ситуация. Но пилот - продолжает удерживать машину на курсе и на эшелоне высоты, не дает ей свалиться в штопор. Вот Наибулина - именно что этот самый пилот не дающий свершиться катастрофе. А аварийная ситуация (в нашей экономике) - она уже почти все 25 лет, как приняли конституцию 1993 года. Ну а вы, все кто тут Наибулину пинает - просто вот делаете претензии пилоту, что он не может фигуры высшего пилотажа на этом аварийном самолете выполнять. Понятно что ваши претензии - смешны. Пилот не о фигурах высшего пилотажа думает (=сделать экономику России процветающей), а как до ближайшего аэродрома дотянуть и приземлиться, и не свалиться в штопор (=коллапс экономики России).
