> Три - вот оптимально. Пять, край десять, на самый край 20. Больше банков в России не надо. quoted1
У этому всё идёт. Но не надо спешить. Ведь банкротство каждого банка -- это потери миллиардов рублей для их клиентов. ЦБ только вкладчикам компенсирует. А компаниям и гос.учреждениям -- ничего. Если у юрлица расчётный счёт будет в таком банке, то он, скорее всего, потеряет свои деньги. Я уж не говорю про кредиторов, они не получат почти ничего.
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не лозунг, это принцип экономической политики. Вот США и ЕС себя ничем не ограничивают. Они используют для смягчения кризиса весь набор инструментов -- снижение % ставок, рост долга, прямую эмиссию и ничего, держатся пока. quoted1
и США и ЕС - это один большой МММ, дутая финансовая система, воздушная. Они просто вынуждены. нам-то оно на кой хрен надо, повторять их ошибки и создавать такой же пузырь?
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> собственно о чем говорим-то? я вот имею позицию что путь заимствования которым сейчас собирается идти власти - это ошибочный путь, вредный России, недопустимый путь. >> ты вот, вроде, тоже не видишь ничего хорошего в этом пути, полезным его не считаешь, но не считаешь его ошибочным, как минимум видишь его допустимым. quoted2
> > Верно, путь не самый оптимальный. А чего же ты хочешь от либералов? Можно было сделать то же самое без наращивания долга. Здесь я согласен. quoted1
Да в принципе ничего не хочу. Просто поворчать по-стариковски. Знаю что так все и будут сейчас делать они, так чего мне понапрасну тратить нервы.
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Три - вот оптимально. Пять, край десять, на самый край 20. Больше банков в России не надо. quoted2
> > У этому всё идёт. Но не надо спешить. Ведь банкротство каждого банка -- это потери миллиардов рублей для их клиентов. ЦБ только вкладчикам компенсирует. А компаниям и гос.учреждениям -- ничего. Если у юрлица расчётный счёт будет в таком банке, то он, скорее всего, потеряет свои деньги. Я уж не говорю про кредиторов, они не получат почти ничего. quoted1
да знаю я все это тоже просто ворчу по-стариковски
в общем даже не воспринимай мои слова как критику пусть те, кто наверху, и рулят ситуацией мне, внизу, по сути плевать как они рулить будут
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласись ПРИБЫЛЬ в большей мере зависит от КАЧЕСТВА. quoted1
Юр, я не могу не согласиться с тобой, ни опровергать тебя. По всем признакам что такое "прибыль" ты понимаешь очень плохо. О том, что этим термином для разных сил выражается совершенно разное - подозреваю ты даже не догадываешься. Собственно, наверно, ты даже не знаешь что такое убыток бренду, а ведь прибыль - это просто обратная операция.
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вся электроника для освещения теплиц и рекламы, а светодиоды для РАСТЕНИЙ - вообще без подобны. quoted1
я счас вот не понял - ты хочешь сказать что на территории США производится больше светодиодов чем в КНР?!!! Ну, если так - то ты вообще не знаешь ситуацию.
> Электронику я предпочту только США и даже не Японскую. > Юр, я не спрашивал тебя о твоих субъективных предпочтениях. > я тебя спросил про объективные факты - какого товара делают больше? quoted1
Он наверное прав. Если в США ещё выпускают электронику, то это не ширпотреб.
А в плане - где производят, пиписьками мерятся нет смысла, нет в этом сейчас никакого преимущества. Сейчас разместить производство, перевести его из одной страны в другую - как два пальца. Делают там где выгодно на данный момент. Важнее, кто запатентоавал инженерное решение и кто хозяин производства.