Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что хорошего? Ставки в ВТБ , Сбере практически идентичны и по депозитам минимальны. Наличие акционера- государства не равные условия функционирования. Останься на рынке только госбанки им и соревноваться не надо будет. quoted1
А что хорошего в мусорных банках, в банках-банкротах, отмывающих деньги и выводящих их за рубеж? Совсем ничего хорошего.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что хорошего? Ставки в ВТБ , Сбере практически идентичны и по депозитам минимальны. Наличие акционера- государства не равные условия функционирования. Останься на рынке только госбанки им и соревноваться не надо будет. quoted1
Вот видите! Вы недовольны сокращением количества банков и, как следствие, снижением конкуренции на рынке банковских услуг.
А Косто предложил национализировать все банки, т.е. сделать в стране вообще 1 банк. Представьте, какие тогда будут % ставки и курсы валют в обменнике этого банка.
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что хорошего? Ставки в ВТБ , Сбере практически идентичны и по депозитам минимальны. Наличие акционера- государства не равные условия функционирования. Останься на рынке только госбанки им и соревноваться не надо будет. quoted2
> > А что хорошего в мусорных банках, в банках-банкротах, отмывающих деньги и выводящих их за рубеж? Совсем ничего хорошего. quoted1
А почему чёрно-белое только? Многобанков нормально работающих, не задирающих комиссии. Не реклама. но в Хоум-кредит первод в другой банк стоит 10 рублей, не зависимо от суммы, а в сбере 0.3%, не меньше чего-то, но и не больше 1000 ( вроде так) точно не помню, как узнал об этом перестал оттуда деньги в сторонние банки переводить. Это жадность и монополия. Много других примеров. Ну еще сразу вспомнил. В ряде банков при открытии депозита выдают карту без стоимости обслуживания, в сбере такого нет. Банки вынуждены лицом к клиенту, а сберу это не очень надо. Народу не очень объясняют что можно перевести зарплаты в другие банки, пенсии тоже. Все по привычке там держат.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну да, она ограничена в мужестве. Работает принцип, перезимуем, а там глядишь всё и наладится. quoted1
У нас как в анекдоте. Есть левые и правые, точнее: либералы и государственники.
Либералы говорят -- эмиссия это зло. А сами печатают рубли под доллары и под рост валютного долга.
Государственники говорят: ребята, а зачем нам печатать деньги под валюту и валютный долг? Давайте напечатаем те же деньги под кредиты промышленности и сельскому хозяйству!
Либералы им отвечают -- ни в коем случае, т.к. эмиссия это зло. А сами выпускают валютные облигации, под которые ЦБ в итоге напечатает рубли...
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему чёрно-белое только? Многобанков нормально работающих, не задирающих комиссии. quoted2
> > Так они и работают, потому всё не чёрно-белое. Но там где совсем черно надо мыть. quoted1
Так выходит ЦБ работает плохо, раз при таком надзоре. числе проверяющих дыры в 10-ки миллиардов только после отзыва лицензии вскрываются. А не умысел ли это?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так выходит ЦБ работает плохо, раз при таком надзоре. числе проверяющих дыры в 10-ки миллиардов только после отзыва лицензии вскрываются. А не умысел ли это? quoted1
А раньше эти дыры вскрывались после полного банкротства банка, когда менеджеры-воры успевали свалить вместе с бабосами за границу. Сейчас ЦБ хотя бы научился мониторить ситуацию и не все активы воры успевают вывести из России. Хотя ЦБ не может контролировать банки в режиме реального времени, т.к. отчётность предоставляется банками 1 раз в квартал, а деньги можно вывести за несколько дней.
Но число мусорных банков постепенно сокращается. Выводить и обналичивать деньги становится всё труднее. В этом я вижу некоторый прогресс.
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так выходит ЦБ работает плохо, раз при таком надзоре. числе проверяющих дыры в 10-ки миллиардов только после отзыва лицензии вскрываются. А не умысел ли это? quoted2
>
> А раньше эти дыры вскрывались после полного банкротства банка, когда менеджеры-воры успевали свалить вместе с бабосами за границу. Сейчас ЦБ хотя бы научился мониторить ситуацию и не все активы воры успевают вывести из России. Хотя ЦБ не может контролировать банки в режиме реального времени, т.к. отчётность предоставляется банками 1 раз в квартал, а деньги можно вывести за несколько дней. > > Но число мусорных банков постепенно сокращается. Выводить и обналичивать деньги становится всё труднее. В этом я вижу некоторый прогресс. quoted1
Операции по переводу ( выводу) средств ЦБ контролировать может онлайн. Да этот процесс затруднён. Кто попало уже не в деле.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А почему чёрно-белое только? Многобанков нормально работающих, не задирающих комиссии. quoted3
>> >> Так они и работают, потому всё не чёрно-белое. Но там где совсем черно надо мыть. quoted2
>Так выходит ЦБ работает плохо, раз при таком надзоре. числе проверяющих дыры в 10-ки миллиардов только после отзыва лицензии вскрываются. А не умысел ли это? quoted1
Это лицензии отзываются после дыр, а не наоборот.
Я не сторонник априори во всём оправдывать ЦБ, может где-то и есть умысёл, взятки и тэдэ, но давайте не преувеличивать возможности контроля. Практически невозможности среагировать ДО возникновения проблемы, а не на неё уже постфактум, если при этом давать определённую свободу участникам процесса. Либо надо иметь совершенно абсолютный контроль.
Нельзя дать свободу, при этом не выпустив ситуацию из под контроля в той степени, в которой ты даешь свободу. Это просто невозможно.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Операции по переводу ( выводу) средств ЦБ контролировать может онлайн. Да этот процесс затруднён. Кто попало уже не в деле. quoted1
Крупняк не будет заниматься сомнительными операциями, потому что репутация для них превыше всего.
А преступную мелочь ЦБ рано или поздно покоцает. В этом и состоит стратегия ЦБ.
Контролировать онлайн нереально, т.к. в реальном режиме времени нельзя понять какие платежи законные, а какие сомнительные. Чтобы разобраться -- нужно время. Поэтому ЦБ легче сократить число банков и оставить только доверенные, а ещё лучше преимущественно с гос. капиталом.
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Россия не должна быть ограничена средствами и фин. инструментами для преодоления кризиса. quoted1
ну, должна/недолжна это всё лозунги собственно о чем говорим-то? я вот имею позицию что путь заимствования которым сейчас собирается идти власти - это ошибочный путь, вредный России, недопустимый путь. ты вот, вроде, тоже не видишь ничего хорошего в этом пути, полезным его не считаешь, но не считаешь его ошибочным, как минимум видишь его допустимым. так я вижу корень противоречий в нашем разговоре.
влезу - Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> А Косто предложил национализировать все банки, т.е. сделать в стране вообще 1 банк. Представьте, какие тогда будут % ставки и курсы валют в обменнике этого банка. quoted1
ну, вообще-то я как раз противник одного банка. Три - вот оптимально. Пять, край десять, на самый край 20. Больше банков в России не надо. Вот посмотри на сотовую связь - три кита-оператора - билайн, мтс, мегафон. И, вроде, нормально, в том числе и расценки на связь, и качество её. Ровно вот то же самое и надо бы сделать с банковской системой России. Потому что когда немного банков - они все прозрачны. А когда банков сотни - просто физически невозможно иметь такой их мониторинг чтобы была фактическая прозрачность.
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но число мусорных банков постепенно сокращается. quoted1
Если такими темпами как сейчас - тогда это продлиться до начала следующего века, лишь в 3-м тысячелетии будет закрыт последний российский мусорный банк
Это не лозунг, это принцип экономической политики. Вот США и ЕС себя ничем не ограничивают. Они используют для смягчения кризиса весь набор инструментов -- снижение % ставок, рост долга, прямую эмиссию и ничего, держатся пока.
А мы себя постоянно чем-то ограничиваем. Это нельзя, то нельзя, тут догмы не позволяют, там мы правила МВФ нарушаем, то нормы ВТО строгие, то международные договора мешают... Вот и получили в итоге самый глубокий спад из всех развивающихся стран. Нас только Украина опережает, но там хунта целенаправленно разрушает экономику.
> собственно о чем говорим-то? я вот имею позицию что путь заимствования которым сейчас собирается идти власти - это ошибочный путь, вредный России, недопустимый путь. > ты вот, вроде, тоже не видишь ничего хорошего в этом пути, полезным его не считаешь, но не считаешь его ошибочным, как минимум видишь его допустимым. quoted1
Верно, путь не самый оптимальный. А чего же ты хочешь от либералов? Можно было сделать то же самое без наращивания долга. Здесь я согласен.
Однако, этот вариант гораздо лучше, чем простое тупое сокращение расходов и втягивание страны в депрессивную спираль. См. примеры Прибалтики, Украины, Греции, Болгарии, которые идут по пути чистой экономии и постоянного урезания расходов бюджета, как им советует МВФ. В итоге эти страны стали банкротами с космическими долгами, с большой безработицей, с низким уровнем жизни, с большим количеством нищих и трудовых мигрантов, с деиндустриализированной экономикой. Нет, такого России не надо.
> Если такими темпами как сейчас - тогда это продлиться до начала следующего века, лишь в 3-м тысячелетии будет закрыт последний российский мусорный банк quoted1
Их можно закрыть и за 1 день. Но тогда потребуется фантастически огромная сумма для компенсации вкладов. Такой суммы ни у кого нет. Её можно только напечатать, но это скачок инфляции.
Поэтому ЦБ будет санировать банковскую систему с такой скоростью, которая позволит находить средства на компенсацию вкладов, при этом существенно не разгоняя инфляцию.