> Только проблемы у государства с теми "у кого нет". > Вы не предложили способ сделать его у всех, Вы только предложили объяснение для тех, кому маслица всё равно не хватит, при любых раскладах и градусе активности и предприимчивости в обществе.
не, все же не понял ты (моя вина, криво мысль излагаю) проблема вовсе не в бедных/богатых (мало/много масла кому-то) проблема в принципе самих отношений пенсионер/государство (точнее даже "отношений работающий/государство на перспективу"). 1. Пока государство гарантирует пенсионеру виртуальные ценности (деньги) - пенсионер всегда будет в пролете, всегда будет обманут, не потому что так хочет государство, а потому что оно вынуждено обманывать. 2. А вот если реальные (фактические, существующие) ценности гарантирует (дом, питание, лекарства ну и т.п что надо человеку на старости лет) - то в такой системе государство уже не сможет обмануть пенсионера. Впрочем это, конечно, я так, просто для общего развития тем кто не в курсе. И чтобы оптимисты понапрасну не надеялись, чтобы не разочаровывались уж сильно-то когда и их обманут. Надежда дело хорошее, но все же надо бы иметь для неё хоть какие-то основания.
> проблема вовсе не в бедных/богатых (мало/много масла кому-то)
> проблема в принципе самих отношений пенсионер/государство (точнее даже "отношений работающий/государство на перспективу"). > 1. Пока государство гарантирует пенсионеру виртуальные ценности (деньги) - пенсионер всегда будет в пролете, всегда будет обманут, не потому что так хочет государство, а потому что оно вынуждено обманывать. > 2. А вот если реальные (фактические, существующие) ценности гарантирует (дом, питание, лекарства ну и т.п что надо человеку на старости лет) - то в такой системе государство уже не сможет обмануть пенсионера.
Тут спор в идеологию опирается, а она стара как мир. Но призывать к тому, что бы все плюнули на государство и заработали сами, это напоминает ситуацию, когда на одной зоне собрали одних только авторитетов и очень скоро все поделились на обыкновенные касты высших и низших.
Хотя, я вижу разумное зерно в Ваших словах, но меру тоже знать надо!
Призывать шевелится и ВСЕМ! заработать себе на старость - хорошо если у нас есть возможность, сделать это за счет тех, кто вне страны. А мы не англо-саксонский мир и мы можем это сделать. только за счет своих же соотечественников-пенсионеров. А значит. на баланс "серьезных ученых" и тех "кто под бомбежкой" это не повлияет. Хотя градус предприимчивости и активности в обществе можно раскалить добела.
P.S. Кстати, насчет того, что государство не сможет обмануть "будущих собственников натуральных благ" - это шутка? (1917 собственность, Россия) (1933 золото, США) (1991 денежная реформа СССР) Задери налог на собственность и люди сами от нее избавятся.
P.P.S. Чем обещание денег к старости от государства, отличается от обещания - не отказываться от обещания женится? и еще выдать дома, лекарства, булки с маслом в натуральном виде?
23:33 24.05.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Но призывать к тому, что бы все плюнули на государство и заработали сами,...
не, третий раз повторяю - ты меня вообще не понял о чем я речь толкал. Как раз я именно что про отношения пенсионер/государство. О том, во что должно вкладываться это накопление работника государством, да так, чтобы он, став уже пенсионером, гарантированно получил от государства блага о которых я говорил выше. И вот это что не должно быть деньгами. Ладно, еще один пример приведу, взяв за аксиому "цены на квартиры всегда, сто лет в будущем, будут высокими". Тогда работник пашет, отпахал 5 лет выплачивая в пенсионный фонд - и государство приобрело на эти деньги одну квартиру. Он еще пять лет отпахал, опять в ПФР выплачивал - еще одну квартиру купило государство. И т.д. работник отработал свой трудовой стаж, выходит на пенсия, а государство ему отдает 6 квартир! - работяга хочет их все разом продает и дворец покупает, или продает их постепенно... короче шикарная жизнь на пенсии ему гарантированна, ибо не деньги он накопил, а реальные материальные ценности (квартиры в моем примере, или это автомобили, или земля, или еще что-то реально существующее), которые он может обменять на другие (нужные ему на старости лет) материальные ценности. Вот в чем была моя мысль. А вовсе не "плюнь на государство и на свои пенсию от него, а сам накапливай". Сказал же - даже если так, и ты будешь копить деньги сам, то тебя все равно обманут с этими деньгами. Ибо система такая.
23:37 24.05.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> P.P.S. Чем обещание денег к старости от государства, отличается от обещания - не отказываться от обещания женится? и еще выдать дома, лекарства, булки с маслом в натуральном виде?
вот кстати я про это же выше и сказал - зацени разницу - 1. обещание государства 2. факт наличия у тебя 6 квартир, которые ты всегда сможешь продать за большие деньги. И при этом тебе вообще плевать чего там говорит на словах твоё государство, чего тебе обещает. Не даром же говорят - слова на хлеб не намажешь. А вот свои квартиры на свой хлеб ты всегда сможешь намазать.
00:45 25.05.2016
Сами депутатов выбирали. Себя они не обделят и не обидят, это точно.
01:13 25.05.2016
чего не ожидал так это ткровенного фашизма... Дожили...
07:21 25.05.2016
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Про статью конституции про социальное общество забыли напрочь.
Новая пенсионная реформа их вовсе не отменяет.
> Вы понимаете что произошло?
Читая ваше сумбурное сочинение, начавшееся с пенсий на западе в 70е-80е годы и заканчивающееся электричеством - не совсем понятно.
> ...общество ограбленно в очередной раз...
Как же именно и конкретно то?
> К чудовищной эксплуатации - снятию государствами социальных обязательств....
Кто, когда и где якобы объявлял о таком снятии?
09:59 25.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> отсутствует сам предмет, который из одних рук (жертвы, общества в нашем случае) перешел в другие руки (грабителя, хз кто он у ТСа).
"У вас ничего не отняли -ведь у вас ничего не было!"
10:06 25.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> факт наличия у тебя 6 квартир, которые ты всегда сможешь продать за большие деньги.
Ну, я бы не сказал, что наличие шести квартир неизбежно гарантирует их владельцу благосостояние.
Гарантия прав частной сосбственности на недвижимость и право в любой долгосрочной перспективе за счёт этой недвижимости неограниченно обогащаться -это ведь тоже обещание государства.
Сегодня владелей недвижимости кум королю - а завтра введут налог на избыточную жилплощадь. Или ограничение по размерам арендной платы для частных лиц на вторичном жилье.
Или обязуют продать это жильё по назначенной сверху цене.
10:15 25.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> К чудовищной эксплуатации - снятию государствами социальных обязательств.... > Кто, когда и где якобы объявлял о таком снятии?
То есть? Всё социальное сворачивается, и гласно.
Сокращается официально область бесплатного образования, медицины и, теперь, покупательной способности пенсий. Или не про Россию?
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> P.P.S. Чем обещание денег к старости от государства, отличается от обещания - не отказываться от обещания женится? и еще выдать дома, лекарства, булки с маслом в натуральном виде?
>вот кстати я про это же выше и сказал - > зацени разницу -
> 1. обещание государства > 2. факт наличия у тебя 6 квартир, которые ты всегда сможешь продать за большие деньги. И при этом тебе вообще плевать чего там говорит на словах твоё государство, чего тебе обещает. > Не даром же говорят - слова на хлеб не намажешь. А вот свои квартиры на свой хлеб ты всегда сможешь намазать.
У кого это есть 6 квартир? Вы бы еще про миллиардеров рассуждали. И потом, квартиры сейчас помаленьку дешевеют, и аренда их тоже. К тому же лишняя квартира тоже неких вложений требует. А тут целых шесть. Это надо только ими и занимается, чтобы они доход принесли.
>> >> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> P.P.S. Чем обещание денег к старости от государства, отличается от обещания - не отказываться от обещания женится? и еще выдать дома, лекарства, булки с маслом в натуральном виде?
>>вот кстати я про это же выше и сказал - >> зацени разницу -
>> 1. обещание государства >> 2. факт наличия у тебя 6 квартир, которые ты всегда сможешь продать за большие деньги. И при этом тебе вообще плевать чего там говорит на словах твоё государство, чего тебе обещает.
>> Не даром же говорят - слова на хлеб не намажешь. А вот свои квартиры на свой хлеб ты всегда сможешь намазать.
> У кого это есть 6 квартир? Вы бы еще про миллиардеров рассуждали. > И потом, квартиры сейчас помаленьку дешевеют, и аренда их тоже. К тому же лишняя квартира тоже неких вложений требует. > А тут целых шесть. Это надо только ими и занимается, чтобы они доход принесли.
Если у какого-то пенсионера шесть квартир, то есть и пенсионеры, у которых ни одной квартиры...
10:26 25.05.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> То есть? Всё социальное сворачивается, и гласно.
Кто, когда и где якобы объявлял о таком снятии или сворачивании?
> Сокращается официально область бесплатного образования, медицины и, теперь, покупательной способности пенсий.
Где именно. как именно и каким именно образом якобы сокращается. Конкретные примеры приведите, чтобы не выглядеть истеричным пустоболом и лжецом.
> Или не про Россию?
Действительно - а про Россию вы тут на самом деле или просто попутали ее с какой-то другой страной?
10:31 25.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кто, когда и где якобы объявлял
А что, обязательно кто-то жжжутко высокопоставленный должен в официальной торжественной обстановке это объявить?
10:37 25.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> А что, обязательно кто-то жжжутко высокопоставленный должен в официальной торжественной обстановке это объявить?
Если никто об этом вовсе не объявлял, и ничего в социальном обеспечении не изменилось - значит, автор темы просто тупо лжет.
(1917 собственность, Россия) (1933 золото, США) (1991 денежная реформа СССР) 
