> Как видите, здесь даже не упоминается такой пропагандистский фантом, как "общественная" или "общенародная" собственность! quoted1
Во статья из Конституции СССР 1936 года (конституция будет законом более высшего порядка, чем ГК):
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций. Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь — согласно уставу сельскохозяйственной артели.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.
Свои личные представления о конституции оставьте при себе. Чем крыть будем?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> И ещё, кстати, не забывайте, что Ленин, что Маркс были юристы с классическим образованием. Так что они, полагаю, получше вашего были знакомы что такое буржуазное право, все его хитросплетения и эволюции quoted2
> > Как вы считаете, кто лучше знает математику, Великий > Пифагор или современный рядовой студент ? quoted1
Ну при чём тут Пифагор? Со времён Ленина и Маркса прошло не столько времени, чтобы буржуазное право претерпело хоть сколько-нибудь значимые изменения. С точки зрения развития права, жили-то они буквально вчера
> > Во статья из Конституции СССР 1936 года (конституция будет законом более высшего порядка, чем ГК): > Статья 4. Экономическую основу СССР составляют > социалистическая система хозяйства и социалистическая > собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в > результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены > частной собственности на орудия и средства производства и > уничтожения эксплуатации человека человеком. > Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо > форму государственной собственности (всенародное достояние), либо > форму кооперативно-колхозной собственности (собственность > отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). > Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, > шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, > банки, средства связи, организованные государством крупные > сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные > станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной
> жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются > государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.> > Свои личные представления о конституции оставьте при себе. Чем крыть будем? quoted1
Конституция СССР чисто декларативна и лжива! В ней, например, государственная собственность называется "социалистической" и противопоставляется частной собственности... Сюда же приплетен тезис об уничтожении эксплуатации человека...
Вы знаете, что такое национализация средств производства? Это не изъятие у предпринимателей "фабрик и заводов" и перенос их в государственные закрома; это просто изъятие государственной бюрократией у бывших хозяев права на присвоение прибыли этих предприятий... А эта "метаморфоза" абсолютно не затрагивает существа производственных отношений между владельцем предприятия и его наемными работниками!!! То есть капитализм и эксплуатация человека не были и не могли быть уничтожены! Революция лишь превратила частнохозяйственный капитализм в государственный капитализма, который затем выродился в тоталитаризм или т.н. "азиатский способ производства". Еще раз повторю: Конституция СССР насквозь декоративна и лжива и она абсолютно не отражала жизненной реальности. Поэтому в юрисдикции СССР, правоприменительной практике, которая не может витать в облаках, никогда не существовало такого субъекта собственности, как "народ" или "весь народ"! Следовательно, и собственности ни "социалистической", ни "общенародной" не существовало. Да попробуйте сами, найдите хоть один вид "имущества", который был бы в СССР общенародным достоянием!
> Конституция СССР чисто декларативна и лжива! quoted1
Я сказал, оставьте свои личный представления о конституции при себе. Конституция - главный закон, больше обсуждать нечего. Если вы не знаете, как было в СССР и что такое коммунизм, то идите читать умные книжки, а не фигню несите тут.
> Да попробуйте сами, найдите хоть один вид "имущества", который был бы в СССР общенародным достоянием! quoted1
Это идеологический приём запудривания мозгов народа... сегодня, власть дурит народ через экономический мировой кризис.. суть одна писал Гебельс: ЛОЖЬ ДОЛЖНА ЛЮДЕЙ ПОДАВЛЯТЬ СВОЕЙ НАГЛОСТЬЮ... ЧТО, ВРАТЬ МОЖНО БУКВАЛЬНО ОБО ВСЁМ! ЭТО, ДЕЛАЕТ ИЗ ЛЮДЕЙ - ЗОМБИ!
> Как видите, здесь даже не упоминается такой пропагандистский фантом, как "общественная" или "общенародная" собственность! quoted1
Нынче зато не фантомы а вообще монстры в виде какой-нибудь государственной или муниципальной собственности, которая ещё пойди пойми кому принадлежит конкретно на самом деле . Но уж точно не гражданам, проживающим на территории данных субъектов. Вот осуществит своё право вещной собственности субъект например "государство"(а по сути неизвестно кто) и отторгнет часть часть своей собственности (допустим территории) какой-нибудь Монголии. Вместе с гражданами ,естественно, на ней проживающими(а куда им деваться), и их не спросит. Вот гражданам-то веселуха будет
> А эта "метаморфоза" абсолютно не затрагивает существа производственных отношений между владельцем предприятия и его наемными работниками!!! > То есть капитализм и эксплуатация человека не были и не могли быть уничтожены! > Революция лишь превратила частнохозяйственный капитализм в государственный капитализма, который затем выродился в тоталитаризм или т.н. "азиатский способ производства". quoted1
Гражданин либерал, очнитесь. Новодворские выдумки разлива 90-х давно не в тренде
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> > создатель ТС не различает, частную и личную собственность... quoted1
Разделение собственности на частную и личную придумано совковым агитпропом, чтобы "доказать" социалистичность общественной системы несуществующей ныне страны и "активизировать" борьбу с "нетрудовыми доходами"...
В самом деле, частной собственностью объявлялось имущество, используя которое его владелец получал "нетрудовые доходы"... Доходило до абсурда: если ты сам проживаешь в своей квартире, то она - личная собственность, а если пускаешь "квартиранта", то она чудесным образом превращается в частную!!!
Но суть дела не в этом. Суть дела в том, что само это общественное явление - собственность- есть порождение обособленной организации жизни людей в условиях естественного "дефицита" ресурсов. Поэтому собственность не может не быть частной. Надо сказать, что это прекрасно понимали великие социалисты-утописты; именно поэтому для уничтожения собственности они предлагали объединить всех людей в коммуны. Именно отсюда берет свое начало само понятие... Коммунизм! Другое дело, что эти их идеи принципиально неосуществимы, но они хотя бы логичны!
> Суть дела в том, что само это общественное явление - собственность- есть порождение обособленной организации жизни людей в условиях естественного "дефицита" ресурсов. > Поэтому собственность не может не быть частной. quoted1
Логическая связь из разряда - "небо голубое - квадрат красный".
> clamant (clamant) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Суть дела в том, что само это общественное явление - собственность- есть порождение обособленной организации жизни людей в условиях естественного "дефицита" ресурсов. >> Поэтому собственность не может не быть частной. quoted2
> > Логическая связь из разряда - "небо голубое - квадрат красный". quoted1
Почему "отношений собственности" не возникает в нормальной семье? Исключительно потому, что все члены семьи живут не обособленно, а совместно, где, грубо говоря, все хлебают из одной миски.
> Почему "отношений собственности" не возникает в нормальной семье? quoted1
Как это не возникает? А если Поповы захотят взять у Сидоровых кофеварку, то кто будет разрешать/запрещать им это сделать? Решать будет или собственник, или "коллектив". Типичные "отношения собственности".
> Разделение собственности на частную и личную придумано совковым агитпропом, чтобы "доказать" социалистичность общественной системы несуществующей ныне страны и "активизировать" борьбу с "нетрудовыми доходами"...
> > В самом деле, частной собственностью объявлялось имущество, используя которое его владелец получал "нетрудовые доходы"... > Доходило до абсурда: если ты сам проживаешь в своей квартире, то она - личная собственность, а если пускаешь "квартиранта", то она чудесным образом превращается в частную!!! quoted1
С точки зрения буржуазного права может это и дико, но советское право было построено на иных концепциях. включая и в отношении собственности. Понятие "частная собственность" относилось исключительно к собственности, которая используется для узаконенного грабежа тех, кто на самом деле создает материальные блага в пользу формального владельца данной собственности. Поэтому совершенно очевидно, что даже личная собственность при таком условии превращалась, в смысле советского права, в частную, то есть используемую для капиталистической эксплуатации, что при Советах вообще считалось чуть не самым страшным преступлением.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...Личная собственность при... превращалась... в частную, то есть используемую для капиталистической эксплуатации, что при Советах вообще считалось чуть не самым страшным преступлением. quoted1
Действительно, "при Советах" правом капиталистической эксплуатации могла обладать только партийно-государственная бюрократия...
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...Личная собственность при... превращалась... в частную, то есть используемую для капиталистической эксплуатации, что при Советах вообще считалось чуть не самым страшным преступлением. quoted2
> > Действительно, "при Советах" правом капиталистической эксплуатации могла обладать только партийно-государственная бюрократия... quoted1
Это всё из области либеральной мифологии. Советские чиновники – работники министерств и ведомств просто профессионально занимались деятельностью по управлению советским государством и получали за это ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ. Но они НЕ РАСПОРЯЖАЛИСЬ общенародной собственностью СССР, теми самыми средствами производства, собственность на которые и определяет все социальное благополучие в обществе! Советские чиновники владели народным достоянием СССР ВМЕСТЕ со всем советским народом, и не более того. Чиновники не могли сами принимать никаких законов, их обязанностью было только исполнять законы, принятые Советами. Соответственно, и присваивать себе в личную собственно то, что произведено было советским народом, советские чиновники тоже никак не могли – не было у них ни такой возможности, ни таких полномочий. А капиталистическая эксплуатация, в числе всего прочего, это как раз ПРИСВОЕНИЕ результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> создатель ТС не различает, частную и личную собственность... quoted2
> > Разделение собственности на частную и личную придумано совковым агитпропом, чтобы "доказать" социалистичность общественной системы несуществующей ныне страны и "активизировать" борьбу с "нетрудовыми доходами"... > > В самом деле, частной собственностью объявлялось имущество, используя которое его владелец получал "нетрудовые доходы"... > Доходило до абсурда: если ты сам проживаешь в своей квартире, то она - личная собственность, а если пускаешь "квартиранта", то она чудесным образом превращается в частную!!! > > Но суть дела не в этом. Суть дела в том, что само это общественное явление - собственность- есть порождение обособленной организации жизни людей в условиях естественного "дефицита" ресурсов.
> Поэтому собственность не может не быть частной. > Надо сказать, что это прекрасно понимали великие социалисты-утописты; именно поэтому для уничтожения собственности они предлагали объединить всех людей в коммуны. Именно отсюда берет свое начало само понятие... Коммунизм! > Другое дело, что эти их идеи принципиально неосуществимы, но они хотя бы логичны! quoted1
Да нет никакой частной собственности в таком ее понимании автором темы. Есть общественный договор о том, что определенными вещами, имуществом и прочим имеет право распоряжаться индивид. И за этим договором стоит государство. Если отменить государство, то ваша частная собственность проживет ровно до момента прихода очередного Дацика, после чего все ваши права на собственность и на распоряжение своим телом перейдут к нему. Поэтому есть только общественная собственность, а вот право распоряжаться той или другой ее частью коллективно или индивидуально – предмет общественного согласия. И когда социум признает приоритетными права проходимцев, объявивших о своих притязаниях на распоряжение значительной частью этой собственности, то это не от общественного ума, а от его недостатка. Такое состояние социума по сути - идиократия. История знает такие примеры. Обычно в такие состояние впадает социум в периоды бифуркации социальных институтов.
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> создатель ТС не различает, частную и личную собственность... quoted2
> > Разделение собственности на частную и личную придумано совковым агитпропом, чтобы "доказать" социалистичность общественной системы несуществующей ныне страны и "активизировать" борьбу с "нетрудовыми доходами"... > > В самом деле, частной собственностью объявлялось имущество, используя которое его владелец получал "нетрудовые доходы"... > Доходило до абсурда: если ты сам проживаешь в своей квартире, то она - личная собственность, а если пускаешь "квартиранта", то она чудесным образом превращается в частную!!! > > Но суть дела не в этом. Суть дела в том, что само это общественное явление - собственность- есть порождение обособленной организации жизни людей в условиях естественного "дефицита" ресурсов.
> Поэтому собственность не может не быть частной. > Надо сказать, что это прекрасно понимали великие социалисты-утописты; именно поэтому для уничтожения собственности они предлагали объединить всех людей в коммуны. Именно отсюда берет свое начало само понятие... Коммунизм! > Другое дело, что эти их идеи принципиально неосуществимы, но они хотя бы логичны! quoted1
Ох и удивился бы ты, увуидев мир лет так через 200, если его конечно частные собственники не уничтожат в пыль!