Главным тезисом коммунистической революции является превращение частной собственности в общественную. В заметке говорится, что даже само понятие "общественная собственность" является абсурдным.
Человек по своей "физике" относится к сфере животного мира, поэтому чтобы нормально осуществлять свое "бытие" он должен постоянно потреблять необходимые для его жизни природные вещества - воздух, воду, продукты растительного и животного происхождения, солнечную энергию, иметь "пространство" для обеспечения своей жизнедеятельности, в том числе жилище...
Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, находятся в избытке, то есть практически бездонны, например, воздух и солнечный свет... Но большая часть необходимых для людей природных веществ и пространственных условий лимитирована, и поскольку человеческое общество представляет собой "конгломерат изолированных индивидов", где обеспечение средствами существования является частным делом каждого "домашнего хозяйства", неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми за обладание жизненными ресурсами.
Результатом этой борьбы и явился такой социальный феномен, как собственность.
Чтобы получить, например, возможность осуществлять жизнедеятельность на данной территории, один человек или группа людей должны силой отнять эту территорию у других людей, или получить ее на основе права.
Собственность и есть завоеванное или узаконенное правом имущество, принадлежащее отдельным людям.
Если иметь ввиду цивилизованный мир, то:
Собственность есть принадлежащая субъекту собственности на основе права собственности определенная часть природных или социальных благ.
Собственность, как социальный феномен, своей причиной имеет:
а/естественную ограниченность природных ресурсов б/"частную организацию общественной жизни", которая вызывает конкурентную борьбу между индивидами ...
Если представить весь мир природных и социальных благ в виде пирога, то собственность - это каждый из миллиардов кусочков этого пирога, на который поделила его конкурентная борьба между индивидами... Поэтому собственность всегда есть частная собственность!
В экономической и общественно-политической литературе собственность часто трактуется не как имущество, а как отношения между людьми по поводу имущества... Но отношения между людьми по поводу имущества могут быть самыми различными, например, кража, грабеж, вымогательство, продажа, дарение, экспроприация, национализация, приватизация...
Другой ошибкой является отождествление собственности с правом собственности. Так, Википедия дает такое определение "частной собственности":
"Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности."
А что же в таком случае будет являться "общественной собственностью", с которой связаны все представления людей о справедливости и социальной свободе? Мы говорили, что само возникновение такого социального феномена как собственность вызывается конкурентной борьбой между обособленными, "изолированными" индивидами или группами людей за обладание средствами существования. И при этих условиях собственность всегда является частной.
Когда же начинают рассуждать об "общественной собственности", то предполагают, что здесь общество может выступать в качестве коллективного субъекта собственности...
"Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект."
Но, во-первых, если миру природных и общественных благ будет противостоять лишь один субъект, то никакой конкурентной борьбы за овладение этими благами не будет, следовательно не будет раздела общественного пирога на куски, следовательно не будет и...собственности!
Таким образом, само понятие "общественная собственность" - есть contradiction in definitio /противоречие в определении/!!!
Но ситуация с "общественной собственностью" усугубляется еще и тем, что общество в принципе не может быть каким бы то ни было субъектом! Самым ярким выражением этой невозможности является возникновение и существование государства, которое выполняет за общество роль субъекта! Превратить общество в субъект невозможно ни физически, ни организационно, нельзя, например, организовать потребление общества таким образом, чтобы, грубо говоря, "все общество" жрало из одного корыта.
В действительности под маской "общественной собственности" всегда выступала собственность государства, которая является не более чем разновидностью частной собственности, то есть теми кусками общественного пирога, которые принадлежат государственным институтам.
Не менее ошибочными являются намерения "отменить собственность" вообще. Отмена собственности немедленно вызовет борьбу за...передел собственности, поскольку собственность - лишь следствие "несправедливой" организации общественной жизни, а не ее причина!
Отменить собственность невозможно иначе чем отменить конкурентную борьбу между людьми за обладание жизненно необходимыми средствами существования, которая, в свою очередь, порождается частной организацией общественной жизни... Но "обобществление" жизни людей есть не менее фантастическая задача, чем "индивидуализация" жизни обитателей муравейника!
Итак, собственность всегда есть частная собственность! Поэтому требование уничтожение частной собственности, что проповедует марксизм, равносильно требованию уничтожения собственности вообще, а последнее вовсе не достигается посредством экспроприации буржуазии государством "диктатуры пролетариата"!!!
06:34 16.05.2016
⍟ clamant (clamant), Первое. Акционерная собственность какая? Второе Государство народное , является выразителем воли народа. ,собственность общенародная. Государство только управляющий.. А субъектом права может быть любая группа людей,в том числе и народ.
07:11 16.05.2016
Бабушка захватила коридор в частную собственность. Семья ходит в дом через окно...
07:30 16.05.2016
Наверное, естественные монополии должны быть или государственные или под контролем государства. Например, государственные железные дороги, инспекция объектов ЖКХ.
10:03 16.05.2016
clamant (clamant) писал(а) в ответ на :
> Собственность может быть только частной!
Ну конечно! У вас разве унитаз отнимают или заставляют им делится с соседом?!
17:33 16.05.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > Первое. Акционерная собственность какая? > Второе Государство народное , является выразителем воли народа. ,собственность общенародная. Государство только управляющий.. А субъектом права может быть любая группа людей,в том числе и народ.
Акционерная собственность - разновидность частной собственности, это имущество, принадлежащее владельцам акций.
"Государство народное"... Даже марксисты были вынуждены сочинить сказку об "отмирающем государстве", поскольку понимали, что государство никогда не может быть "народным"... Вы идеализируете государство... Сразу видно, что вы не работали в госаппарате. "Государство - это я!" - как справедливо говорил один французский король. Государство - это прежде всего люди, чиновники, работающие в министерствах, ведомствах, департаментах... Они распоряжаются финансовыми средствами, материальными ценностями, людьми для решения тех или иных "государственных" задач... И естественно, что работая "на благо общества", они прежде всего заботятся о себе любимых... Государство - это официальный паразит, живущий на общественном организме... И, наконец, народ не может быть субъектом права, ни вообще субъектом, поскольку это слишком неопределенное понятие, а юриспруденция требует от субъекта очень конкретные данные - фото, паспорт, подпись, ответственность. Кстати, действительным субъектом права акционерного общества являются не фактические держатели акций, а председатель правления АО!
17:41 16.05.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> > Наверное, естественные монополии должны быть или государственные или под контролем государства.
В западных странах постоянно происходят то приватизация государственных предприятий, то их обратная национализация с целью найти оптимальные варианты /например, угольные предприятия в Великобритании/. Конечно, контроль государства за монопольными ценами должен быть, но общая "философия" этих процессов такова, что частный собственник в 90% случаев эффективнее государственных чиновников в силу гораздо меньшей заинтересованности последних в успешной работе предприятий.
> Главным тезисом коммунистической революции является превращение частной собственности в общественную. В заметке говорится, что даже само понятие "общественная собственность" является абсурдным. > > > > Человек по своей "физике" относится к сфере животного мира, поэтому чтобы нормально осуществлять свое "бытие" он должен постоянно потреблять необходимые для его жизни природные вещества - воздух, воду, продукты растительного и животного происхождения, солнечную энергию, иметь "пространство" для обеспечения своей жизнедеятельности, в том числе жилище... > > Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, находятся в избытке, то есть практически бездонны, например, воздух и солнечный свет... > Но большая часть необходимых для людей природных веществ и пространственных условий лимитирована, и поскольку человеческое общество представляет собой "конгломерат изолированных индивидов", где обеспечение средствами существования является частным делом каждого "домашнего хозяйства", неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми за обладание жизненными ресурсами. > > Результатом этой борьбы и явился такой социальный феномен, как собственность. > > Чтобы получить, например, возможность осуществлять жизнедеятельность на данной территории, один человек или группа людей должны силой отнять эту территорию у других людей, или получить ее на основе права. > > Собственность и есть завоеванное или узаконенное правом имущество, принадлежащее отдельным людям. > > Если иметь ввиду цивилизованный мир, то: > Собственность есть принадлежащая субъекту собственности на основе права собственности определенная часть природных или социальных благ. > > Собственность, как социальный феномен, своей причиной имеет: > а/естественную ограниченность природных ресурсов > б/"частную организацию общественной жизни", которая вызывает конкурентную борьбу между индивидами ... > > Если представить весь мир природных и социальных благ в виде пирога, то собственность - это каждый из миллиардов кусочков этого пирога, на который поделила его конкурентная борьба между индивидами... > Поэтому собственность всегда есть частная собственность! > > В экономической и общественно-политической литературе собственность часто трактуется не как имущество, а как отношения между людьми по поводу имущества... > Но отношения между людьми по поводу имущества могут быть самыми различными, например, кража, грабеж, вымогательство, продажа, дарение, экспроприация, национализация, приватизация... > > Другой ошибкой является отождествление собственности с правом собственности. Так, Википедия дает такое определение "частной собственности": > "Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности." > > А что же в таком случае будет являться "общественной собственностью", с которой связаны все представления людей о справедливости и социальной свободе? > Мы говорили, что само возникновение такого социального феномена как собственность вызывается конкурентной борьбой между обособленными, "изолированными" индивидами или группами людей за обладание средствами существования. > И при этих условиях собственность всегда является частной. > > Когда же начинают рассуждать об "общественной собственности", то предполагают, что здесь общество может выступать в качестве коллективного субъекта собственности... > > "Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект." > > Но, во-первых, если миру природных и общественных благ будет противостоять лишь один субъект, то никакой конкурентной борьбы за овладение этими благами не будет, следовательно не будет раздела общественного пирога на куски, следовательно не будет и...собственности! > > Таким образом, само понятие "общественная собственность" - есть contradiction in definitio /противоречие в определении/!!! > > Но ситуация с "общественной собственностью" усугубляется еще и тем, что общество в принципе не может быть каким бы то ни было субъектом! Самым ярким выражением этой невозможности является возникновение и существование государства, которое выполняет за общество роль субъекта! > Превратить общество в субъект невозможно ни физически, ни организационно, нельзя, например, организовать потребление общества таким образом, чтобы, грубо говоря, "все общество" жрало из одного корыта. > > В действительности под маской "общественной собственности" всегда выступала собственность государства, которая является не более чем разновидностью частной собственности, то есть теми кусками общественного пирога, которые принадлежат государственным институтам. > > Не менее ошибочными являются намерения "отменить собственность" вообще. > Отмена собственности немедленно вызовет борьбу за...передел собственности, поскольку собственность - лишь следствие "несправедливой" организации общественной жизни, а не ее причина! > > Отменить собственность невозможно иначе чем отменить конкурентную борьбу между людьми за обладание жизненно необходимыми средствами существования, которая, в свою очередь, порождается частной организацией общественной жизни... > Но "обобществление" жизни людей есть не менее фантастическая задача, чем "индивидуализация" жизни обитателей муравейника!
> > Итак, собственность всегда есть частная собственность! > Поэтому требование уничтожение частной собственности, что проповедует марксизм, равносильно требованию уничтожения собственности вообще, а последнее вовсе не достигается посредством экспроприации буржуазии государством "диктатуры пролетариата"!!!
"Главным тезисом коммунистической революции является превращение частной собственности в общественную." Тут Вы совсем не правы. Главной идей коммунистической революции является ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ РАБСТВА наемного труженика. К Маркс показал, что эта задача может быть решена ТОЛЬКО путем соблюдения нескольких условий. Одним из условий является упразднение частной собственности. Почему так, покажу позже. « Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, находятся в избытке, то есть практически бездонны, например, воздух и солнечный свет...» Я бы эту мысль сформулировал по-другому: «Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, не требуют затрат человеческого труда для их потребления. Это воздух. Свет. Вода в ручье. Человек потребляет их не преобразуя своим трудом, а лишь используя свои физиологические возможности. Другие же блага, коих большинство, человек должен произвести своим трудом из добытого в природе сырья ». «Но большая часть необходимых для людей природных веществ и пространственных условий лимитирована, и поскольку человеческое общество представляет собой "конгломерат изолированных индивидов", где обеспечение средствами существования является частным делом каждого "домашнего хозяйства", неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми за обладание жизненными ресурсами.» Здесь Вы не правы совсем. Человеческое общество НЕ представляет собой "конгломерат изолированных индивидов. Если бы это было правдой, не было бы никакого ОБЩЕСТВА. Общество, как раз, и предполагает наличие связи между индивидами. В обществе индивиды перестали быть изолированными. Образовали, таким образом, ОБЩЕСТВО. В обществе нет ИЗОЛИРОВАННЫХ индивидов. В обществе есть взаимодействующие члены общества. Так, что определимся, мы говорим об ОБЩЕСТВЕ или об ИЗОЛИРОВАННОМ ИНДИВИДЕ? С кем по-Вашему будет конкурировать «изолированный индивид»? Сам с собой? Чтобы конкурировать, нужен как минимум еще один индивид, но это уже общество из двух НЕ ИЗОЛИРОВАННЫХ, а как раз-таки связанных, образующих общество членов. «неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми» Это кто Вам сказал про НЕИЗБЕЖНО? Давайте, разберемся, что, на самом деле, неизбежно? Все проистекает от природы самого человека. ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. И это основное свойство человека. Вне общества человек не может стать человеком. Человеческий интеллект передается человеку ТОЛЬКО от общества людей. Что наглядно доказывается детьми-Маугли. Если человеческого детеныша после рождения изолировать от общества, например, поместив в стаю животных, он никогда не станет человеком. Несмотря на полную генетическую и физиологическую полноценность, интеллект сам по себе в нем не образуется. Такие дети усваивают повадки и образ жизни вырастивших их животных. В том числе и отсутствие интеллекта. Человек как компьютер. Мало произвести железо. Надо еще вложить в него программный продукт. Без коего компьютер компьютером не является. Интеллект, как раз и есть, тот самый программный продукт, без которого человек не может быть человеком.
Мало того, что человек является общественным продуктом. Он еще и общественное существо. Т.е. НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ВНЕ ОБЩЕСТВА. Да, как же это? Возразите Вы мне. Вот, возьмем, к примеру, Робинзона. Он же выпал из общества! Нет, не выпал. Знаете почему? Потому, что пользовался инструментом, который произвело общество. Пользовался знаниями, которыми его снабдило общество. Выращивал растения, которые есть плод селекции общества. Да и, просто, потому, что он и сам ПРОДУКТ общества. Так что НЕИЗБЕЖНА кооперация людей во всех сферах деятельности, а не конкуренция. В самом деле, разве реально было в одиночку завалить мамонта? Чтобы выжить, люди объединяются и дружат, а не обосабливаются и враждуют. Вы не одиноки в своем заблуждении относительно «неизбежности» конкурентной борьбы. Все дело в том, что эта точка зрения целенаправленно вдалбливается современными хозяевами в головы современных рабов. И дело тут вот в чем. Разделяй и властвуй. Представьте, что Вы рабовладелец. (конечно, в реальной жизни изменить Ваш реальный статус раба, Вам не удастся. Предположение это мы делаем лишь для понимания происходящего.) Сколько рабов Вы сможете удержать в повиновении? 10? 100? Вряд ли больше, да и вряд ли, даже столько. Даже, если предположить, что Вы вооружены, а они безоружны. Даже, если предположить, что Вы почти Геракл, а они все почти доходяги и закованы в кандалы. Сотня рабов, а тем паче, тысяча, Вас все равно уничтожат и от своего рабского статуса освободятся. Так, что, значит, есть некий предел в количественном соотношении рабов и хозяев? Ан, нет его! И вот почему. Что такое РАБ вообще? Многие определяют раба как частную собственность хозяина рабовладельца. Мол-де, раб всего лишь ВЕЩЬ, которую можно купить и продать. А, ведь суть и предназначение раба вовсе не в том, что его можно продать. И не затем раньше рабов покупали, чтобы потом продавать. Основное предназначение раба РАБОТАТЬ. Производить продукт, который хозяин БЕЗВОЗМЕЗДНО присвоит. И это основное предназначение раба. Безвозмездно отдавать произведенный им продукт хозяину. И сколько же рабов может держать в повиновении хозяин? Не много, если раб точно знает, что он раб. А если ему об этом не говорить? Если обозвать как-нибудь по-другому, например «свободный налогоплательщик»? В этом случае, хозяин может иметь сколько угодно много рабов. Хоть миллион, а хоть и миллиард, или семь миллиардов. Главное, чтобы рабы по-прежнему отдавали безвозмездно производимый ими продукт. Какая разница, как они при этом будут называться и что о себе мнить? Наверно, Вы сейчас подумали, что создать такую систему невозможно? Не МОЖЕТ раб не заметить, что у него БЕЗВОЗМЕЗДНО отбирают производимый им продукт. Но, Вы же не замечаете! Значит, возможно.
>> Главным тезисом коммунистической революции является превращение частной собственности в общественную. В заметке говорится, что даже само понятие "общественная собственность" является абсурдным. >> >> >> >> Человек по своей "физике" относится к сфере животного мира, поэтому чтобы нормально осуществлять свое "бытие" он должен постоянно потреблять необходимые для его жизни природные вещества - воздух, воду, продукты растительного и животного происхождения, солнечную энергию, иметь "пространство" для обеспечения своей жизнедеятельности, в том числе жилище... >> >> Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, находятся в избытке, то есть практически бездонны, например, воздух и солнечный свет... >> Но большая часть необходимых для людей природных веществ и пространственных условий лимитирована, и поскольку человеческое общество представляет собой "конгломерат изолированных индивидов", где обеспечение средствами существования является частным делом каждого "домашнего хозяйства", неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми за обладание жизненными ресурсами. >> >> Результатом этой борьбы и явился такой социальный феномен, как собственность. >> >> Чтобы получить, например, возможность осуществлять жизнедеятельность на данной территории, один человек или группа людей должны силой отнять эту территорию у других людей, или получить ее на основе права. >> >> Собственность и есть завоеванное или узаконенное правом имущество, принадлежащее отдельным людям. >> >> Если иметь ввиду цивилизованный мир, то: >> Собственность есть принадлежащая субъекту собственности на основе права собственности определенная часть природных или социальных благ. >> >> Собственность, как социальный феномен, своей причиной имеет: >> а/естественную ограниченность природных ресурсов >> б/"частную организацию общественной жизни", которая вызывает конкурентную борьбу между индивидами ... >> >> Если представить весь мир природных и социальных благ в виде пирога, то собственность - это каждый из миллиардов кусочков этого пирога, на который поделила его конкурентная борьба между индивидами... >> Поэтому собственность всегда есть частная собственность! >> >> В экономической и общественно-политической литературе собственность часто трактуется не как имущество, а как отношения между людьми по поводу имущества... >> Но отношения между людьми по поводу имущества могут быть самыми различными, например, кража, грабеж, вымогательство, продажа, дарение, экспроприация, национализация, приватизация... >> >> Другой ошибкой является отождествление собственности с правом собственности. Так, Википедия дает такое определение "частной собственности": >> "Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности." >> >> А что же в таком случае будет являться "общественной собственностью", с которой связаны все представления людей о справедливости и социальной свободе? >> Мы говорили, что само возникновение такого социального феномена как собственность вызывается конкурентной борьбой между обособленными, "изолированными" индивидами или группами людей за обладание средствами существования. >> И при этих условиях собственность всегда является частной. >> >> Когда же начинают рассуждать об "общественной собственности", то предполагают, что здесь общество может выступать в качестве коллективного субъекта собственности... >> >> "Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект." >> >> Но, во-первых, если миру природных и общественных благ будет противостоять лишь один субъект, то никакой конкурентной борьбы за овладение этими благами не будет, следовательно не будет раздела общественного пирога на куски, следовательно не будет и...собственности! >> >> Таким образом, само понятие "общественная собственность" - есть contradiction in definitio /противоречие в определении/!!! >> >> Но ситуация с "общественной собственностью" усугубляется еще и тем, что общество в принципе не может быть каким бы то ни было субъектом! Самым ярким выражением этой невозможности является возникновение и существование государства, которое выполняет за общество роль субъекта! >> Превратить общество в субъект невозможно ни физически, ни организационно, нельзя, например, организовать потребление общества таким образом, чтобы, грубо говоря, "все общество" жрало из одного корыта. >> >> В действительности под маской "общественной собственности" всегда выступала собственность государства, которая является не более чем разновидностью частной собственности, то есть теми кусками общественного пирога, которые принадлежат государственным институтам. >> >> Не менее ошибочными являются намерения "отменить собственность" вообще. >> Отмена собственности немедленно вызовет борьбу за...передел собственности, поскольку собственность - лишь следствие "несправедливой" организации общественной жизни, а не ее причина! >> >> Отменить собственность невозможно иначе чем отменить конкурентную борьбу между людьми за обладание жизненно необходимыми средствами существования, которая, в свою очередь, порождается частной организацией общественной жизни... >> Но "обобществление" жизни людей есть не менее фантастическая задача, чем "индивидуализация" жизни обитателей муравейника!
>> >> Итак, собственность всегда есть частная собственность! >> Поэтому требование уничтожение частной собственности, что проповедует марксизм, равносильно требованию уничтожения собственности вообще, а последнее вовсе не достигается посредством экспроприации буржуазии государством "диктатуры пролетариата"!!!
>"Главным тезисом коммунистической революции является превращение частной собственности в общественную." Тут Вы совсем не правы. Главной идей коммунистической революции является ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ РАБСТВА наемного труженика. К Маркс показал, что эта задача может быть решена ТОЛЬКО путем соблюдения нескольких условий. Одним из условий является упразднение частной собственности. Почему так, покажу позже. > « Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, находятся в избытке, то есть практически бездонны, например, воздух и солнечный свет...» Я бы эту мысль сформулировал по-другому: «Некоторые природные блага, жизненно необходимые для людей, не требуют затрат человеческого труда для их потребления. Это воздух. Свет. Вода в ручье. Человек потребляет их не преобразуя своим трудом, а лишь используя свои физиологические возможности. Другие же блага, коих большинство, человек должен произвести своим трудом из добытого в природе сырья ». > «Но большая часть необходимых для людей природных веществ и пространственных условий лимитирована, и поскольку человеческое общество представляет собой "конгломерат изолированных индивидов", где обеспечение средствами существования является частным делом каждого "домашнего хозяйства", неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми за обладание жизненными ресурсами.» Здесь Вы не правы совсем. Человеческое общество НЕ представляет собой "конгломерат изолированных индивидов. Если бы это было правдой, не было бы никакого ОБЩЕСТВА. Общество, как раз, и предполагает наличие связи между индивидами. В обществе индивиды перестали быть изолированными. Образовали, таким образом, ОБЩЕСТВО. В обществе нет ИЗОЛИРОВАННЫХ индивидов. В обществе есть взаимодействующие члены общества. Так, что определимся, мы говорим об ОБЩЕСТВЕ или об ИЗОЛИРОВАННОМ ИНДИВИДЕ? С кем по-Вашему будет конкурировать «изолированный индивид»? Сам с собой? Чтобы конкурировать, нужен как минимум еще один индивид, но это уже общество из двух НЕ ИЗОЛИРОВАННЫХ, а как раз-таки связанных, образующих общество членов. > «неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми» Это кто Вам сказал про НЕИЗБЕЖНО? Давайте, разберемся, что, на самом деле, неизбежно? > Все проистекает от природы самого человека. ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. И это основное свойство человека. Вне общества человек не может стать человеком. Человеческий интеллект передается человеку ТОЛЬКО от общества людей. Что наглядно доказывается детьми-Маугли. Если человеческого детеныша после рождения изолировать от общества, например, поместив в стаю животных, он никогда не станет человеком. Несмотря на полную генетическую и физиологическую полноценность, интеллект сам по себе в нем не образуется. Такие дети усваивают повадки и образ жизни вырастивших их животных. В том числе и отсутствие интеллекта. > Человек как компьютер. Мало произвести железо. Надо еще вложить в него программный продукт. Без коего компьютер компьютером не является. > Интеллект, как раз и есть, тот самый программный продукт, без которого человек не может быть человеком. > > Мало того, что человек является общественным продуктом. Он еще и общественное существо. Т.е. НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ВНЕ ОБЩЕСТВА. > Да, как же это? Возразите Вы мне. Вот, возьмем, к примеру, Робинзона. Он же выпал из общества! > Нет, не выпал. Знаете почему? Потому, что пользовался инструментом, который произвело общество. Пользовался знаниями, которыми его снабдило общество. Выращивал растения, которые есть плод селекции общества. Да и, просто, потому, что он и сам ПРОДУКТ общества. > Так что НЕИЗБЕЖНА кооперация людей во всех сферах деятельности, а не конкуренция. В самом деле, разве реально было в одиночку завалить мамонта? Чтобы выжить, люди объединяются и дружат, а не обосабливаются и враждуют. > Вы не одиноки в своем заблуждении относительно «неизбежности» конкурентной борьбы. Все дело в том, что эта точка зрения целенаправленно вдалбливается современными хозяевами в головы современных рабов. И дело тут вот в чем. Разделяй и властвуй. > Представьте, что Вы рабовладелец. (конечно, в реальной жизни изменить Ваш реальный статус раба, Вам не удастся. Предположение это мы делаем лишь для понимания происходящего.) Сколько рабов Вы сможете удержать в повиновении? 10? 100? Вряд ли больше, да и вряд ли, даже столько. Даже, если предположить, что Вы вооружены, а они безоружны. Даже, если предположить, что Вы почти Геракл, а они все почти доходяги и закованы в кандалы. Сотня рабов, а тем паче, тысяча, Вас все равно уничтожат и от своего рабского статуса освободятся. Так, что, значит, есть некий предел в количественном соотношении рабов и хозяев? Ан, нет его! И вот почему. > Что такое РАБ вообще? Многие определяют раба как частную собственность хозяина рабовладельца. Мол-де, раб всего лишь ВЕЩЬ, которую можно купить и продать. А, ведь суть и предназначение раба вовсе не в том, что его можно продать. И не затем раньше рабов покупали, чтобы потом продавать. Основное предназначение раба РАБОТАТЬ. Производить продукт, который хозяин БЕЗВОЗМЕЗДНО присвоит. И это основное предназначение раба. Безвозмездно отдавать произведенный им продукт хозяину.
> И сколько же рабов может держать в повиновении хозяин? Не много, если раб точно знает, что он раб. А если ему об этом не говорить? Если обозвать как-нибудь по-другому, например «свободный налогоплательщик»? В этом случае, хозяин может иметь сколько угодно много рабов. Хоть миллион, а хоть и миллиард, или семь миллиардов. Главное, чтобы рабы по-прежнему отдавали безвозмездно производимый ими продукт. Какая разница, как они при этом будут называться и что о себе мнить? > Наверно, Вы сейчас подумали, что создать такую систему невозможно? Не МОЖЕТ раб не заметить, что у него БЕЗВОЗМЕЗДНО отбирают производимый им продукт. > Но, Вы же не замечаете! Значит, возможно.
Само уже название темы,что якобы собственность может быть только частной - это заблуждение ! Она (собственность) может быть государственной, народной, личной, семейной, акционерной,совместной,кооперативной и т.д. и т.п. Я полностью солидарен с доводами "Энгельса". Другое дело,что при социализме в СССР бытовал неверный посыл "и все вокруг народное и все вокруг мое". Но в том же СССР была частная,семейная,государственная,коопера тивная и прочая собственность Так что не надо наводить тень на плетень !!!
20:52 19.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
>
Человеческое общество НЕ представляет собой "конгломерат изолированных индивидов. Если бы это было правдой, не было бы никакого ОБЩЕСТВА.
>
Здесь выражение "конгломерат изолированных индивидов" взято у Маркса; оно означает общество экономически обособленных и противостоящих друг другу частных "домашних хозяйств".
> «неизбежно возникает конкурентная борьба между людьми» Это кто Вам сказал про НЕИЗБЕЖНО?
Все проистекает от природы самого человека. ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. И это основное свойство человека.
Так что НЕИЗБЕЖНА кооперация людей во всех сферах деятельности, а не конкуренция. Чтобы выжить, люди объединяются и дружат, а не обосабливаются и враждуют.
>
Доказывать современному человеку, что существующая жизнь основана на жесточайшей конкуренции между людьми, - это все равно, что доказывать, что глаза, например, - орган зрения... И психология, и общественное воспитание здесь абсолютно ничего не меняют: все определяется существующим способом организации жизни людей, когда все вопросы, связанные с жизненным обеспечением и прочим, являются частной проблемой каждой отдельной человеческой особи в условиях ограниченности ресурсов!
21:02 19.05.2016
clamant (clamant) писал(а) в ответ на :
> Доказывать современному человеку, что существующая жизнь основана на жесточайшей конкуренции между людьми, - это все равно, что доказывать, что глаза, например, - орган зрения... > И психология, и общественное воспитание здесь абсолютно ничего не меняют: все определяется существующим способом организации жизни людей, когда все вопросы, связанные с жизненным обеспечением и прочим, являются частной проблемой каждой отдельной человеческой особи в условиях ограниченности ресурсов!
Да, и не всегда эта конкуренция, распределение и т.п. - по законам происходит... Хапают хапуги - а потом по накатанной - "деньги к деньгам", законы и правила сами же себе же любимым подгоняют под свою же игру...
Вот такой нынче у нас способ организации жизни людей... Коррумпированная власть... Пропасть с народом...
21:15 19.05.2016
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> Само уже название темы,что якобы собственность может быть только частной - это заблуждение ! > Она (собственность) может быть государственной, народной, личной, семейной, акционерной,совместной,кооперативной и т.д. и т.п.
Почти все, что вы перечислили - государственная собственность, личная, семейная, акционерная, совместная, кооперативная и т.д. - это все есть разновидности частной собственности!
Само это общественное явление "собственность" свидетельствует о том, что материальные блага /природные и социальные/ принадлежат не всем, а отдельным, частным "субъектам собственности". Если бы "все принадлежало всем", то самого понятия "собственность" не возникло бы в истории человечества! Именно поэтому выражение "общественная собственность" является абсурдом, точно так же, как упомянутая вами "народная собственность".
В последнем легко убедиться; подойдите к любому юристу или чиновнику и спросите их о том, что является народной собственностью. В лучшем случае они вам ответят, что является федеральной, муниципальной и пр. собственностью, то есть собственностью ГОСУДАРСТВА. А собственность государства это есть собственность министерств, ведомств, департаментов, комитетов, которые распоряжаются этой собственностью "в государственных интересах", разумеется, не забывая о себе любимых...
21:45 19.05.2016
clamant (clamant) писал(а) в ответ на :
> Итак, собственность всегда есть частная собственность!
Вы, как биологический организм, являетесь конгломератом нескольких триллионов клеток. Каждая клетка самодостаточный биологический объект. С позиций клеток Вы - биологически непонятное образование. Вас это устраивает?
21:48 19.05.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > clamant (clamant) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итак, собственность всегда есть частная собственность!
>Вы, как биологический организм, являетесь конгломератом нескольких триллионов клеток. Каждая клетка самодостаточный биологический объект. С позиций клеток Вы - биологически непонятное образование. Вас это устраивает?
Ещё товарищ забыл что собственность ещё бывает личная, общенародная, государственная , корпоративная, общественная.
22:11 19.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> clamant (clamant) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Итак, собственность всегда есть частная собственность!
>>Вы, как биологический организм, являетесь конгломератом нескольких триллионов клеток. Каждая клетка самодостаточный биологический объект. С позиций клеток Вы - биологически непонятное образование. Вас это устраивает?
>Ещё товарищ забыл что собственность ещё бывает личная, общенародная, государственная , корпоративная, общественная.
Товарищ просто рассуждает в рамках буржуазного права, которое нынче имеет место в РФ, как и в любой кап.стране. В рамках буржуазного права действительно считается , что вся собственность, которая не публичная является частной. То есть, только два вида. Однако несомненно, что такая схема есть не более, чем гнусная капиталистическая аберрация.
