> Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу?
Создать такое общество, выстроить механическую систему, которая обеспечила бы баланс между личной выгодой и справедливым распределением благ, без учета нравственно-этических факторов, невозможно. На Западе сейчас активно обсуждается концепция "этического капитализма", требующая пересмотра традиционных моделей, основанных на примате прибыли и потребления.
Сложно сказать, способен ли современный западный мир, сложившийся на основе беспощадной эксплуатации человеческого труда, в том числе женского и детского, на финансовой спекуляции и ростовщичестве, на использовании войны в качестве инструмента экономического роста перестроится в "капитализм с человеческим лицом". Смогут ли корпорации поступиться сверхприбылями ради улучшения качества жизни миллионов людей, отсеченных от "первого мира"? Пока внутренняя мотивация человека не изменится, пока этические принципы самоограничения, скромности, альтруизма, взаимовыручки не возобладают над потреблением, амбициями, эгоизмом и конкуренцией, баланса не достичь.
12:29 17.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жалать русским $ это значит желать смерти. ибо $=Смерть
>как в любовь и голуби: я бы сейчас $ бы отравился > были б у меня доллары в 14м году, эх поднялся бы щас, а не прозябал в нищете
Из Вас прет желание раба стать господином. Говоря по-русски желание не надуться и выс…ться. Чтобы не прозябать в нищете нужно сочетание 2х условий. 1) Нужно трудиться 2) Нужно не быть рабом. Что значит первое понятно без пояснений. Благо для потребления надо создавать. Второе условие означает, что ВСЕ вами созданные блага должны принадлежать Вам, а не изыматься безвозмездно в пользу ХОЗИИНА. И будет Вам счастье. Как Вы думаете, сейчас какое из этих двух условий не выполняется?
>> Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу?
> > Создать такое общество, выстроить механическую систему, которая обеспечила бы баланс между личной выгодой и справедливым распределением благ, без учета нравственно-этических факторов, невозможно. > На Западе сейчас активно обсуждается концепция "этического капитализма", требующая пересмотра традиционных моделей, основанных на примате прибыли и потребления. >
> Сложно сказать, способен ли современный западный мир, сложившийся на основе беспощадной эксплуатации человеческого труда, в том числе женского и детского, на финансовой спекуляции и ростовщичестве, на использовании войны в качестве инструмента экономического роста перестроится в "капитализм с человеческим лицом". > Смогут ли корпорации поступиться сверхприбылями ради улучшения качества жизни миллионов людей, отсеченных от "первого мира"? > Пока внутренняя мотивация человека не изменится, пока этические принципы самоограничения, скромности, альтруизма, взаимовыручки не возобладают над потреблением, амбициями, эгоизмом и конкуренцией, баланса не достичь.
Прежде чем строить Нравственно этический капитализм, сначала бы они пусть просто капитализм построили бы. Вы, наверно, наивно полагаете, что капитализм где-нибудь когда-нибудь был построен?
12:41 17.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> Как Вы думаете, сейчас какое из этих двух условий не выполняется?
я думаю, не выполняется 3е условие: работаю на 3х работах, хозяева в меру честные, но в стране созданы условия, когда заработанные мной деньги обесцениваются.
12:51 17.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> Вы, наверно, наивно полагаете
Не пытайтесь завести со мной разговор в таком высокомерном и назидательном тоне. Выскажите свою мысль просто и я подумаю над ней.
12:52 17.05.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
>> 2) Борьба с коррупцией >> 3) Развитая экономика >> 4) Справедливая прогрессиваная шкала налогообложения
>Чем вам всем так монополии не угодили? Вроде эффективная структура
Всё бы может и ничего, да вот только любая капиталистическая монополия всегда стремится установить монопольно-высокие цены и сложить побольше денежек в свой карман, для чего собственно и создаётся.Ибо главной и основной задачей любой предпринимательской деятельности является не что-нибудь, а исключительно извлечение прибыли и её максимизация. Об этом в любом учебнике написано.
12:56 17.05.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> > Много копий был сломано в священной войне капитализм vs социализм, я же хотел бы предложить форумчанам поразмышлять над вопросом в более конструктивном русле. Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо. Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу? Ну, или хотя бы приблизиться к этому состоянию насколько возможно. > Ваши варианты.
Дарю
От сердца , можно сказать, отрываю
13:53 17.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Всё бы может и ничего, да вот только любая капиталистическая монополия
Так речь идет только о капиталистической монополии? Ну так согласен
15:20 17.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как Вы думаете, сейчас какое из этих двух условий не выполняется?
>я думаю, не выполняется 3е условие: работаю на 3х работах, хозяева в меру честные, но в стране созданы условия, когда заработанные мной деньги обесцениваются.
На самом деле, Вы ответили, что не выполняется условие №2. Вы сами-то это поняли? Хозяева предприятия, на котором Вы трудитесь такие же рабы, как и Вы. Говоря про нашу страну вы ошиблись в месте локализации созднных условий. Это весь мир. И условия эти создали современные рабовладельцы Ваши настоящие хозяева. Вы на них работаете в поте лица.Еще раз повторю это не хозяева давшего Вам работу предприятия. Те от Вас ничем не отличаются.
15:42 17.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы, наверно, наивно полагаете
> > Не пытайтесь завести со мной разговор в таком высокомерном и назидательном тоне. Выскажите свою мысль просто и я подумаю над ней.
Прошу прощения. Высокомерно назидать даже близко не было в намерениях. А мысль вот в чем. Допустим в Вашей стране функционирует капиталистическое общество. И я с Вами решили открыть предприятие, для чего вносим по 50% уставного капитала. Вопрос. Как будем делить прибыль?
15:44 17.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> Как будем делить прибыль?
не делите. назначьте себе зп, а прибыль вкладывайте в развитие
> > Много копий был сломано в священной войне капитализм vs социализм, я же хотел бы предложить форумчанам поразмышлять над вопросом в более конструктивном русле. Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо. Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу? Ну, или хотя бы приблизиться к этому состоянию насколько возможно. > Ваши варианты.
Надо составить перечень добрых дел и за них выплачивать гонорар.
16:07 17.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как будем делить прибыль?
>не делите. назначьте себе зп, а прибыль вкладывайте в развитие
Капиталист, то есть хозяин средств производства, использующий на них наёмную рабочую силу, всё равно забирает прибыль(она же -превращённая прибавочная стоимость.). Пусть даже только часть, а остальное как вы говорите "в развитие". И пусть он будет называть это своей "зарплатой", реальное положение вещей от этого не изменится. То, о чём вы говорите просто расширенное воспроизводство называется. Быть капиталистическим оно от этого не перестанет
17:19 17.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> Прошу прощения. Высокомерно назидать даже близко не было в намерениях.
ОК. мне так показалось, значит, не уловил интонацию
> Допустим в Вашей стране функционирует капиталистическое общество. И я с Вами решили открыть предприятие, для чего вносим по 50% уставного капитала. Вопрос. Как будем делить прибыль?
я не готов сейчас углубляться в дебри политэкономии, я в этом не силён. Скажем так, капитализмом я называю сложившийся в мире механизм производства и распределения благ, основанный на частной собственности и наёмном труде. Конечно, в каждой стране свои особенности, эталонной модели не существует и не может существовать. Но тема, заявленная ТС, ведь не об этом.
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прошу прощения. Высокомерно назидать даже близко не было в намерениях.
>
> ОК. мне так показалось, значит, не уловил интонацию
>> Допустим в Вашей стране функционирует капиталистическое общество. И я с Вами решили открыть предприятие, для чего вносим по 50% уставного капитала. Вопрос. Как будем делить прибыль?
> > я не готов сейчас углубляться в дебри политэкономии, я в этом не силён. > Скажем так, капитализмом я называю сложившийся в мире механизм производства и распределения благ, основанный на частной собственности и наёмном труде. Конечно, в каждой стране свои особенности, эталонной модели не существует и не может существовать. Но тема, заявленная ТС, ведь не об этом.
Согласен, тема ЗВУЧИТ как не об этом. Но, на самом деле об этом. Сформулирован вопрос: "Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу?" Ответ на него звучит так: " Необходимо отменить рабовладельческий строй, при котором мы все существуем (что важно не на положении рабовладельцев, а угадайте с одного раза в качестве кого?)" Только такой ответ будет воспринят не иначе как бред воспаленного сознания, разве не так? А между тем капитализм никогда и нигде еще не существовал. Ни с особенностями, ни без них. Ни эталонный, ни искаженный. И, чтобы это понять, вовсе не обязательно разбираться в экономике. Даже более, того, в экономике лучше совсем не разбираться. Исходя из воззрений современной экономики, истинного положения вещей понять просто не возможно. Экономика сегодня не объясняет, а маскирует это истинное положение. В мире, в котором все мы имеем удовольствие проживать, НЕ ПРИЗНАЕТСЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (а без нее какой капитализм?). Лишь усиленно создается видимость того, что якобы признается. Чтобы этот подвох заметить, достаточно ответить на поставленный мной ранее вопрос и из ответа сделать пару выводов. То есть надо ответить, как делить прибыль при 50%-х взносах учредителей? Только здравый смысл, никакой экономики. Упростим вопрос до беспредела. Пусть капитал наш это два ОДИНАКОВЫХ смежных участка земли и по лопате у каждого. А мы одинаковые братья-близнецы. Таким образом, предприятие наше это огород, а мы в равной мере его окучиваем. Как будем делить прибыль?
