> Много копий был сломано в священной войне капитализм vs социализм, я же хотел бы предложить форумчанам поразмышлять над вопросом в более конструктивном русле. Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо. Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу? Ну, или хотя бы приблизиться к этому состоянию насколько возможно. > Ваши варианты.
Мерить измами отношения в социуме уже не актуально. Важно — имеет система вектор развития или нет. Под одеждой все люди голые и в бане Вы не отличите русского от американца. Всем надо одно и тоже — вкусно поесть, тепло одеться и тд. Все остальное технологии достижения цели. И не стоит изобретать велосипед. Основной принцип развития давно определен: “Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов”. А.Смит Другое дело социальные отношения в государстве. Они регулируются процедурами. Для этого существует демократия - диктатура процедур. Основная заковыка в том, что нужен механизм создания этих процедур и что еще важней - механизм их изменения. К стати сказать — похоже вариант появился — рекомендую изучить сайт - учредительноесобрание.рф
07:30 13.05.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на эти 1500 они могут купить тоже что при криминалах за 250
> > Это только те, у кого нет мозгов. Этим и $10.000 не помогут.
Ну в Минске можно на 250баксов примерно тоже самое что у нас за 1500 я это имел ввиду
07:36 13.05.2016
Основной экономический вопрос: как сделать, чтобы у тебя всё было и чтобы тебе за это ничего не было.
07:50 13.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Основной экономический вопрос: как сделать, чтобы у тебя всё было и чтобы тебе за это ничего не было.
Надо быть виолончелистом
08:02 13.05.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на [post=/economics/1463071527_1.html#1463086402]: souser (souser) писал(а) в ответ на :
> В чём у тебя проблема-то? > Просто поменяй местами части своего вопроса - и получится "как создать общество, в котором следование общественному благу будет выгодно каждой личности?"...
> Поясняющие примеры. > Солдат, с немалым риском для СОБСТВЕННОЙ жизни отражающий атаки врагов на свой участок фронта, спасает ВСЕ общество - и вместе с обществом спасает жизни и имущество СВОИХ родных и близких. > Дезертир, спасающий СВОЮ (такую единственную - и оттого бесценную) жизнь от вражеской пули, предаёт ВСЁ общество (в том числе - и своих родных) - а в итоге получает сразу ДВЕ пули (и от тех, к кому сбежал - и от тех, кого предал).
Логически неправильный пример.
Интерес солдата защищать свое государство (то бишь общество, широко говоря) достаточно очевиден, ему это очевидно выгодно лично, так как в случае победы врага он рискует не только своей жизнью, но и жизнями своих родственников, своим имуществом и т. д. Но это будет правильным только если этот солдат патриот (а если он, например, принадлежит к угнетаемому своим государством этносу или социальному классу - ему наоборот становится невыгодно защищать подавляющее его общество, и ему вполне возможно будет лучше дезертировать или перейти на сторону врага.
Тогда как интерес индивида служить общественному благу очевиден далеко не всегда. Например, богатенький буратинка не хочет платить налоги со своего бизнеса, понимая, что социальные обязательства, обеспеченные для него государством на эти налоги, не покроют внесенную им в бюджет страны денежную массу.
Как видишь, интересы личности и общества тут коренным образом отличаются.
08:03 13.05.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на [post=/economics/1463071527_1.html#1463086979]: Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), > То что монополия противоречит конкуренции не более чем миф > Там борьба между фирмами переходит в борьбу кандидатов на пост главы монополии. Та же конкуренция только другого качества и обществу обходится дешевле
То, что ты обозначил, называется олигополия.
08:04 13.05.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> Надо быть виолончелистом
Саксофонистом.
08:24 13.05.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на [post=/economics/1463071527_1.html#1463087141]: souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отстутствие конкуренции разлагает. >> Причем и в экономике, и в политике.
>Наличие конкуренции (и в экономике - и в политике!) - убивает общество. > Вместо того, чтобы РЕШАТЬ реальные проблемы - люди ВЫНУЖДЕНЫ тратить на конкурентную борьбу время, средства и силы... >
> Грубо говоря: голодному человеку просто некогда было рыбу поймать - ведь толпа КОНКУРИРУЮЩИХ рыболовных снастей до сих пор рубится насмерть за его монетку, валяющуюся рядом с давно остывшим телом! > > "Рубятся насмерть" - вовсе даже не метафора: обладание желанной монеткой означает "выжить" всего лишь ДЛЯ ОДНОГО из стаи конкурентов - и "умереть с голоду" ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ. Ведь понятие "конкуренция" = "смерть проигравшему"... в итоге - при конкуренции ПРОИГРЫВАЮТ ВСЕ.
А вот это вообще тупость.
Конкуренция означает возможность выбора, причём выбора, если выбирающий не идиот, лучшего для него варианта.
А отсутствие конкуренции развращает "монополиста" (как в экономике, так и в политике).
Например, я директор фирмы, делающей кеды. У меня нет конкурентов, так как президент страны souser законодательно запретил производить кеды кому-либо кроме моей фирмы, чтобы общество "не тратило время, средство и силы на конкурентную борьбу". Короче говоря, кроме меня, кеды для населения никто делать не будет. Зная это, почему бы мне не сэкономить, используя дешевую дратву, второсортную резину, да и машинки для пошива можно продать и купить подешевле - люди то всё равно никуда не денутся и купят мои кеды. А ещё можно цену забрать, мне будет очень хорошо, да и рабочим зарплаты подниму.
Вот мы и приходим к примеру СССР, когда товаров было мало, да и те что были, являлись в основной массе некачественным дерьмом.
Пример из политики, чтобы ты точно понял.
Я - единственный кандидат на власть. Ведь конкуренция тратит силы общества. Короче говоря, я типа король, только без титула и короны. Но власть имею единоличную, ага.
Так вот. Я как единственный правитель издаю указ:
1) доставить ко мне твою жену - трахать её буду, уж очень она мне понравилась. А ты себе другую найдешь, лол.
2) пустить твоих детей на мясо, а то единственный в стране мясокомбинат выпускает уж очень некачественное мясо, а мне хочется чего-то вкусненького. Короче, твои дети как раз подойдут.
Голосуй за меня, короче - ведь другого выбора у тебя нет.
Теперь-то до тебя дошло?
08:33 13.05.2016
Работники, обратившиеся к Путину за помощью, теперь просят его остановить прокурорские проверки в отношении рыбкомбината " Островной", потому что им негде больше работать.
Вот и думай- нужен вам такой прядок в стране?
08:39 13.05.2016
tiresome_spectator (tiresome_spectator) писал(а) в ответ на :
> Конкуренция означает возможность выбора, причём выбора, если выбирающий не идиот, лучшего для него варианта.
Конкуренция - это возможность сделать конкуренту пакость.
09:04 13.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на [post=/economics/1463071527_3.html#1463117941]: EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > tiresome_spectator (tiresome_spectator) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конкуренция означает возможность выбора, причём выбора, если выбирающий не идиот, лучшего для него варианта.
>Конкуренция - это возможность сделать конкуренту пакость.
Это так. И это не отменяет истинности того, что я писал раньше.
А монополист получает возможность сделать пакость всему обществу.
09:07 13.05.2016
tiresome_spectator (tiresome_spectator) писал(а) в ответ на :
> А монополист получает возможность сделать пакость всему обществу.
А конкуренция неизбежно ведёт к монополии.
09:18 13.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на [post=/economics/1463071527_3.html#1463119621]: EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > tiresome_spectator (tiresome_spectator) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А монополист получает возможность сделать пакость всему обществу.
