> А что будет? СВОБОДА РАВЕНСТВО И БРАТСТВО, Это как раз, и есть тот не понятный Вам 3й вариант
я так и не понял че ты хочешь и с чем не согласен. правила на рынке диктует либо один человек (то бишь монополист), тогда вся прибыль идет только ему в карман и размер прибыли он сам определяет либо диктует сам рынок (это и есть конкуренция) и там прибыль делится между участниками. для покупателя выгоден 2й вариант, для продавца естественно 1й. 3го пока не дано.
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что будет? СВОБОДА РАВЕНСТВО И БРАТСТВО, Это как раз, и есть тот не понятный Вам 3й вариант
>я так и не понял че ты хочешь и с чем не согласен.
> правила на рынке диктует либо один человек (то бишь монополист), тогда вся прибыль идет только ему в карман и размер прибыли он сам определяет > либо диктует сам рынок (это и есть конкуренция) и там прибыль делится между участниками. > для покупателя выгоден 2й вариант, для продавца естественно 1й. 3го пока не дано.
Да, ты действительно сильно непонятлив. Че там СЕГОДНЯ и кто кому диктует, не суть. Не дано не только 3го. Тебе, вообще, ничего не дано. Рабам не положено. Вопрос у темы как звучит: "Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу?" Вот я об этом и говорю:" надо отменить современный ЛЖЕКАПИТАЛИЗМ-КОММУНИСТИЧЕСКОЕ РАБСТВО"
14:50 20.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Один момент. С кем Вы там боролись в апартаментах идеологического отдела ЦК КППС...
>Где и когда я как-будто бы заявляла о том, что была в апартаментах идеологического отдела ЦК КППС. Снова ваши собственные фантазии тут морозите. > Ну, так существует капитализм сейчас или нет? И с кем же именно тогда с кем же вообще боролся СССР и идеологический отдел ЦК КПСС?
>> И какой такой может быть капитализм, если за 90%тами населения (наемные работники) частная собственность на средства производства не признается де-юре, а за остальными 10%тами (капиталистами) отрицается де-факто?
>Кто вам вообще такую бредятину втемяшил к вашу голову?
Простите, о какой бредятине речь, их там много? Если Вы о ФАКТЕ отрицания частной собственности за людьми в современном обществе, так бредятина именно противоположное утверждение. А теперь представим, что Мы с Вами живем на пару тысяч лет раньше. Где-нибудь в окрестностях города Рима. И на тех же условиях (фифти-фифти) мутим наше совместное предприятие там. Вас зовут Лукреций, а меня Антоний. Мы рабовладельцы. Мой вносимый капитал это пекарня с оборудованием, а ваш, равный по цене моему, это 5 рабов с необходимыми навыками хлебопеков. Как будем делить прибыль? Точно так же, как при капитализме. Ибо и при рабстве частная собственность тоже неприкосновенна. Оба мы внесли равные по стоимости СРЕДСТВА ПРОИЗОДСТВА. Нет сомнений в том, что Раб это средство производства? Не должно быть. Экономист той поры ( 1 в до Р. Х.) Варрон прямо так и пишет: Средства производства делятся на три группы: 1) скрипящие (телеги, лопаты, топоры и т. д.) 2) мычащие ( волы, ослы, лошади и т. д) 3) говорящие ( это рабы) -instrumentum vocale (инструментум вокале), то есть говорящее орудие. Трудно с Варроном не согласиться, относительно оценки людей, как орудия производства. Более того. Люди не просто орудия производства, но это главное орудие производства, первое орудие производства, с исторической точки зрения. В самом деле, когда еще не было вообще никаких орудий, производство уже было. Первобытные люди строили шалаши, руками рыли норы. Первый каменный топор тоже, знаете ли, только одними руками. Отсюда остается признать, ЧЕЛОВЕК ОСНОВНОЕ ОРУДИЕ ПРОИЗВОДСТВА. Поэтому претензия Лукреция на 50% прибыли абсолютно обоснована. Если он получит меньше, это грабеж его частной собственности, ведь так?
А теперь, мысленно проведем в нашей рабовладельческой пекарне капиталистическую революцию. ОСВОБОДИМ рабов. Отныне они свободны. Как муха в полете. Что значит свободны? Значит, принадлежат сами себе. Как теперь, по законам капитализма будет делиться прибыль в пекарне? А так же как делилась раньше. 50% капиталисту Антонию 50% пяти совладельцам пекарей, то есть САМИМ пекарям. Но, это по законам капитализма. А как произойдет у нас? А у нас 100% прибыли достанется капиталисту Антонию и сколько Антоний захочет. Столько и «заплатит» пекарям – совладельцам 50% капитала пекарни. И это Вы называете капитализмом? Это такое же рабство, как в древнем Риме! Все дело в том, что частная собственность рабочего на него самого, как на основное средство производства не признается. Причем не признается НЕ МОТИВИРОВАННО. А не хочу признавать и все. То есть свобода работника лишь ДЕКЛАРИРУЕТСЯ, но не соблюдается. Он как был рабом, так им и остается. Де-факто. Весь подвох нашего «КАПИТАЛИЗМА» в том, что наемный работник объявляется эдаким бессребреником. Люмпеном. Пролетарием. В то время, как в действительности он равноправный капиталист. Что касается частной собственности капиталистов, пусть она и признается юридически, но экспроприация ее банками ФРС путем ДЕНЬГОПЕЧАТАНИЯ делает существование этой собственности чистой иллюзией. Это как у фокусника на арене цирка. Было в руках золотое яичко. ОП! И нет его.
14:58 20.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> Если Вы о ФАКТЕ отрицания частной собственности за людьми в современном обществе, так бредятина именно противоположное утверждение.
Наоборот, бредятина - это ваше заявление о том, что за 90%тами населения (наемные работники) частная собственность на средства производства не признается де-юре, а за остальными 10%тами (капиталистами) отрицается.
> А теперь представим, что Мы с Вами живем на пару тысяч лет раньше....
Мы живем здесь и сейчас. А не две тысячи лет назад. Примеры прошлого в современности не применимы.
> Как теперь, по законам капитализма будет делиться прибыль в пекарне?
Очень просто - между владельцами пекарни пропорционально их вкладу в организацию ее деятельности.
> Все дело в том, что частная собственность рабочего на него самого, как на основное средство производства не признается.
Потому что он вовсе не является средством производства.
15:03 20.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Вы о ФАКТЕ отрицания частной собственности за людьми в современном обществе, так бредятина именно противоположное утверждение.
>Наоборот, бредятина - это ваше заявление о том, что за 90%тами населения (наемные работники) частная собственность на средства производства не признается де-юре, а за остальными 10%тами (капиталистами) отрицается.
>> А теперь представим, что Мы с Вами живем на пару тысяч лет раньше....
>Мы живем здесь и сейчас. А не две тысячи лет назад. Примеры прошлого в современности не применимы.
>> Как теперь, по законам капитализма будет делиться прибыль в пекарне?
>Очень просто - между владельцами пекарни пропорционально их вкладу в организацию ее деятельности.
>> Все дело в том, что частная собственность рабочего на него самого, как на основное средство производства не признается.
>Потому что он вовсе не является средством производства.
Является, является. Конечно, отрицать очевидное единственный способ сделать хорошую мину при плохой игре. Когда нет фактов и так сойдет. Что касается частной собственности капиталистов, пусть она и признается юридически, но экспроприация ее банками ФРС путем ДЕНЬГОПЕЧАТАНИЯ делает существование этой собственности чистой иллюзией. Это как у фокусника на арене цирка. Было в руках золотое яичко. ОП! И нет его. "Потому что он вовсе не является средством производства. " А в какой же момент он перестал являться? До того, ведь ЯВЛЯЛСЯ?
15:49 20.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> Является...
Не является.
> Что касается частной собственности капиталистов, пусть она и признается юридически, но экспроприация ее банками ФРС путем ДЕНЬГОПЕЧАТАНИЯ делает существование этой собственности чистой иллюзией.
Частная собственность капиталистов не имеет никакого отношения ни к ФРС, ни к процессу производства денег.
> А в какой же момент он перестал являться?
А в какой момент он вдруг стал якобы средством производства?
> До того, ведь ЯВЛЯЛСЯ?
До чего именно?
15:53 20.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Частная собственность капиталистов не имеет никакого отношения ни к ФРС, ни к процессу производства денег.
Ну как же, Наташа, ФРС забирает собственность за долги.
15:54 20.05.2016
Именно, до того момента, как Вы стали утверждать, что не является. Хорошо, зайдем с другой стороны. Раб в Древнем Риме средство производства, или не средство?
16:00 20.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Частная собственность капиталистов не имеет никакого отношения ни к ФРС, ни к процессу производства денег.
>Ну как же, Наташа, ФРС забирает собственность за долги.
Полно те. Разве это единственный способ? А инфляцию Вы куда дели? А прямую покупка актива? Это когда актив меняют на СВЕЖЕНАПЕЧАТАННЫЕ ИЗ ВОЗДУХА ДЕНЬГИ? Успеет потом деньгоприобретенец чего-нибудь материальное у других хапнуть, или нет?
16:05 20.05.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При Честном Капитализме пролетарии получают от $1500 и выше. А при социализме и криминал капитале пролетарии получают - рабские крохи $80 - $250.
>Признаки социального государства или честного капитализма: > 1.Воздаяние по деянию. > 2.Высокая оплата только за то деяние, без которого нельзя обойтись. > > Не вышел на работу Хрущев, оказалось, что без него можно было обойтись.
> Не вышел на министерскую работу Зурабов или Греф, оказалось, что без них обойтись можно вполне. > Не вышел на работу директор, а выдал кому- то доверенность, оказалось, что без директора обойтись можно, а вот без того, кому выдана доверенность, обойтись никак нельзя. > Не выйдут на работу депутаты Госдумы и перестанут вносить бесконечные изменения в законы, многие предприниматели вздохнут с облегчением.
А Путин на работу не вышел, тогда что ?
16:05 20.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> > Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Частная собственность капиталистов не имеет никакого отношения ни к ФРС, ни к процессу производства денег.
>>Ну как же, Наташа, ФРС забирает собственность за долги.
>Полно те. Разве это единственный способ? А инфляцию Вы куда дели? А прямую покупка актива? Это когда актив меняют на СВЕЖЕНАПЕЧАТАННЫЕ ИЗ ВОЗДУХА ДЕНЬГИ? Успеет потом деньгоприобретенец чего-нибудь материальное у других хапнуть, или нет?
Там много чего влияет. Да и актив-это не собственность, а оборотные средства.
16:16 20.05.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Правильно, общее благо без личной выгоды! Ноль плюс ноль равняется нулю
И кто же тебе такую убогую мыслишку подсказал что при коммунизме будут отсутствовать личные интересы. Так то как раз все наоборот.
16:19 20.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> интересы личности и интересы общества пересекаются лишь частично, да и то в малой области.
Х ха
Наиглупее мысли Косто я от тебя еще не слышал.
16:27 20.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> ....ФРС забирает собственность за долги.
Очередная выдумка, бред и больные фантазии, ничем и никак не подтвержденные. Примеры хотя бы одного такого якобы «забирания» за долги приведите. Иначе вы - лжец.
Текущими функциями ФРС США являются:
- выполнение обязанностей центрального банка США - поддержание баланса между интересами коммерческих банков и общенациональными интересами - обеспечение надзора и регулирования банковских учреждений - защита кредитных прав потребителей - управление денежной эмиссией (с нередко конфликтующими целями: минимизация безработицы, поддержание стабильности цен, обеспечение умеренных процентных ставок) - обеспечение стабильности финансовой системы, контроль системных рисков на финансовых рынках - редоставление финансовых услуг депозитариям, в том числе правительству США и официальным международным учреждениям - участие в функционировании системы международных и внутренних платежей - устранение проблем с ликвидностью на местном уровне
Каким-либо исполнением судебных или прочих решений о конфискации чьего-либо имущества ФРС не занимается.
> > Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ....ФРС забирает собственность за долги.
>Очередная выдумка, бред и больные фантазии, ничем и никак не подтвержденные. Примеры хотя бы одного такого якобы «забирания» за долги приведите. Иначе вы - лжец. > > Текущими функциями ФРС США являются: > - выполнение обязанностей центрального банка США > - поддержание баланса между интересами коммерческих банков и общенациональными интересами > - обеспечение надзора и регулирования банковских учреждений > - защита кредитных прав потребителей > - управление денежной эмиссией (с нередко конфликтующими целями: минимизация безработицы, поддержание стабильности цен, обеспечение умеренных процентных ставок) > - обеспечение стабильности финансовой системы, контроль системных рисков на финансовых рынках > - редоставление финансовых услуг депозитариям, в том числе правительству США и официальным международным учреждениям > - участие в функционировании системы международных и внутренних платежей
> - устранение проблем с ликвидностью на местном уровне > > Каким-либо исполнением судебных или прочих решений о конфискации чьего-либо имущества ФРС не занимается.
Банкома -членами ФРС являютя около 6000 банков. И все они ни-ни? Никаких забирательств собственности? И как же это они все с должниками-то обходятся? Целуют их куда, или чего? Вот список банкротов только в нефтянке и только в этом году. Совокупный долг что-то 34 млрд дол ФРС Samson Resources Corp.
