>>> >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно? >>>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают"(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени. >>> Ну да, толкать руками бульдозер тоже труд. А что на склад сдаст балерина? Короче система с куще ущербных моментов, ничем не лучше нынешней.
>>Балерина сдаст все те же часы.Без какого бы то нибыло ущерба.
>По одному тарифу и Волочкова и Плесецкая? И Поворотти с Буйновым по единому тарифу за максимальную громкость?
Повторяю: да ПО ОДНОМУ тарифу. Странно? А пахать на рабовладельцев не странно?
>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно?
>>>>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают"(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени. >>>> Ну да, толкать руками бульдозер тоже труд. А что на склад сдаст балерина? Короче система с куще ущербных моментов, ничем не лучше нынешней. >>> Балерина сдаст все те же часы.Без какого бы то нибыло ущерба.
>>По одному тарифу и Волочкова и Плесецкая? И Поворотти с Буйновым по единому тарифу за максимальную громкость?
>Повторяю: да ПО ОДНОМУ тарифу. Странно? А пахать на рабовладельцев не странно?
Но мне и даром не надо творчество Бунова, а вы его уравниваете с гениями. Неувязочка. Так и я , с оттптанным медведем ухами, пойду в певцы! Вы платить будете чтоб я молчал, а не пел! Мы не пашем на рабовладельцев, мы продаём им свой труд. Хоти продаём, хоти нет, хотим одному, хотим другому, а захочется пойдём жить свободно на помойку.
>>> >>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно?
>>>>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают"(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени. >>>> Не получается, что обкрадывают. Опять-таки Вы ПЕРЕНОСИТЕ понятия рабского общества на общество свободное. Труд Била Гейтца равностоиящ с трудом замлекопа Жамшута. При условии Что оба ВОСТРЕБОВАНЫ обществом.То есть, если общество НЕ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ без этого труда. А, если может, его, этого труда быть не должно. Акто решает? Да Госплан, как и сегодня. Только сегодня Госплан не тем служит. >>> Джамшут работает на вас, мне его труд не нужен. Как оценивать его значимость? Выходи , если я и остальные ОБЩЕСТВО, его труд нам не нужен, но вам, вам он нужен!
>>Для тех, кто не понял поясняю еще раз. Что нужно, а что нет нужно, решает не х с бугра, а Госплан.Так же, как и сегодня.
>Но как быть с Джамшутом, который копает Вам канаву? Вы через Госплан будете его нанимать? Тогда в Госплане будет каждый третий работать. да, а они что сдадут в копилку успехов и результата труда?
Я этого не знаю, и знать не хочу, кто должен Жамшута нанимать. Мне не интересно. Потому, что это не принципиальный вопрс. Да и, собственно в чем проблема? Сколько часов отработал, столько и получил. А Госплан, он и есть Госплан. Даже если мы все там работать будем
20:42 19.05.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Много копий был сломано в священной войне капитализм vs социализм, я же хотел бы предложить форумчанам поразмышлять над вопросом в более конструктивном русле. Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо. Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу? Ну, или хотя бы приблизиться к этому состоянию насколько возможно. > Ваши варианты.
Можно-ли создать социально ориентированный капитализм? ======== Норвегия, Швеция, Финляндия - яркие примеры такого устройства общества! ======= ...Можно-ли, так сделать в России? НЕТ, НЕЛЬЗЯ! ======= ..Дело в том что, ЗАПАД всячески внедряет в российскую элиту, идею предательства интересов России, в пользу ЗАПАДА - В ЭТОМ ВСЁ ДЕЛО!
> ********* (раскрыть)
Гибридная война ЗАПАДА С РОССИЕЙ УЖЕ ИДЁТ... давно и непрерывно, после победы России, с ЗАПАДОМ, во Второй мировой войне с 1945г. ======= ...А горячие войны, с полной зачисткой территорий от населения - давно потеряли смысл... наверное уже с 1000 лет назад. Сегодня ЗАПАД, закупает на корню элиты государств, вроде России, и через них разграбляет энергоресурсы страны, скупая их за бесценок... и ввозят свои товары, в эти государства, наживаясь на его народе!
20:47 19.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно? >> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают"(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени.
>Не получается, что обкрадывают. Опять-таки Вы ПЕРЕНОСИТЕ понятия рабского общества на общество свободное. Труд Била Гейтца равностоиящ с трудом замлекопа Жамшута. При условии Что оба ВОСТРЕБОВАНЫ обществом.То есть, если общество НЕ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ без этого труда.
В любом случае, чтобы например токарь 6-го разряда и токарь 1-го разряда оценивались за свой труд только по времени (и по одинаковой повременной ставке) - это будет неправильно. Например хотя бы качество продукции у токаря 6-го разряда будет выше в следствие большего опыта и квалификации. Ну так и с какого будуна оплачивать их одинаково, даже если они настругают равное количество деталей за равное время? При том, что у одного качество будет о-го-го, а у второго Г.
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> А, если может, его, этого труда быть не должно. А кто решает? Да Госплан, как и сегодня. Только сегодня Госплан не тем служит и не то планирует.
Может я совсем отстал от жизни.. .. но вот, убей, а нет ни в одной нынешней кап.стране такой структуры как Госплан
21:04 19.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Когда будет неурожай и за одно ведро комп отдашь, Но о справедливости речь лучше не заводить
именно. я и говорю, что искать здесь какой то честный обмен бессмысленно
21:46 19.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В любом случае, чтобы например токарь 6-го разряда и токарь 1-го разряда оценивались за свой труд только по времени (и по одинаковой повременной ставке) - это будет неправильно. Например хотя бы качество продукции у токаря 6-го разряда будет выше в следствие большего опыта и квалификации. Ну так и с какого будуна оплачивать их одинаково, даже если они настругают равное количество деталей за равное время? При том, что у одного качество будет о-го-го, а у второго Г.
Кто всерьёз обсуждает различие ЗП токаря 2-го, и 5-го разряда... обсуждают жизнь трудяги и взаточника-чиновника... Т.Е., ВОРА!
21:52 19.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> А, если может, его, этого труда быть не должно. А кто решает? Да Госплан, как и сегодня. Только сегодня Госплан не тем служит и не то планирует. > > Может я совсем отстал от жизни.. .. но вот, убей, а нет ни в одной нынешней кап.стране такой структуры как Госплан
Как таковое планирование, в корпорациях существует, но как цель достижения, а не любой ценой, даже ценой краха компании и её банкротства... такого там нет... хотя банкротства и крахи - есть!
>>> >>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно? >>>>>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают"(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени.
>>>>> Ну да, толкать руками бульдозер тоже труд. А что на склад сдаст балерина? Короче система с куще ущербных моментов, ничем не лучше нынешней.
>>>> Балерина сдаст все те же часы.Без какого бы то нибыло ущерба. >>> По одному тарифу и Волочкова и Плесецкая? И Поворотти с Буйновым по единому тарифу за максимальную громкость?
>>Повторяю: да ПО ОДНОМУ тарифу. Странно? А пахать на рабовладельцев не странно?
>Но мне и даром не надо творчество Бунова, а вы его уравниваете с гениями. Неувязочка. Так и я , с оттптанным медведем ухами, пойду в певцы! Вы платить будете чтоб я молчал, а не пел! > Мы не пашем на рабовладельцев, мы продаём им свой труд. Хоти продаём, хоти нет, хотим одному, хотим другому, а захочется пойдём жить свободно на помойку.
Вы не поняли. ПРОДАЕМ это когда нам за что -то платят по цене этого что-то ( что такое цена читайте Маркса). А когда у нас отбирают БЕЗВОЗМЕЗДНО это не продаем, а отдаем рабовладельцу. Вас послушать, так рабства, вообще, ни когда не было. Человек ПРОДАВАЛ свой труд за миску супа. Какое рабство?-Говорите Вы- Все честно. Есть работодатель, есть рабочий и есть заработная плата в виде миски похлёбки. А то, что это НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН, сиречь РАБСТВО до Вашего сознания в упор не доходит. То, что продажа по цене, говоря сегодняшним языком, ниже себестоимости это РАБСТВО для Вас факт незначительный. Логика у Вас отменная. Дать Буйнову одну стомиллионную часть произведенного Вами продукта, это ни-ни, харам! Низзя. Гордость не позволяет. А отвалить 95% того же продукта рабовладельцу, так это за милую душу. Дык, он, может, человек хороший, а для хорошего человека ничего не жалко. (плохо, что мы не знаем их имен. Страна должна знать своих героев) Логика Ваша понятна. Одна моя соседка так и говорила: «моя пилотка, кому хочу, тому и даю!» Так, что в схеме решения вопроса Вы не одиноки. Что касается жить свободно на помойке, не ошибайтесь. И родоначальник этого движения Диоген, тоже не был свободным и независимым. Бочку-то ему общество предоставило. И отбросы, коими он питался это тоже продукт деятельности других людей. Где же тут свобода, где независимость?
>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно? >>>>>>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают&qu ot;(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени. >>>>>> Ну да, толкать руками бульдозер тоже труд. А что на склад сдаст балерина? Короче система с куще ущербных моментов, ничем не лучше нынешней.
>>>>> Балерина сдаст все те же часы.Без какого бы то нибыло ущерба.
>>>> По одному тарифу и Волочкова и Плесецкая? И Поворотти с Буйновым по единому тарифу за максимальную громкость? >>> Повторяю: да ПО ОДНОМУ тарифу. Странно? А пахать на рабовладельцев не странно?
>>Но мне и даром не надо творчество Бунова, а вы его уравниваете с гениями. Неувязочка. Так и я , с оттптанным медведем ухами, пойду в певцы! Вы платить будете чтоб я молчал, а не пел! >> Мы не пашем на рабовладельцев, мы продаём им свой труд. Хоти продаём, хоти нет, хотим одному, хотим другому, а захочется пойдём жить свободно на помойку.
>Вы не поняли. ПРОДАЕМ это когда нам за что -то платят по цене этого что-то( что такое цена читайте Маркса). А когда у нас отбмрают БЕЗВОЗМЕЗДНО это не продаем, а отдаем рабовладельцу. Вас послушать, так рабства, вообще, ни кагда не было. Человек ПРОДАВАЛ свой труд за миску супа. Какое рабство?-Говорите Вы- Все честно.Есть есть работодатель, есть рабочий и есть заработная плата в виде миски пахлебки. А то, что это НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН, сиречь РАБСТВО до Вашего сознания в упор не доходит.
Я вам на простых примерах показал глупость эквивалентов Вилочковой, ,Бунова. Про эквивалентность говорить абсурд, деньги, вот что устанавливает коэффициенты эквивалентности. Цена билетов на спектакли будет зависеть от таланта, книги продаваться дороже если автор интересен. Потому ваша теория не жизнеспособна, а постоянное упоминание рабства попытка ее эмоционально отбелить.
07:46 20.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> это ваше вещание от имени всего мира.
Это просто констатация существующего факта.
> Я говорил ОТ СЕБЯ ЛИЧНО
И я от себя лично.
> БЕЗВОЗМЕЗДНО изымает у второго произведенный вторым продукт.
Не безвозмездно вовсе, а за зарплату.
> А Ваши хозяева СИСТЕМЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАБСТВА дали работнику ИНОЙ вариант получить свою миску с похлебкой чтобы не сдохнуть с голоду....
Вообще-то они ваши, а вовсе не мои.
> Вот это и есть ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ.
Это вовсе не якобы какое-то обстоятельство как-будто бы некоей непреодолимой силы, а только лишь жалкая попытка подогнать под него то, что вам признавать не хочется.
> Я не про историю пишу а про Вашу оценку причинно-следственных связей и принципы устройства СОВРЕМЕННОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАБСТВА,
А причем тут тогда вообще какие-то там 300 спартанцев?
> Пардон с, грешен.
Ваше извинение принято. Будьте внимательнее, когда что-то заявляете.
> Это аргумент типа САМ ДУРАК.
Это просто ваша орфорграфическая безграмотность. Прежде чем «умничать», научитесь писать без таких грубых ошибок уровня 2-3 класса начальной школы.
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно? >>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают"(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени.
>>Не получается, что обкрадывают. Опять-таки Вы ПЕРЕНОСИТЕ понятия рабского общества на общество свободное. Труд Била Гейтца равностоиящ с трудом замлекопа Жамшута. При условии Что оба ВОСТРЕБОВАНЫ обществом.То есть, если общество НЕ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ без этого труда.
> > В любом случае, чтобы например токарь 6-го разряда и токарь 1-го разряда оценивались за свой труд только по времени (и по одинаковой повременной ставке) - это будет неправильно. Например хотя бы качество продукции у токаря 6-го разряда будет выше в следствие большего опыта и квалификации. Ну так и с какого будуна оплачивать их одинаково, даже если они настругают равное количество деталей за равное время? При том, что у одного качество будет о-го-го, а у второго Г.
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А, если может, его, этого труда быть не должно. А кто решает? Да Госплан, как и сегодня. Только сегодня Госплан не тем служит и не то планирует.
> > Может я совсем отстал от жизни.. .. но вот, убей, а нет ни в одной нынешней кап.стране такой структуры как Госплан
А рабу не обязательно видеть что-то, кроме своего висла на галере. Специально для Вас выдержка из уже тут писанного: Хотите узнать, как работает всемирный коммунистический Госплан? А точно так же, как он когда-то работал в Советском Союзе. Распределяет фонды! Выглядит это так. Допустим есть некоторое предприятие А, значимое для всемирного общественного производства. Ну, не может общество обойтись без его продукции. Однако, предприятие это банкрот. Работая по принципу Прибыль= выручка минус затраты оно залезло глубоко в убытки. В то время, как предприятия Б, Б1,Б2…Б100000000, С, С1,С2….С10000000, Д,Д1 и так далее получили прибыль. Что делает нынешний коммунистический Госплан? Он рефинансирует долги предприятия А. Плевать на то, что предприятие А деньги эти никогда вернуть не сможет. Такая задача не ставится. На следующий год его долги снова рефинансируют. Чем рефинансируют? Свеженапечатанными деньгами. Говоря другими словами у ряда предприятий Б, Б1,Б2…Б100000000, С, С1,С2….С10000000, Д,Д1 и так далее, получивших прибыль, часть прибыли изымается (что такое инфляция мы еще не забыли?) и направляется общественно значимому банкроту. Единственная трудность таких общественно значимых банкротов найти. Все остальное делается системой само-собой, на автопилоте, так сказать.
Добавлю, что ежели, наоборот, предприятие Госпланом признано не нужным, ему просто перекроют кредитный кислород и завтра этого предприятия уже не будет.
>>> >>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ясно. Модель на базе упрощённой ТТС в стиле т.н. "эквивалентной экономики" Арно Петерса. Дефектна потому, что в отличие от Маркса, не учитывает квалификацию, трудоёмкость и сложность труда. При одном и том же трудовом времени, за труд высокой квалификации и за труд низкой квалификации, высокой общественной значимости и низкой, работники будут получать совершенно одинаковое число благ, только на основании, что трудились они одинаковое время. Это правильно? >>>>>>>> Ведь тогда получится, что менее эффективные работники у вас по факту "обкрадывают&qu ot;(эксплуатируют) более эффективных, поскольку одни например пашут в поте лица, а другие "не бей лежачего", "спустя рукава" и т.п. Зато при одинаковом рабочем времени. >>>>>>> Ну да, толкать руками бульдозер тоже труд. А что на склад сдаст балерина? Короче система с куще ущербных моментов, ничем не лучше нынешней. >>>>>> Балерина сдаст все те же часы.Без какого бы то нибыло ущерба. >>>>> По одному тарифу и Волочкова и Плесецкая? И Поворотти с Буйновым по единому тарифу за максимальную громкость?
>>>> Повторяю: да ПО ОДНОМУ тарифу. Странно? А пахать на рабовладельцев не странно? >>> Но мне и даром не надо творчество Бунова, а вы его уравниваете с гениями. Неувязочка. Так и я , с оттптанным медведем ухами, пойду в певцы! Вы платить будете чтоб я молчал, а не пел! >>> Мы не пашем на рабовладельцев, мы продаём им свой труд. Хоти продаём, хоти нет, хотим одному, хотим другому, а захочется пойдём жить свободно на помойку.
>>Вы не поняли. ПРОДАЕМ это когда нам за что -то платят по цене этого что-то( что такое цена читайте Маркса). А когда у нас отбмрают БЕЗВОЗМЕЗДНО это не продаем, а отдаем рабовладельцу. Вас послушать, так рабства, вообще, ни кагда не было. Человек ПРОДАВАЛ свой труд за миску супа. Какое рабство?-Говорите Вы- Все честно.Есть есть работодатель, есть рабочий и есть заработная плата в виде миски пахлебки. А то, что это НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН, сиречь РАБСТВО до Вашего сознания в упор не доходит.
>Я вам на простых примерах показал глупость эквивалентов Вилочковой, ,Бунова. Про эквивалентность говорить абсурд, деньги, вот что устанавливает коэффициенты эквивалентности. Цена билетов на спектакли будет зависеть от таланта, книги продаваться дороже если автор интересен. Потому ваша теория не жизнеспособна, а постоянное упоминание рабства попытка ее эмоционально отбелить.
В ситуации, которую Вы изобразили, НЕТ ПРОБЛЕМЫ. Или, можно сказать, эта проблема в миллион раз безобидней, той, какая есть сейчас. То, что продажа по цене, говоря сегодняшним языком, ниже себестоимости это РАБСТВО для Вас факт незначительный. Логика у Вас отменная. Дать Буйнову одну стомиллионную часть произведенного Вами продукта, это ни-ни, харам! Низзя. Гордость не позволяет. А отвалить 95% того же продукта рабовладельцу, так это за милую душу. Дык, он, может, человек хороший, а для хорошего человека ничего не жалко. (плохо, что мы не знаем их имен. Страна должна знать своих героев) Логика Ваша понятна. Одна моя соседка так и говорила: «моя пилотка, кому хочу, тому и даю!» Так, что в схеме решения вопроса Вы не одиноки. А про деньги это Вы перевешиваете нам на уши ту лапшу, которую Вам когда-то повесили. Главное предназначение денег ЗКПРОПРИАЦИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ коммунистами ФРС
08:30 20.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это ваше вещание от имени всего мира.
>Это просто констатация существующего факта.
>> Я говорил ОТ СЕБЯ ЛИЧНО
>И я от себя лично.
>> БЕЗВОЗМЕЗДНО изымает у второго произведенный вторым продукт.
>Не безвозмездно вовсе, а за зарплату.
>> А Ваши хозяева СИСТЕМЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАБСТВА дали работнику ИНОЙ вариант получить свою миску с похлебкой чтобы не сдохнуть с голоду....
>Вообще-то они ваши, а вовсе не мои.
>> Вот это и есть ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ.
>Это вовсе не якобы какое-то обстоятельство как-будто бы некоей непреодолимой силы, а только лишь жалкая попытка подогнать под него то, что вам признавать не хочется.
>> Я не про историю пишу а про Вашу оценку причинно-следственных связей и принципы устройства СОВРЕМЕННОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАБСТВА,
>А причем тут тогда вообще какие-то там 300 спартанцев?
>> Пардон с, грешен.
>Ваше извинение принято. Будьте внимательнее, когда что-то заявляете.
>> Это аргумент типа САМ ДУРАК.
>Это просто ваша орфорграфическая безграмотность. Прежде чем «умничать», научитесь писать без таких грубых ошибок уровня 2-3 класса начальной школы.
Ладно, солдатик, уймись. Будем считать, что тридцать сребрянников от хозяев системы ЛЖЕКАПИТАЛИЗМА-КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАБСТВА уже отработаны и миска баланды больше не под угрозой. Можно расслабиться.
08:37 20.05.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае, чтобы например токарь 6-го разряда и токарь 1-го разряда оценивались за свой труд только по времени (и по одинаковой повременной ставке) - это будет неправильно. Например хотя бы качество продукции у токаря 6-го разряда будет выше в следствие большего опыта и квалификации. Ну так и с какого будуна оплачивать их одинаково, даже если они настругают равное количество деталей за равное время? При том, что у одного качество будет о-го-го, а у второго Г.
>Кто всерьёз обсуждает различие ЗП токаря 2-го, и 5-го разряда... обсуждают жизнь трудяги и взаточника-чиновника... Т.Е., ВОРА!
То. то и оно. Создается впечатление, что те, кто переводят стрелки на разницу в ЗАРАБОТАННОМ ТРУДОМ в тридцать копеек, на самом деле отвлекают внимание от миллиардов и триллионов НЕ ЗАРАБОТАННЫХ никак.
.. но вот, убей, а нет ни в одной нынешней кап.стране такой структуры как Госплан
