Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Основной экономический вопрос

  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
10:06 18.05.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> ВЫВОД: надо правильно понимать суть явлений, а не маркировать как погоняловами на свой личный вкус всё окружающее нас.
quoted1
"Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно. " ИЗ ВСЕГО, ЧТО ВЫ ТУТ СКАЗАЛИ ЭТО НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ,
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
10:07 18.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение:

Если Вы соглашаетесь на что-то добровольно, отбором это уже нельзя назвать.

В самом деле? А что называется кабальной сделкой? (Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)). Она, между прочим, заключается ДОБРОВОЛЬНО. При этом признается незаконной. Если Вас привяжут за ногу к батарее а в другом углу комнаты поставят тарелку с жареной курицей, предложив купить ее за миллион Вы согласитесь? Через неделю согласитесь ДОБРОВОЛЬНО. Это отбор или всего лишь купля-продажа?
Развернуть начало сообщения


> Сиять огнем своих лучей.
>
> Я где-то ошибся в своих суждениях?quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20778
10:11 18.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> ВЫВОД: надо правильно понимать суть явлений, а не маркировать как погоняловами на свой личный вкус всё окружающее нас.
quoted2
>"Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно. " ИЗ ВСЕГО, ЧТО ВЫ ТУТ СКАЗАЛИ ЭТО НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ,
quoted1

Очень даже получится, если доходы превращать в Капитал и извлекать Прибыль ,... а не спускать все доходы через личный унитаз Потребления.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20778
10:30 18.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Вы соглашаетесь на что-то добровольно, отбором это уже нельзя назвать.
>
> В самом деле? А что называется кабальной сделкой? Она, между прочим, заключается ДОБРОВОЛЬНО. При этом признается незаконной. Если Вас привяжут за ногу к батарее а в другом углу комнаты поставят тарелку с жареной курицей, предложив купить ее за миллион Вы согласитесь? Через неделю согласитесь ДОБРОВОЛЬНО. Это отбор или всего лишь купля-продажа?
quoted1

Это не из взаимоотношений, регулируемых Трудовым законодательством, а из взаимоотношений , регулируемым Уголовным законодательством.

В данном Примере мы видим не отношения: Работник-Наниматель, а Истец-Ответчик , причем Ответчик последний раз в своей жизни изображал из себя Работодателя.
Истец имеет полное право на полученияя такого размера компенсаций от "работодателя", что с лихвой ему хватит себя обеспечить до конца своей жизни. Очень неудачный пример, на грани взаимоотношений в "Палате №6" ... без персонала санитаров.

ЭЙ. Товарищ Энгельс,... вы давно из мест заключения вернулись ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
12:00 18.05.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Истец имеет полное право на полученияя такого размера компенсаций от "работодателя", что с лихвой ему хватит себя обеспечить до конца своей жизни. Очень неудачный пример, на грани взаимоотношений в "Палате №6" ... без персонала санитаров.
>
> ЭЙ. Товарищ Энгельс,... вы давно из мест заключения вернулись ?
quoted1
Кто Вам сказал, что я уже откуда-то вернулся? И каким боком этот вопрос касается обсуждаемой темы? Не хотите обсуждать ТЕМУ, не обсуждайте. Мы же вас не заставляем.
"лихвой ему хватит себя обеспечить до конца своей жизни" Вот, откуда это неистребимое желание не надуться и выср...ться, жить за чужой счет? А я Вам отвечу, откуда у Вас это желание. Это результат полного погружения в среду идеологии ФРС. Кредо этой идеологии «ГРАБЬ БЛИЖНЕГО (а мы ограбим тебя)» Идеология эта, безусловно, идеология РАБОВЛАДЕНИЯ. И все мы, любезный, в этой системе будь Вы хоть цербер системы, хоть просто дурак, в этой системе всего лишь РАБЫ. Если Вам по душе быть рабом, флаг вам в руки и барабан на шею. Главное, чтобы гармония была.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
12:07 18.05.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> ВЫВОД: надо правильно понимать суть явлений, а не маркировать как погоняловами на свой личный вкус всё окружающее нас.
quoted3
>>"Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно. " ИЗ ВСЕГО, ЧТО ВЫ ТУТ СКАЗАЛИ ЭТО НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ,
quoted2
>
> Очень даже получится, если доходы превращать в Капитал и извлекать Прибыль ,... а не спускать все доходы через личный унитаз Потребления.
quoted1
"превращать в Капитал и извлекать Прибыль " А ничего, что прибыль это ВОРОВСТВО?
Итак, чтобы понять экономическую подоплеку сегодняшних событий, прежде всего зададимся вопросом зачем человек идет в магазин? Что он там делает? Ответ очевиден. В магазине человек покупает продукт труда других людей. Продукт в самом широком смысле- хлеб, мясо, картину Рембрандта, автомобиль или швейную иголку. А, если запретить слова «покупать»-"продавать", как этот процесс можно описать посредством других терминов? Можно, сказать человек продукт труда других людей выменивает на свои деньги. И вот тут мы уже вплотную приблизились к пониманию сути. Неожиданно оказывается, что магазин это на самом деле ОБМЕННЫЙ ПУНК. И в этом обменном пункте человек выменивает продукты труда других людей ( а вот тут внимание!) НА ПРОДУК СВОЕГО СОБСТВЕННО ТРУДА.
Да, как же это? Возражает мне читатель. Я-учитель бальных танцев, и никакого продукта вообще не произвожу… Возразив так, читатель сильно ошибется. Если он учитель бальных танцев, то продукт, производимый им(и заметьте, продукт востребованный обществом) это навык людей в танце. Общество забирает этот продукт у учителя и в доказательство этого факта передает ему некий обменный жетон, который в магазине-обменном пункте олицетворяет этот продукт. Собственно это происходит не только с учителем бальных танцев, но и с любым другим производителем. Поэтому в магазине (читай в обменном пункте) жетон лишь олицетворяет произведенный продукт для удобства процесса обмена.
Итак, мы выяснили, что торговля это на самом деле обмен произведенным продуктом.
А теперь на минуту представим, что мы живем лет, этак, через пятьдесят. Подобно тому, как сегодня с конвейера сходят автомобили (заметьте совершенно друг другу идентичные) так в то уже недалекое время будут сходить с конвейера так же идентичные друг другу роботы.
Допустим, одного из них зовут Петр, а следующего за ним Федор. Этих роботов отправляют в деревню с задачей выращивать, допустим, помидоры. Там им дают два соседних надела земли. Для добычи воды оба робота копают на границе своих участков два колодца. Буквально в полушаге друг от друга. Что это означает? Это означает, что условия добычи абсолютно одинаковые и, значит, себестоимость добытой воды будет одинаковой.
Вот добыли они каждый по 10 ведер воды. Робот Петя говорит роботу Феде: «Давай поменяемся. Я тебе дам ведро своей воды, а ты мне ведро своей». Или, говоря современным языком он произнес: « Продай мне ведро своей воды за ведро моей» или, что то же самое: «Купи у меня ведро моей воды за ведро своей». Сделка состоялась. Что в итоге?
У первого до нее было 10 ведер воды и после нее осталось 10. У второго до нее было 10 ведер и после нее осталось 10.
А теперь вопрос где тут прибыль? А почему Вы думаете, что при обмене вообще должна быть прибыль?
Представим ситуацию, когда Петя говорит Феде: «Давай меняться ведро моей воды на два твоей» Допустим, Федя согласился, что имеем в итоге? У Пети до обмена(читай купли-продажи) было 10 ведер, а после обмена стало 10 минус 1 плюс два равно 11. Налицо прибыль в одно ведро. Это уже правильная торговля. С прибылью. Как мы все привыкли.
Но зададимся вопросам откуда взялась прибыль? Для этого проанализируем сделку с точки зрения Феди. До купли-продажи у него было 10 ведер воды а после 10+1-2=9. Налицо убыток в одно ведро! Значит прибыль Пети это убыток Феди. И это общее правило. Прибыль одного, это ВСЕГДА убыток другого. Это следует из фундаментального закона физики, именуемого по фамилиям двух его первооткрывателей законом Ломоносова-Лавуазье. Закон это называется законом СОХРАНЕНИЯ МАТЕРИИ и гласит, что ничто материальное в природе из ничего не берется и в ничего не исчезает, а только переходит из одного места в другое, из одной формы в другую. В самом деле, чтобы кто-то получил прибыль ее кто-то должен а) произвести и б) потерять.
Другое дело, что сегодня мы не всегда можем видеть того, кто потерял. Это по причине многоступенчатости сделок. Прибыль может получить кто-то находящийся в Нью-Йорке, а производитель, ее потерявший может находиться где-нибудь в Шанхае.
Если мы немного поразмыслим над второй сделкой наших роботов, то придем к выводу, что сделка это ни что иное как обман Федора. Это кража у него одного ведра воды под видом обмена. Теперь я понимаю пословицу старых купцов «Не обманешь-не продашь!».
Заглянем в пункт 1 устава любой коммерческой организации в любой стране мира. Что там написано? А там написано: «Целью данной организации является получение прибыли». И прибыль они действительно получают. Огромную. Совокупная прибыль во всем мире исчисляется триллионами и триллионами. Или, что одно и то же, СОВОКУПНЫЕ УБЫТКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ исчисляются все теми же цифрами. А что случиться с производством, если у него постоянно отбирать безвозмездно производимый продукт?
Вот это и есть основная причина кризисов.
Значит кризис это не сбой экономики. Это следствие ее системообразующего принципа. И принцип этот, если отбросить лицемерные ширмы его покрывающие, звучит так: « ГРАБЬ БЛИЖНЕГО!»
То есть принцип неэквивалентного обмена, а только при помощи него можно получить прибыль, и является вселенским злом.

Итак, причина зла НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН. Кто же является выгодоприобретателем созданной системы? Не торопитесь с выводами. Они не столь очевидны, как это может показаться на первый взгляд.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
12:52 18.05.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласны с ходом мысли?
quoted2
>
> Если Вы соглашаетесь на что-то добровольно, отбором это уже нельзя назвать.
quoted1
В самом деле? А что называется кабальной сделкой? (Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)). Она, между прочим, заключается ДОБРОВОЛЬНО. При этом признается незаконной. Если Вас бандиты привяжут за ногу к батарее и будут морить голодом, а потом придет никак с бандитами не связанный ЧЕСТНЫЙ торговец с жареной курицей, и предложит купить ее за миллион Вы согласитесь? Через неделю согласитесь ДОБРОВОЛЬНО. Это отбор или всего лишь купля-продажа?

А теперь представим, что Мы с Вами живем на пару тысяч лет раньше. Где-нибудь в окрестностях города Рима. И на тех же условиях (фифти-фифти) мутим наше совместное предприятие там. Вас зовут Лукреций, а меня Антоний. Мы рабовладельцы. Мой вносимый капитал это пекарня с оборудованием, а ваш, равный по цене моему, это 5 рабов с необходимыми навыками хлебопеков. Как будем делить прибыль? Точно так же, как при капитализме. Ибо и при рабстве частная собственность тоже неприкосновенна. Оба мы внесли равные по стоимости СРЕДСТВА ПРОИЗОДСТВА. Нет сомнений в том, что Раб это средство производства? Не должно быть. Экономист той поры ( 1 в до Р. Х.) Варрон прямо так и пишет: Средства производства делятся на три группы: 1) скрипящие (телеги, лопаты, топоры и т. д.) 2) мычащие ( волы, ослы, лошади и т. д) 3) говорящие ( это рабы) -instrumentum vocale (инструментум вокале), то есть говорящее орудие.
Трудно с Варроном не согласиться, относительно оценки людей, как орудия производства. Более того. Люди не просто орудия производства, но это главное орудие производства, первое орудие производства, с исторической точки зрения.
В самом деле, когда еще не было вообще никаких орудий, производство уже было. Первобытные люди строили шалаши, руками рыли норы. Первый каменный топор тоже, знаете ли, только одними руками. Отсюда остается признать, ЧЕЛОВЕК ОСНОВНОЕ ОРУДИЕ ПРОИЗВОДСТВА.
Поэтому претензия Лукреция на 50% прибыли абсолютно обоснована. Если он получит меньше, это грабеж его частной собственности, ведь так?

А теперь, мысленно проведем в нашей рабовладельческой пекарне капиталистическую революцию. ОСВОБОДИМ рабов. Отныне они свободны. Как муха в полете. Что значит свободны? Значит, принадлежат сами себе. Как теперь, по законам капитализма будет делиться прибыль в пекарне? А так же как делилась раньше. 50% капиталисту Антонию 50% пяти совладельцам пекарей, то есть САМИМ пекарям. Но, это по законам капитализма. А как произойдет у нас? А у нас 100% прибыли достанется капиталисту Антонию и сколько Антоний захочет. Столько и «заплатит» пекарям – совладельцам 50% капитала пекарни. И это Вы называете капитализмом? Это такое же рабство, как в древнем Риме! Рабство не в переносном, а в прямом смысле.
Что такое РАБ вообще? Многие определяют раба как частную собственность хозяина рабовладельца. Мол-де, раб всего лишь ВЕЩЬ, которую можно купить и продать. А, ведь суть и предназначение раба вовсе не в том, что его можно продать. И не затем рабов покупали, чтобы потом продавать. Основное предназначение раба РАБОТАТЬ. Производить продукт, который хозяин БЕЗВОЗМЕЗДНО присвоит. И это основное предназначение раба. Безвозмездно отдавать продукт хозяину.
Все дело в том, что частная собственность рабочего на него самого, как на основное средство производства не признается. Причем не признается НЕ МОТИВИРОВАННО. А не хочу признавать и все. То есть свобода работника лишь ДЕКЛАРИРУЕТСЯ, но не соблюдается. Он как был рабом, так им и остается. Де-факто.
Весь подвох нашего «КАПИТАЛИЗМА» в том, что наемный работник объявляется эдаким бессребреником. Люмпеном. Пролетарием. В то время, как в действительности он равноправный капиталист.
Выходит, что у нас СВОБОДА работника лишь декларируется, на самом деле являясь лишь пустым звуком. О чем нам и сообщает Интернационал:
1.
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов,
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилия мы разрушим
До основания, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем.

Припев.
Это есть наш последний
И решительный бой,
С Интернационалом
Воспрянет род людской!

2.
Никто не даст нам избавленья,
Ни бог, ни царь и ни герой,
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро,
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
3.
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой.
Мы жизнь построим по иному,
И вот наш лозунг боевой:
Вся власть народу трудовому,
А дармоедов всех — долой!
4.
Презренны вы в своем богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Все нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.
5.
Довольно королям в угоду
Дурманить нас в чаду войны.
Война тиранам! Мир народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них, —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
6.
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землей имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все также солнце станет
Сиять огнем своих лучей.

Я где-то ошибся в своих рассуждениях?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20778
15:25 18.05.2016
Енот (Енот), .... держи АЛЬТЕРНАТИВУ "Золотая середина"

> ********* (раскрыть)


Навеяло:
Сегодня в США популярно иметь 2(два) открытых счета в банках на одного ...жителя США.
Первый счет - это на Физическое лицо
Второй счет -на Юридическое лицо.

Различаются они облагаемыми НАЛОГАМИ.
Например: на задекларируемую деятельность приобретение орудий производства не облагается налогом , если они приобретены как на Юридическое лицо.... и до 30% придется отдать в налоги государству , если то же будет оформлено через счет Физического лица.

Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно.


ВЫВОД: надо правильно понимать суть явлений, а не маркировать как погоняловами на свой личный вкус всё окружающее нас.

https://www.politforums.net/redir/culture/146241...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
15:33 18.05.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо.
> Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу?
quoted1
Жизнь показала, что следование к личной выгоде при капитализме как раз и приводит к общему благу. А вот у социализма с ним почему-то очень большие проблемы, и все заканчивается стремлением все к той же личной выгоде. Поэтому ответ очевиден.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
15:36 18.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Жизнь показала, что следование к личной выгоде при капитализме как раз и приводит к общему благу.
quoted1
Жизнь показала, что следование к личной выгоде при рабовладельческом строе как раз и приводит к общему благу. Рабы-т не люди ведь.
Нравится: Энгельс
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
16:04 18.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Енот (Енот) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо.
>> Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу?
quoted2
>Жизнь показала, что следование к личной выгоде при капитализме как раз и приводит к общему благу. А вот у социализма с ним почему-то очень большие проблемы, и все заканчивается стремлением все к той же личной выгоде. Поэтому ответ очевиден.
quoted1
Если жизнь чего и показала, так это полную несостоятельность сегодняшнего ЛЖЕКАПИТАЛИЗМА, который на самом деле есть ни что иное, как РАБСТВО. Это не смотря на то , что подластью, подкупом и обманом удалось уничтожить СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
16:21 18.05.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
> "Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно.
quoted1
"Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно. " ИЗ ВСЕГО, ЧТО ВЫ ТУТ СКАЗАЛИ ЭТО НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ,
Однако, не это главное. Легко допустить, что один и тот же человек может быть и капиталистом и трудягой. И что это доказывает?
Вы нам рассказываете историю, типа:" Вот, в одном лесу живет Соловей-разбойник, режет головы проходящим и забирает их кошельки. Но, разбой дело вовсе не плохое, потому, что данный Соловей-разбойник в отсутствие проходящих, пашет землю и выращивает урожай."
Данный конструктив не имеет никакого отношения к данному деструктиву, и само собой, никак его не оправдывает. Современный ЛЖЕКАПИТАЛИЗМ как был рабовладельческим строем, так им и останется, какую бы маску вы на него ни попытались напялить. А если Вам Ваш рабский статус по душе, так это ж Ваше личное дело. Нас-то зачем агитировать? Попробуйте уважать наше, чуждое Вам , стремление к СВОБОДЕ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
16:35 18.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как будем делить прибыль?
quoted2
>не делите. назначьте себе зп, а прибыль вкладывайте в развитие
quoted1
А Вы в курсе, что ПРИБЫЛЬ это в чистом виде ВОРОВСТВО? И, куда бы Вы ее ни вкладывали, воры, стоящие выше Вас в пирамиде эксплуатации, рано или поздно украдут у Вас, то что Вам удолось украсть у других?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  God1
God1


Сообщений: 4975
18:06 18.05.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
> А Вы в курсе, что ПРИБЫЛЬ это в чистом виде ВОРОВСТВО?
quoted1
а вы в курсе, что прибыль НЕ ВОРОВСТВО?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Энгельс
Энгельс


Сообщений: 246
21:08 18.05.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Вы в курсе, что ПРИБЫЛЬ это в чистом виде ВОРОВСТВО?
quoted2
>а вы в курсе, что прибыль НЕ ВОРОВСТВО?
quoted1
Итак, чтобы понять что есть прибыль, прежде всего зададимся вопросом зачем человек идет в магазин? Что он там делает? Ответ очевиден. В магазине человек покупает продукт труда других людей. Продукт в самом широком смысле- хлеб, мясо, картину Рембрандта, автомобиль или швейную иголку. А, если запретить слова «покупать» - "продавать", как этот процесс можно описать посредством других терминов? Можно сказать, человек продукт труда других людей выменивает на свои деньги. И вот тут мы уже вплотную приблизились к пониманию сути. Неожиданно оказывается, что магазин это на самом деле ОБМЕННЫЙ ПУНК. И в этом обменном пункте человек выменивает продукты труда других людей (а вот тут внимание!) НА ПРОДУКТ СВОЕГО СОБСТВЕННО ТРУДА.
Да, как же это? Возражает мне читатель. Я - учитель бальных танцев, и никакого продукта вообще не произвожу… Возразив так, читатель сильно ошибется. Если он учитель бальных танцев, то продукт, производимый им (и заметьте, продукт востребованный обществом) это навык людей в танце. Общество забирает этот продукт у учителя и в доказательство этого факта передает ему некий обменный жетон, который в магазине-обменном пункте олицетворяет этот продукт. Собственно, это происходит не только с учителем бальных танцев, но и с любым другим производителем. Поэтому в магазине (читай в обменном пункте) жетон лишь олицетворяет произведенный продукт для удобства процесса обмена.
Итак, мы выяснили, что торговля это на самом деле обмен произведенным продуктом.
А теперь на минуту представим, что мы живем лет, этак, через пятьдесят. Подобно тому, как сегодня с конвейера сходят автомобили (заметьте совершенно друг другу идентичные) так в то уже недалекое время будут сходить с конвейера так же идентичные друг другу роботы.
Допустим, одного из них зовут Петр, а следующего за ним Федор. Этих роботов отправляют в деревню с задачей выращивать, допустим, помидоры. Там им дают два соседних надела земли. Для добычи воды оба робота копают на границе своих участков два колодца. Буквально в полушаге друг от друга. Что это означает? Это означает, что условия добычи абсолютно одинаковые и, значит, себестоимость добытой воды будет одинаковой.
Вот добыли они каждый по 10 ведер воды. Робот Петя говорит роботу Феде: «Давай поменяемся. Я тебе дам ведро своей воды, а ты мне ведро своей». Или, говоря современным языком, он произнес: « Продай мне ведро своей воды за ведро моей» или, что то же самое: «Купи у меня ведро моей воды за ведро своей». Сделка состоялась. Что в итоге?
У первого до нее было 10 ведер воды и после нее осталось 10. У второго до нее было 10 ведер и после нее осталось 10.
А теперь вопрос где тут прибыль? А почему Вы думаете, что при обмене вообще должна быть прибыль?
Представим ситуацию, когда Петя говорит Феде: «Давай меняться ведро моей воды на два твоей» Допустим, Федя согласился, что имеем в итоге? У Пети до обмена(читай купли-продажи) было 10 ведер, а после обмена стало 10 минус 1 плюс два равно 11. Налицо прибыль в одно ведро. Это уже правильная торговля. С прибылью. Как мы все привыкли.
Но зададимся вопросам откуда взялась прибыль? Для этого проанализируем сделку с точки зрения Феди. До купли-продажи у него было 10 ведер воды а после 10+1-2=9. Налицо убыток в одно ведро! Значит прибыль Пети это убыток Феди. И это общее правило. Прибыль одного, это ВСЕГДА убыток другого. Это следует из фундаментального закона физики, именуемого по фамилиям двух его первооткрывателей законом Ломоносова-Лавуазье. Закон это называется законом СОХРАНЕНИЯ МАТЕРИИ и гласит, что ничто материальное в природе из ничего не берется и в никуда не исчезает, а только переходит из одного места в другое, из одной формы в другую.
В самом деле, чтобы кто-то получил прибыль, ее кто-то должен сначала а) произвести и потом б) потерять.
Другое дело, что сегодня мы не всегда можем видеть того, кто потерял. Это по причине многоступенчатости сделок. Прибыль может получить кто-то находящийся в Нью-Йорке, а производитель, ее потерявший может находиться где-нибудь в Шанхае.
Если мы немного поразмыслим над второй сделкой наших роботов, то придем к выводу, что сделка это ни что иное, как обман Федора. Это кража у него одного ведра воды под видом обмена. Теперь я понимаю пословицу старых купцов «Не обманешь-не продашь!».
Заглянем в пункт 1 устава любой коммерческой организации в любой стране мира. Что там написано? А там написано: «Целью данной организации является получение прибыли». И прибыль они действительно получают. Огромную. Совокупная прибыль во всем мире исчисляется триллионами и триллионами. Или, что одно и то же, СОВОКУПНЫЕ УБЫТКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ исчисляются все теми же цифрами. А что случиться с производством, если у него постоянно отбирать безвозмездно производимый продукт?
Вот это и есть основная причина кризисов.
Значит кризис это не сбой экономики. Это следствие ее системообразующего принципа. И принцип этот, если отбросить лицемерные ширмы его покрывающие, звучит так: « ГРАБЬ БЛИЖНЕГО!»
То есть принцип неэквивалентного обмена, а только при помощи него можно получить прибыль, и является вселенским злом.
Итак, причина зла НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН (воровство)

Я свою точку зрения пояснил. А как Вы объясните мне, что воровство не есть воровство?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Основной экономический вопрос. Получается, что фактически один человек может быть и Рабочим и Капиталистом одновременно. ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия