> Большая доля в ВВП внутренний продукт, сельхоз, стройки, машины и оборудование. По экспорту, похоже да, основное это ресурсы, по выживанию уже переработка в основном.
Свежо преданьеце, да верится с трудом.
19:41 09.05.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большая доля в ВВП внутренний продукт, сельхоз, стройки, машины и оборудование. По экспорту, похоже да, основное это ресурсы, по выживанию уже переработка в основном.
>Свежо преданьеце, да верится с трудом.
Напрасно. Прочитал что уже обувь из кожи производить в России стало дешевле чем привозить из зама от Китайцев. Надолго-ли, не знаю. да и много товара производится в России, главное продукты, без этого остальное не нужно. Стройки, даже в кризис коробки ставят, но не могу понять как покупают?
20:09 09.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Напрасно. Прочитал что уже обувь из кожи производить в России стало дешевле чем привозить из зама от Китайцев. Надолго-ли, не знаю. да и много товара производится в России, главное продукты, без этого остальное не нужно. Стройки, даже в кризис коробки ставят, но не могу понять как покупают?
Наверно это так. Только все это больше похоже на выживание, чем на развитие. По-существу. практика доказала полную несостоятельность неолиберальной идеи об эффективных собственниках. Получили лишь эффективную коррупцию в государственном масштабе. Вон, в соседней теме вопрошают, «где деньги, Зин?». А их просто сперли. От таких результатов я бы в монахи подался. А нашим неолибералам хоть ссы в глаза, всё божья роса.
20:09 09.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Ну и выживает страна не только за счёт продажи природных ресурсов. Большая доля в ВВП внутренний продукт, сельхоз, стройки, машины и оборудование. По экспорту, похоже да, основное это ресурсы, по выживанию уже переработка в основном.
Вааще не важно..Купив 100 долл сша,вы вывели их из своей экономики,дав заработать дяде Сэму!! Но ,....но не ваша вина в том что дяде ,вы доверяете больше чем Вове,так уж на сегодня сложилось...
20:19 09.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и выживает страна не только за счёт продажи природных ресурсов. Большая доля в ВВП внутренний продукт, сельхоз, стройки, машины и оборудование. По экспорту, похоже да, основное это ресурсы, по выживанию уже переработка в основном.
> > Вааще не важно..Купив 100 долл сша,вы вывели их из своей экономики,дав заработать дяде Сэму!! Но ,....но не ваша вина в том что дяде ,вы доверяете больше чем Вове,так уж на сегодня сложилось...
Не уверен. Я их купил на рубли. Рубли остались в России, чем стало хуже? Чего убыло, валюты, ну а количество денег в стране осталось неизменным.
21:27 09.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Не уверен. Я их купил на рубли. Рубли остались в России, чем стало хуже? Чего убыло, валюты, ну а количество денег в стране осталось неизменным.
Но не надо софистики,скучно и по детски..Мы говорим за деньги,переведённые в долл США или в евро...
21:31 09.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Вы купив в любом из наших банков,1000 долл,уже вывели их из РФ,так что не спекулируйте,на тех кто не мало чего понимает в финансах...
вообще-то не совсем так тут уместнее термин "Вы заморозили в экономике России рублей на сумму эквивалентную 1000$" . Вывод из экономики - это всё же другой процесс. Но и замораживание - тоже опасное (для экономики) дело.
21:36 09.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вааще не важно..Купив 100 долл сша,вы вывели их из своей экономики,дав заработать дяде Сэму!! Но ,....но не ваша вина в том что дяде ,вы доверяете больше чем Вове,так уж на сегодня сложилось...
>Не уверен. Я их купил на рубли. Рубли остались в России, чем стало хуже? Чего убыло, валюты, ну а количество денег в стране осталось неизменным.
Вообще-то и это не совсем так. Физически рубли остались, но эти рубли обременены обязательством (т.е вот когда гражданин продаст ранее купленные доллары за рубли, т.е сделает обратную операцию, то лишь тогда обременение исчезнет). Ну так вот - обремененные рубли нельзя использовать для наполнения российского бюджета. Ибо так обанкротишься вмиг. Короч и Олега и ты и немного ошибаетесь, но и по своему немного правы оба.
21:37 09.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не уверен. Я их купил на рубли. Рубли остались в России, чем стало хуже? Чего убыло, валюты, ну а количество денег в стране осталось неизменным.
> > Но не надо софистики,скучно и по детски..Мы говорим за деньги,переведённые в долл США или в евро...
Олега, не умничай. Ты и сам не до конца понимаешь суть экономических процессов, вот в данном случае покупку/продажу валюты на территории РФ.
22:12 09.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> лега, не умничай. Ты и сам не до конца понимаешь суть экономических процессов, вот в данном случае покупку/продажу валюты на территории РФ.
Косто и не собирался))) Купленные ден.знаки страны А,работают на страну А,а не на страну Б,где они куплены!
22:20 09.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Косто и не собирался))) Купленные ден.знаки страны А,работают на страну А,а не на страну Б,где они куплены!
Чей-то не совсем так. А если я открыл валютный счет в банке? Значит валюта через банк стала работать. Конечно, если ее не умыкнули на кордон.
22:38 09.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Купленные ден.знаки страны А,работают на страну А,а не на страну Б,где они куплены!
начальные данные ты верно увидел, но вот не совсем логично вывод сделал на основе этих данных. Вот представь - сосед попросил тебя какое-то время подержать у себя на хранении его 1000 руб. Но при условии - что именно эти купюры (он номера их переписал) ты ему и вернешь, т.е пользоваться ты этими деньгами не сможешь. Деньги - физически у тебя на руках, вроде ты как бы стал богаче на 1000 руб, но на самом деле - это самообман, ибо пользы тебе от этих "лишних" (соседских) денег - ноль. Чувствую себя богаче ты, на самом деле, не можешь воплотить в жизнь это "лишнее" богатство. Не так, конечно, в ситуации руб/$, если уж начать детализировать "как", но в целом как наглядный пример сгодится, ибо суть - та же самая.
22:41 09.05.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> А если я открыл валютный счет в банке?
здесь Олега прав - если у тебя валютный счет, то твой счет работает на экономику страны-хозяина-валюты. Если у тебя долларовый счет - значит твой счет работает на экономику США, а не РФ. А если у тебя счет в евро - то значит на экономику ЕС, а не РФ. Знаю что тебе трудно это понять, но вот так и есть. Ну или чтобы тебе было понятнее - если вот американец открыл валютный счет в евро, то и его этот счет работает на экономику ЕС, а не на экономику США (впрочем так как ЕС под каблуком мировой экономики, владелец которой США - то и США от этого твоего счета мало убытка, хотя все же убыток для США есть).
10:44 10.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Знаю что тебе трудно это понять, но вот так и есть.
Печально. Гены. Но вернусь к нашим баранам. В математике , чтобы понять явление берут предельно простую ситуацию - бесконечно малую. Составляют диффуравнение на этой простой модели. Потом интегрируют и получают результат. Это так, лирическое отступление к простейшей ситуации с долларами у конкретного физлица. Банк, вручая мне доллары за мои рубли, эти доллары, скорее всего, приобрел на валютной бирже на рубли от такого же, как я. На валютной бирже спекулянт, для которого рубли - промежуточный носитель для извлечения прибыли в долларах. Банк и спекулянт на этих операциях будут иметь прибыль, только за счет девальвации рубля (при стабильной покупательной способности доллара). Если я открываю валютный счет, то, как минимум, одна инфляционная составляющая уходит. Кроме того банк может предоставить на эти доллары кредит фирме, которая получит на них прибыль и исчезнет и другая инфляционная составляющая. Проинтегрируем сие по многим участникам процесса, и тогда в чем состоит выгода эмитента дензнаков? Только в начальном формировании оборотной массы, которую он сбыл нам за сырье или чего то там еще.
11:29 10.05.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Проинтегрируем сие по многим участникам процесса, и тогда в чем состоит выгода эмитента дензнаков? Только в начальном формировании оборотной массы, которую он сбыл нам за сырье или чего то там еще.
ты поменьше вроде красивых, но пустых терминов используй, а побольше используй слова простые и понятные. нет никакого "эмитента дензнаков", "формирования денежной массы", это лишь слова-обманки, а есть печатный денежный станок (техническое средство производства денег-фантиков) и у этого станка есть владелец. "Сырье" замени на "реальные ценности" (нефть, газ, золото, товары и т.д - можно назвать это "конфеткой"), и у всего этого тоже есть владелец. Ну вот и начинай рассматривать ситуацию как на фантики меняют конфетку. Можешь даже не делить здесь систему на физлиц/юрлиц/госудство, а просто вот начать обозначать условными символами эти объекты, у кого фантики, у кого конфетки. Система состоит из винтику. Если что-то хочешь понять - "раскрути до винтиков" всю систему. Кстати она довольно хорошо запутана. Но все равно ты придешь к пониманию, что это ростовщическая система, где ростовщик раздает пустые фантики, а взамен получает реальные вкусные конфетки.
