> А потом согласно плана строить и контролировать ход выполнения.
И есть успешные проекты в современной глобальной экономике на основе планово-административной системы.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Следующий момент отличия социализма от капитализма, это как распределять продукт производимый экономикой, это очень важно, но не в этой теме.
Это так. Это и есть ключевое отличие.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А здесь я бы еще хотел сравнить либеральную экономику с мракобесием, когда колдуны пытаются что то там намутить чтобы вдруг в поле фабрика выросла.
И опять в точку. Ибо либерализация экономики и формирование рыночных механизмов имеет мало чего общего с тем, что воздвигли те, кто почему-то нпзвал себя либералами в 90е. Отсюда и путаница понятий. Для простоты предлагаю идентифицировать этих псевдолибералов как либеросы, а созданный ими комплекс псевдорыночных механизмов экономикой ПСП (постсоветского периода). Которая не имеет ничего общего с либеральной моделью развитого постиндустриального капитализма, а больше соответствует капиталистической модели в период окончания первоначального накопления капитала, то есть передел рынка вроде бы закончен, но законов его функционирования не имеется. Ну это долгая тема, а я немного занят. Если интересно, то позже могу развить мысль.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> В пример могу привести Китай, автопром с 0 за 6 лет. и т.д.
Но экономика Китая не является командно-административной. Это совершенно иная модель. Или же я вас неправильно понял, какие механизмы вы предполагаете видеть в новой модели российской экономики.
В отношении постановки целей, реализации и контроля - это все правильно. Но, собственно, капиталистические предприятия действуют по той же методе. В чем ваше предложение конкретнее? Усиление роли государства в инвестпроектах? Регулирование рынка? Какими механизмами?
Вы затронули крайне интересную тему, но поверхностное отношение к ней ведет именно к тому чего достигли либеросы, тоже не утруждавшие себя анализом тех мест, где, как, известно,скрывается дьявол.
Сейчас мы вынуждены исходить из основного посыла - создание условий для комфортной работы капитала. А уде на втором этапе - его социалтзация. Отмечу, что в развитых странах уровень социализации на предприятиях несколько выше, чем был в СССР, не говоря о 90х и даже нынешней ситуации. Я говорю и о профессиональных лифтах, и о соцобеспечении, и о социальноц инфраструктуре, создаваемой капиталом. При этом требования к эффективности и загруженности персонала так же выше, нежели в странах постсоветского пространства.
А вот какими механизмами, мерами и законами это обеспечить - можно и обсудить. Вот только, боюсь, экспертное сообщество из мэтров ВШЭ, расталкивающее друг друга около Путина, нас не услышит и слышать не захочет. Хотя и сохранять хорошую мину при плохой игре им все сложнее.
13:12 23.04.2016
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> Надежда может быть только и только на народ..
Это все равно, что сказать "Россия, вперед!" или "Русские не сдаются!". То есть по сути правильно, но абсолютно ни о чем конкретном не говорящее. Народ всегда говорит через своих активных представителей. И чиновники - это тоже народ. Вопрос в другом. Ни у кого из нынешних представителей экономического блока чиновничества нет ни плана мер по созданию комфортных условий для инвестиций, ни плана отраслевого развития, ни гарантий условий работы по длинным деньгам. Поиски дна и стихи отнимают, очевидно, у них все время,а по сути они выражают надежду на то, что бизнес сам все придумает и выкрутится. Приблизительно как вы выразтли надежду на народ. Не впервой же.
Но в том то и смысл, что бизнесу проще зарабатывать там, где комфортные условия. А там где бизнес зарабатывает деньги он создает и рабочие места и уровень жизни.
Улюкаевы и силуановы,с прочими медведевыми, зря надеется пятью хлебами накормить тысячу. До Иисуса им далеко. А до людей, имеющих реальное представление о механизмах стимулирования капитала в экономике, еще дальше.
13:19 23.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> У вас батенька хуторская мания величия! С каких пор балтийцы немцами стали? Что под орденом были в во времена невского, то не повод. Так румыны себя могут римлянами считать, если их дам легионеры имели. > А фамилия, как известно нет такого слова которое не может стать еврейской фамилией.
Кудриньш из Латвии. Его родственников - Кудриньшей, здесь в Латвии, больше, чем во всей России. Запусти поиск Кудрин в России, много ты их там найдешь? Ну а, поскорее записать Кудрина "в евреи", это вообще - дохлый номер. Так уж исторически сложилось.
14:16 23.04.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > Кудриньш - латыш, а латыши были всегда были народом, на который можно рассчитывать. Так же и при большевиках было.
может всё наоборот: латыши - это кудриньши?
14:19 23.04.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Кудрина опять позвали спасать экономику.
Так Кудрина и раньше звали. То что Кудрин неглуп и профессионал - факт. То, что либерал - тоже факт. Вот только не надо делать из него Великого спасателя.
15:38 23.04.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У вас батенька хуторская мания величия! С каких пор балтийцы немцами стали? Что под орденом были в во времена невского, то не повод. Так румыны себя могут римлянами считать, если их дам легионеры имели. >> А фамилия, как известно нет такого слова которое не может стать еврейской фамилией.
> > Кудриньш из Латвии. Его родственников - Кудриньшей, здесь в Латвии, больше, чем во всей России. Запусти поиск Кудрин в России, много ты их там найдешь? Ну а, поскорее записать Кудрина "в евреи", это вообще - дохлый номер. Так уж исторически сложилось.
Убедил, он самый что ни на есть латыш. Что с того? Видно по диагностированной выше мании величия только латыши способны на великие открытия и достижения? Вот очень жаль, что не свалил он на свою историческую родину и правит там в качестве лучшего министра финансов. Забери его, расскажи как хорошо там и плохо без него.
> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кудрина опять позвали спасать экономику.
> > Так Кудрина и раньше звали. То что Кудрин неглуп и профессионал - факт. То, что либерал - тоже факт. > Вот только не надо делать из него Великого спасателя.
Что делать, других нет. В обойме только он ,Чубайс непотопляемый и ВШЭ, но те даже Медведева бесят, несут многословные беседы, типа усугубить, но конкретики ноль. На каком-то сборище показали, как неДимон еле сдержался чтоб не заткнуть таких пустозвонов.
15:49 23.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Убедил, он самый что ни на есть латыш. Что с того? Видно по диагностированной выше мании величия только латыши способны на великие открытия и достижения? Вот очень жаль, что не свалил он на свою историческую родину и правит там в качестве лучшего министра финансов. Забери его, расскажи как хорошо там и плохо без него.
Говорят, неофициально приглашали его, экономикой Латвии рулить, но он птица высокого полета - в Латвии ему масштаб не тот, отказался. Может он даже в президенты РФ метит, как знать?
15:52 23.04.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Убедил, он самый что ни на есть латыш. Что с того? Видно по диагностированной выше мании величия только латыши способны на великие открытия и достижения? Вот очень жаль, что не свалил он на свою историческую родину и правит там в качестве лучшего министра финансов. Забери его, расскажи как хорошо там и плохо без него.
> > Говорят, неофициально приглашали его, экономикой Латвии рулить, но он птица высокого полета - в Латвии ему масштаб не тот, отказался. Может он даже в президенты РФ метит, как знать?
Не, место спасителя до второго пришествия свободно, может на него? В России ему Президентство не светит.
15:53 23.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Не, место спасителя до второго пришествия свободно, может на него? > В России ему Президентство не светит.
А кому светит?
16:25 23.04.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> экономикой Латвии рулить
экономикой)))... куль там рулить-то?... еще оставшимся в живых пенсионерам по 100 евро выдать да дворникам за уборку мочи после вояк НАТО чего-нибудь дать... руляторы)))...
> Но экономика Китая не является командно-административной. Это совершенно иная модель.
> Или же я вас неправильно понял, какие механизмы вы предполагаете видеть в новой модели российской экономики. > > Вы затронули крайне интересную тему, но поверхностное отношение к ней ведет именно к тому чего достигли либеросы, тоже не утруждавшие себя анализом тех мест, где, как, известно,скрывается дьявол.
>>
Поверхностное отношение, это следствие формата беседы, Редко здесь встретишь собеседника, с кем можно углубиться в тему. Не готов обсуждать Китайскую структуру экономики, замечу, только что она отличается от всех других передовых, как раз более активной ролью государства. Также только что из википедии узнал что в Китайской экономике более 300 отраслей. Это важно, так же важно, что направленность Китайской экономики на внешний рынок, делает ее зависимой, то есть как мне кажется,должен существовать некий баланс. условно внешняя торговля не более 30 % иначе угроза стабильности. Теперь о нас. Вообще я свою модель, которую вижу, назвал бы не социалистической, а прежде всего цивилизационной. Точнее прежде всего цивилизационной, а потом уже социалистической. Цивилизационная, это означает что она способна процветать без внешнего рынка. Как экономика планеты в целом. У нас же нет экспорта, и инопланетных инвестиций. А доходы от внешней торговли, это как бонус но не более 30% (условно) на примере Китая. Также это означает что нам нужно развивать все отрасли, в Китае их более 300. Далее, экономика должна быть ресурсо ориентированной. Это уже понятие из проекта Венера. Можете прогуглить. Смысл в том что мы должны уравновесить свою экономическую деятельность с возможностями природы. Прежде всего с возобновляемыми ресурсами. Например в с/х, нужно рассчитать максимально возможные объемы производимой продукции. Мы не можем вырастить 1 млрд коров, существует конечные показатели, сколько и чего мы можем произвести без ущерба природе. Определив эти показатели можно рассчитать масштаб с/х отрасли. И выработать план по ее созданию, что где и в каких количествах надо создать, И что нам это даст в виде готового продукта. Структура отраслей. Каждая отрасль состоит из нескольких крупных холдингов, в каждом из которых замкнуты в одну схему и производители и переработчики и продавцы. Холдинги конкурируют между собой, что закрывает вопрос с конкуренцией как слабым звеном в плановой экономике. По такой схеме можно рассчитать все отрасли. Описать параметры каждого будущего предприятия. Где оно должно находится, кто поставщик, кто потребитель, какой у него будет объем. Даже какая прибыль. Главное требование максимальная автоматизация. То есть всю будущую экономику. Это как генплан города. Согласитесь что создание такого ген. плана это и есть - "создание условий для комфортной работы капитала." Инвестор выбирает проект завода и понимает что он будет частью огромной машины, и его прибыль уже заложена в схему. (хотя, я лично, против чужих в схеме.,) на мой взгляд, нужно понимать что все прибыли инвесторов суммарно должны равняться доходам государства от импорта. Так как они будут выведены из страны. А если самим все делать то эти средства выводить не надо. так как когда собственник государство его цель не прибыль, а удовлетворение потребностей и желаний граждан.Но на первом этапе возможно использование и частных инвесторов и государсвенно - частного партнерства. Структура экономики в целом. 80% это та самая гос. экономика которую я описал выше, и в которой заложен эффект конкуренции. 20% - это частный, малый бизнес. сфера услуг, ноу хау, и крылья отраслей, в смысле самый дорогой сегмент и самый дешевый. При распределение произведенного продукта, выйдет так (должно) что часть общества вообще сможет не участвовать в экономической деятельности, но экономика сможет удовлетворять их потребности. Просто платя пособие. Так теоретически всем должно стать комфортно.
> В отношении постановки целей, реализации и контроля - это все правильно. Но, собственно, капиталистические предприятия действуют по той же методе. В чем ваше предложение конкретнее? Усиление роли государства в инвестпроектах? Регулирование рынка? Какими механизмами?
>>
Разница в том что там предприятие действует по такой схеме, а здесь вся экономика, в целом. Роль государства - руководящая, 1 в создании инвестпроектов, 2 в их реализации. Рынок регулируется конкуренцией.
>
16:40 23.04.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не, место спасителя до второго пришествия свободно, может на него? >> В России ему Президентство не светит.
> > А кому светит?
Посмотрим кто выдвинется. Заявит сейчас это проиграть. Потому не слышно о кандидатах.
16:55 23.04.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> ница в том что там предприятие действует по такой схеме, а здесь вся экономика, в целом. > Роль государства - руководящая, 1 в создании инвестпроектов, 2 в их реализации. Рынок регулируется конкуренцией.
>> Но экономика Китая не является командно-административной. Это совершенно иная модель.
>> Или же я вас неправильно понял, какие механизмы вы предполагаете видеть в новой модели российской экономики. >> >> Вы затронули крайне интересную тему, но поверхностное отношение к ней ведет именно к тому чего достигли либеросы, тоже не утруждавшие себя анализом тех мест, где, как, известно,скрывается дьявол.
>>>
>Поверхностное отношение, это следствие формата беседы, Редко здесь встретишь собеседника, с кем можно углубиться в тему. > Не готов обсуждать Китайскую структуру экономики, замечу, только что она отличается от всех других передовых, как раз более активной ролью государства. Также только что из википедии узнал что в Китайской экономике более 300 отраслей. > Это важно, так же важно, что направленность Китайской экономики на внешний рынок, делает ее зависимой, то есть как мне кажется,должен существовать некий баланс. условно внешняя торговля не более 30 % иначе угроза стабильности. > Теперь о нас. > Вообще я свою модель, которую вижу, назвал бы не социалистической, а прежде всего цивилизационной. Точнее прежде всего цивилизационной, а потом уже социалистической. > Цивилизационная, это означает что она способна процветать без внешнего рынка. Как экономика планеты в целом. У нас же нет экспорта, и инопланетных инвестиций. > А доходы от внешней торговли, это как бонус но не более 30% (условно) на примере Китая. > Также это означает что нам нужно развивать все отрасли, в Китае их более 300. > Далее, экономика должна быть ресурсо ориентированной. Это уже понятие из проекта Венера. Можете прогуглить. > Смысл в том что мы должны уравновесить свою экономическую деятельность с возможностями природы. Прежде всего с возобновляемыми ресурсами. Например в с/х, нужно рассчитать максимально возможные объемы производимой продукции. Мы не можем вырастить 1 млрд коров, существует конечные показатели, сколько и чего мы можем произвести без ущерба природе. > Определив эти показатели можно рассчитать масштаб с/х отрасли. > И выработать план по ее созданию, что где и в каких количествах надо создать, И что нам это даст в виде готового продукта. > Структура отраслей. > Каждая отрасль состоит из нескольких крупных холдингов, в каждом из которых замкнуты в одну схему и производители и переработчики и продавцы. Холдинги конкурируют между собой, что закрывает вопрос с конкуренцией как слабым звеном в плановой экономике. > По такой схеме можно рассчитать все отрасли. Описать параметры каждого будущего предприятия. Где оно должно находится, кто поставщик, кто потребитель, какой у него будет объем. Даже какая прибыль. Главное требование максимальная автоматизация. > То есть всю будущую экономику. Это как генплан города. Согласитесь что создание такого ген. плана это и есть - "создание условий для комфортной работы капитала." Инвестор выбирает проект завода и понимает что он будет частью огромной машины, и его прибыль уже заложена в схему. > (хотя, я лично, против чужих в схеме.,) на мой взгляд, нужно понимать что все прибыли инвесторов суммарно должны равняться доходам государства от импорта. Так как они будут выведены из страны. А если самим все делать то эти средства выводить не надо. так как когда собственник государство его цель не прибыль, а удовлетворение потребностей и желаний граждан.Но на первом этапе возможно использование и частных инвесторов и государсвенно - частного партнерства. > Структура экономики в целом. > 80% это та самая гос. экономика которую я описал выше, и в которой заложен эффект конкуренции. > 20% - это частный, малый бизнес. сфера услуг, ноу хау, и крылья отраслей, в смысле самый дорогой сегмент и самый дешевый. > При распределение произведенного продукта, выйдет так (должно) что часть общества вообще сможет не участвовать в экономической деятельности, но экономика сможет удовлетворять их потребности. Просто платя пособие.
> Так теоретически всем должно стать комфортно.
>> В отношении постановки целей, реализации и контроля - это все правильно. Но, собственно, капиталистические предприятия действуют по той же методе. В чем ваше предложение конкретнее? Усиление роли государства в инвестпроектах? Регулирование рынка? Какими механизмами?
>>>
>Разница в том что там предприятие действует по такой схеме, а здесь вся экономика, в целом. > Роль государства - руководящая, 1 в создании инвестпроектов, 2 в их реализации. Рынок регулируется конкуренцией. >
>>
Первейшее что понадобится посчитать сколькоьлюдей и какого возраста будет. Строго наказывать за перепроизводство и перепрожитие сверх отведённого срока.
