С течением времени золото не теряет своей массы, потому-что при обычных условиях оно не окисляется, не гниёт, не ржавеет и не портится от перепада температур и солнечного света.
17:36 02.04.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> С течением времени золото не теряет своей массы, потому-что при обычных условиях оно не окисляется, не гниёт, не ржавеет и не портится от перепада температур и солнечного света.
Угу: зато золото АКТИВНО теряет массу и внешний вид при физическом перемещении (без которого попросту НЕВОЗМОЖНА торговля)...
> мне вот плевать когда я держу в руке кусок титана, меди, свинца или другого металла > а вот когда у меня в руке кусок золота 9999 я испытываю явно чего-то такого внутри, как звоночек. > кстати я же исследователь - эксперимент проводил из любопытства - сделал в одинаковой форме, точнее взял слиточек золота, и с него копию свинцовую сделал - вот с закрытыми глазами распознать чего в руке - у меня лично распознавание 90%, у других людей что проверял - 50-80%. > Т.е теорию вероятности явно рушит (по которой всегда должно быть 50%).
> Но, повторюсь, это всего лишь гипотеза. > Опять же почему не на всех людей срабатывает, тоже есть предположение - это вот как музыкальный слух - у одних людей он есть, а другим "медведь на ухо наступил" > так что золото, возможно - это, своего рода, "музыка среди металлов".
Правда что ли экспериментировал? ........ вот это уже чего то стоит!!!!
17:40 02.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> мне вот плевать когда я держу в руке кусок титана, меди, свинца или другого металла >> а вот когда у меня в руке кусок золота 9999 я испытываю явно чего-то такого внутри, как звоночек.
>(С интересом) А с завязанными глазами - ты золото "на ощупь" от вольфрама отличить сумеешь?
хз, из вольфрама не лил, он же тугоплавкий посему не знаю
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Со свинцом - проблемы отличить "на ощупь" нету: свинец - он ещё мягче золота...
не, этот параметр не использовался когда толстый брусочек, пусть даже свинцовый - ты хрен его согнешь руками
17:43 02.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> очень спорная гипотеза > вот упрощенный пример - картина квадрат малевича, стоит миллионы, а фактически стоимость холста и красок - копейки. Кто сделал её столь ценной? кто из нормальных людей будет считать что эта мазня реально стоит огромных денег? - есно это умышленный обман.
Не вижу никакого противоречия со своими словами. Холст - копейки, краски - копейки....известный публике мастер (художник - в данном конкретном случае) нанёс второе на первое - и УКРАШЕНИЕ, сделанное из самых обыденных материалов, стало считаться "невъeбeнной ценностью"
> То же самое и с ювелиркой. И с бриллиантами, кстати, тоже. Их вообще ведь вообще не было в категории массовых ценностей вплоть до прошлого века.
Да - это то же самое... в средние века СТЕКЛЯННЫЕ бусы - стоили НАМНОГО ДОРОЖЕ, чем ожерелье из природных драгоценных камней.
17:44 02.04.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Правда что ли экспериментировал? ........ вот это уже чего то стоит!!!!
да, давно, еще в 90-х самому любопытно было понять с чего вдруг у меня такая тяга к конкретному металлу начинал я в молодости с побрякушек-ювелирки, печатка да цепь, но тут чисто понты были потом, позже, блевать от этих понтов хотелось, только слиточки по госту 9999 чистоты, любое другое золото мне даже брезгливо брать в руки (даже подарочные монеты не воспринимаю)
17:48 02.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> хз, из вольфрама не лил, он же тугоплавкий > посему не знаю
Мерный вольфрамовый брусочек - не такая уж и редкость (пока ещё) на сталелитейных производствах. Попробуй найти - и проверь свои ощущения...
> не, этот параметр не использовался > когда толстый брусочек, пусть даже свинцовый - ты хрен его согнешь руками
Речь не о "сгибании" - речь об ощущении "мажется" (серый след, остающийся на поверхности контактировавшей с бруском свинца кожи - реально чувствуется).
17:55 02.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хз, из вольфрама не лил, он же тугоплавкий >> посему не знаю
>Мерный вольфрамовый брусочек - не такая уж и редкость (пока ещё) на сталелитейных производствах. Попробуй найти - и проверь свои ощущения...
а зачем мне это? я смирился с тем, что в жизни есть некие таинства. Проще говоря - я не задаю вопросы на которые не хочу знать ответов. (с) Предпочитаю пользоваться таинствами для своей выгоды, а не выяснять природу их происхождения. Мне этого не нужно. (ибо практика доказала - кто много знает, тот нищий) Так что тебе надо - ты и выясняй. Заработай хотя бы на 100-200 грамм золота, ну а дальше все в твоих руках - проверяй сколько душе угодно. А я, заметь, просто выдвинул версию, одну из, и ни разу не собираюсь доказывать что она единственно верная.
18:01 02.04.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Это можно перенести на древних майя?? Они тоже так рассуждали в свои стародавние времена? > "4 золото дорого стоит (как и платина и иридий, то есть их более удобно возить чем например стальные чушки как эквивалент )" - вот и я интересуюсь почему Вы уверены что "дорого стоит"? .... Это знают все? ... Но почему?
потому что его мало , на всех не хватит.
18:07 02.04.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> потому что его мало , на всех не хватит.
почему не хватит? вот я посчитал сейчас - золотой запас РФ поделил на кол-во россиян - получилось по 8,71г на гражданина. а вот у американцев получилось по 23,23г/чел примерно в три раза они нас богаче получаются
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и что лучше память ? А вдруг склероз ? Или блестящее которое все таки не гниет >> P.S. На севере (а на юге тем более) за полярным кругом, где и так все не гниет, а длинными ночами и не блестит, золото особо и не ходило несмотря на наличие Юкона и Колымы
> > Только потому что не гниёт? ...... Тада нержавейка это тоже золото?
> > Обратите внимание - добывать золото несоизмеримо труднее чем далать нержавеловку! Однако ..... >
А я то думаю , почему в гробнице Здесьонхамона столько нержавейки. оно оказывается просто проще ее делать элекктроконвекторным способом. оно и понятно . там же в Египте Асуанская ГЭС.
> > " На севере (а на юге тем более) за полярным кругом, где и так все не гниет, а длинными ночами и не блестит, золото особо и не ходило несмотря на наличие Юкона и Колымы " - пожоже у них была малоассортиментная торговля, но золото ценили не меньше чем на "материке".
Этим и объясняется огромное число золотых предметов обихода в культуре эскимосов, честно я о них даже не слышал,
02:41 03.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а зачем мне это? я смирился с тем, что в жизни есть некие таинства. > Проще говоря - я не задаю вопросы на которые не хочу знать ответов. (с)
Не распознаешь как-нибудь подсунутый вместо золота вольфрам - будешь тогда рассуждениями про "некие таинства" себя утешать...
> А я, заметь, просто выдвинул версию, одну из, и ни разу не собираюсь доказывать что она единственно верная.
> вот я посчитал сейчас - золотой запас РФ поделил на кол-во россиян - получилось по 8,71г на гражданина.
Ты только "граждан РФ" считал - или на ВСЕХ "жителей России" разделил?
> а вот у американцев получилось по 23,23г/чел > примерно в три раза они нас богаче получаются
Угу, угу... на Колыме, к примеру, золота в размерности "г/чел" во много раз больше, чем в Московской области. Вопрос: нужно ли считать ли жителей Колымского края "в несколько раз богаче", чем жителей Московской области?
03:10 03.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а зачем мне это? я смирился с тем, что в жизни есть некие таинства. >> Проще говоря - я не задаю вопросы на которые не хочу знать ответов. (с)
>Не распознаешь как-нибудь подсунутый вместо золота вольфрам - будешь тогда рассуждениями про "некие таинства" себя утешать...
зачем вообще мне себя утешать? я вот знаю за сколько грамм золотишка я могу нанять людей, которые профессионально выбьют из тебя дурь. А вот сколько ты наймешь людей за свой вольфрам чтобы дурь выбили из меня - эт я даж не знаю.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> А я, заметь, просто выдвинул версию, одну из, и ни разу не собираюсь доказывать что она единственно верная. > Ну, ежели "версия" принципиально непроверяемая... sorry.
вот есть вещи в жизни, которые лучше не проверять. например вот проверь - изменяет ли тебе супруга? - ох, не рекомендую этим заниматься!
03:16 03.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот я посчитал сейчас - золотой запас РФ поделил на кол-во россиян - получилось по 8,71г на гражданина.
>Ты только "граждан РФ" считал - или на ВСЕХ "жителей России" разделил?
а я хз, взял данные о тоннах золотого запаса, в граммах, и поделил на 143млн уж сам думай что это 143 - граждане или жители. я как-то даже не парился. опять же и америкосов вот я поделил их золотой запас на 350млн рыл. а уж американцы это как граждане, или жители США - тоже не парился.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> на Колыме, к примеру, золота в размерности "г/чел" во много раз больше, чем в Московской области.
о как? а с каких данных ты это взял? расскажи, где на территории Колымы складируется золото (адрес дай), сколько его (тонн), ну и приложи кол-во жителей Колымы. Вот тогда и посчитаем.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вопрос: нужно ли считать ли жителей Колымского края "в несколько раз богаче", чем жителей Московской области?
считать ты можешь как угодно, в рамках заданной тобой аксиоматики. В некой аксиоматике у тебя даже черная дыра может излучать фотоны, а звезды - поглощать эти самые фотоны. И тут ошибки не будет. Проблема у тебя возникнет в другом - ну и кому бы, нафиг, нужны эти твои расчеты?
, на всех не хватит.
