> Вот пожалуйста нашел расчет > Рассчитаем дефект массы при делении ядра 236U на 92Kr, 141Ba, и три нейтрона. ...
о черт! я и не ожидал! оказывается я просветительскую работу выполнил! чел реально залез и начал копать!
молодец! прими респект!
я, кстати, без злобы тебя подкалываю. сам я в некоторых областях - вот такой же дуб дубом, на до мной тоже ржать будут люди кто спецы в этих областях знаний. В общем в незнании нет ничего постыдного! Как говорил Капица (сын, который "очевидно-невероятное") - не важно что ты знаешь, а важно как быстро ты можешь добыть нужные тебе для применения знания!
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если не используется, значит это теория,тут и думать не о чем. >> я понимаю что ты даже не знаешь чем отличается научная теория от научной гипотезы.
>Почитаю если надо, а в чем проблема с моей любимой элементарщиной из за этого? То что доказуемо то и верно!
запомни еще один полезный урок - ценность научной теории определяется вовсе не её верификацией (доказуемостью на твоем языке), а определяется её фальсификацией (критерий Поппера, про него тоже тебе полезно прочитать будет)
19:42 19.04.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для расчёта числа" пи" надо знать точную длину идеальной окружности.никакой компьютер на это не способен, так как задачу ему не возможно сформулировать
> Если есть точная длина отрезка, почему из него не может получится идеальной окружности? Да и вообще измерить идеально нельзя ничего. Только целое число само по себе имеет нулевую погрешность. > Тут просто игра слов и понятий. Число " пи" получается из соотношения длины окружности к диаметру. То есть оно фактически существует в ряде чисел и названо ПИ. Грамотнее было бы запросить расчет этих соотношений. К стати там вроде еще куча расчетов была не связанных с геометрией, короче не помню.
В реальности "пи" вычисляется всякими методами приближения, .В том виде как я сформулировал задачу это вообще не реально. Я просто хотел показать что компьютер это просто арифмометр. который считает только то ,что может посчитать и человек только быстрее. То есть обсчитать все он сможет если человек будет знать ,что обсчитывать и как это сделать, при любых скоростях быстродействия.А искусственная логика , искусственный интеллект он все равно , как известно по образу и подобию
19:42 19.04.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кстати, ты сколько вообще геометрий знаем кроме евклидовой?
>Достал меня, сам то хоть что нибудь умное выдай без формул и опыта поколений методом тыка,, и что бы работало!
ну, я ж говорил - у меня за плечами четыре авторских изобретения... впрочем три из них в закрытой области (военка)... даж и не знаю, чего бы мне тут такого тебе выдать... да и, главное, оно мне надо чего-то тут выдавать? зачем мне это?
ладно, шутю, не обижайся я не со зла вона, у Скорпи спроси, он меня знает - я парень не злой. Просто пошутить люблю.
> > -Не встречал внятного объяснения причин ценности золота.-------- > > Драгоценные камни покоряют своей красотой и загадочной притягательностью. Тут вопросов нет. А золото? Просто жёлтый металл! Да, есть набор уникальных физико-химических качеств. Но есть и другие элементы таблицы Менделеева с уникальными качествами. Почему именно золото, .... просто жёлтый мягкий металл является эталоном ценности во всех уголках Земли? Ведь даже не связанные никак древние кучки людей почему-то принимали золото как ценность! > Задуматься над этим, меня натолкнул вот этот фильм. >
> > > Ваше мнение по поводу причины оценивания золота, как драгоценность.
Просмотрел фильм, сразу это не мое, Но мы о золоте. Посмотрел параметры магнитной восприимчивости диамагнетиков. У обычного графита на более чем на порядок выше чем у золота. Как всегда концы с концами.
19:51 19.04.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> То есть ты считаешь золото гармоничной частью окружающего мира, в котором появился Сапиенс и воспринимается как неотъемлемая часть природы?
Да, считаю ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Но бедняки, и рабы, коих было много, возможно с рождения не видели золота.
Как же не видели? Рабовладельцы и жрецы все были в золоте. ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> И тем не менее при попадании золота им в лапы - чётко осознавали, шта это ценность!
Поэтому-то они и осознавали, что золото было символом успешности.
19:52 19.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вона, у Скорпи спроси, он меня знает - я парень не злой. Просто пошутить люблю.
Эт точно
19:53 19.04.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Да, считаю > ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но бедняки, и рабы, коих было много, возможно с рождения не видели золота.
>Как же не видели? Рабовладельцы и жрецы все были в золоте. > ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И тем не менее при попадании золота им в лапы - чётко осознавали, шта это ценность!
>Поэтому-то они и осознавали, что золото было символом успешности.
...Думаешь это главная причина?
19:54 19.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Я просто хотел показать что компьютер это просто арифмометр. который считает только то ,что может посчитать и человек только быстрее.
вообще-то, если формально (придираясь к тебе педантично), это не совсем так, т.е давно не соответствует действительности. Мы (наука и техника в смысле) давно уже научили компьютер самостоятельно обучаться. В просто изложении - компьютер может научиться распознавать рукописный текст лучше, чем на это способен программист создавший его программу! Но затык случился в другом... вот компьютер, для примера, научился идеально распознавать русские (кирилицу) и западные (латиницу) рукописные шрифты, то что знал програмиист когда писал программу, но... программист (человек) может освоить самостоятельно и китайские иероглифы (изучить китайский язык)... а вот компьютер этого сделать самостоятельно не может. Здесь и корень проблемы - компьютер не способен шагнуть за рамки заданной программы, а человек - способен. Это различие - и есть принципиальное различие нынешнего уровня понимания (наукой) ИИ (искусственного, компьютерного "интеллекта") от нашего человеческого, естественного ЕИ. Раздвигать рамки познания - это мы можем. А компьютер нет, он лишь способен крутиться внутри жестко заданные ему рамок программистом. Засада. Причем такая, что никто даже не знает в какую сторону хоть начать идти чтобы выйти из этого тупика.
19:55 19.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Просмотрел фильм, сразу это не мое, Но мы о золоте. Посмотрел параметры магнитной восприимчивости диамагнетиков. У обычного графита на более чем на порядок выше чем у золота. Как всегда концы с концами.
Ну положим и других параметров много, а вывод то твой какой (из твоей инфы)?
19:57 19.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> В реальности "пи" вычисляется всякими методами приближения, .В том виде как я сформулировал задачу это вообще не реально. Я просто хотел показать что компьютер это просто арифмометр. который считает только то ,что может посчитать и человек только быстрее. То есть обсчитать все он сможет если человек будет знать ,что обсчитывать и как это сделать, при любых скоростях быстродействия.А искусственная логика , искусственный интеллект он все равно , как известно по образу и подобию
Так я и не спорю, что есть технические ограничения, на мой взгляд они сейчас главный тормоз. Просто я уверен что техника расчетов не ограничена в развитии до бесконечности пока существуют люди.
20:00 19.04.2016
влезу - ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ..Думаешь это главная причина?
думаю что главная причина в том, что наука не знает еще всех параметров вещества под наименованием "металл Au". Или, скорее всего, не знает всех параметров функционирования живых клеток, это будет ближе к проблеме. Вы вот знаете как клетки друг с другом общаются? слышали о том, что есть атомный резонанс, который обеспечивает клеткам обмен информацией? вот мы, люди, общаемся словами. Муравьи общаются химическими запахами. А клетки (из которых состоят и люди, и муравьи) общаются между собой резонансами... почитайте, наверняка это есть в инете (я просто с учеными общался кои проблематикой занимаются, с их слов говорю, может немного и упускаю тему, так что лучше проверьте). В общем все много много сложнее чем видится при первом просмотре.
Самое интересное, что из всех металлов лучше всех проводят эл.ток лишь четыре металла. Остальные даже близко к ним не приближаются. На первом месте, конечно серебро, медь на втором, золото на третьем, алюминий на четвертом. Но зато золото превосходит и медь, и серебро по другим параметрам, а самый главный, что оно не окисляется.
20:01 19.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вона, у Скорпи спроси, он меня знает - я парень не злой. Просто пошутить люблю.
У тебя шутки, а у меня мозги набекрень от такой лапши на уши, мою любимую элементарную математику не признавать фундамент всех расчетов.
20:02 19.04.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Думаешь это главная причина?
Это одна из многих причин и, конечно, не самая главная.
20:04 19.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Здесь и корень проблемы - компьютер не способен шагнуть за рамки заданной программы, а человек - способен. Это различие - и есть принципиальное различие нынешнего уровня понимания (наукой) ИИ (искусственного, компьютерного "интеллекта") от нашего человеческого, естественного ЕИ.
У железки не заложена абстрактно-фантазийная составляющая. У компа на сёдня может быть только тупая логика совпадений. Ведь все алгоритмы распознавания основаны на совпадении. Просто другаго не знают. Штобы комп самостийно изучал китайский, сам человек сначала должен прокумекать механизьм этой составляющей мышления. МЫШЛЕНИЕ - .... а как же без эзотерики обойтись???
да и, главное, оно мне надо чего-то тут выдавать? зачем мне это? 
