> Я имею в виду свойство Труда аккумулироваться в предметах труда.
Приведите наглядный пример, чтобы стало понятно, о чём Вы говорите.
11:41 17.04.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> Приведите наглядный пример, чтобы стало понятно, о чём Вы говорите.
Создание топора. Поиск камня с острой кромкой или создание такого камня; поиск или создание рукояти для камня; поиск или создание материала для привязывания камня к рукояти. Это наш труд плюс, в некоторых случаях, труд природы. Весь этот труд не пропал. Он остался в конечном результате труда - топоре. С ним мы в состоянии свалить больше деревьев, добыть более крупную и сильную дичь, но не потому что мы стали сильнее, а потому, что теперь, рядом с нами трудится наш прошлый труд, который присутствует в топоре, который в нём с аккумулировался. Производительность труда человека с топором находится делением объёма произведённой продукции на затраченное время по созданию этой продукции плюс сумма времени затраченное на изготовление топора. Человек, по заложенной в его Богом программе, стремится к совершенствованию, в том числе и орудий труда. Сопоставляя производительность труда топора до и после совершенствования можно сделать вывод о целесообразности совершенствования. Т.е. о общественной необходимости затраты труда на данное совершенствование. На фоне уменьшающихся запасов полезных ископаемых нам придётся пересмотреть так ли уж необходимо тратить труд и природные ресурсы на многие товары и услуги. Чтобы решить надо ли совершенствовать топор с целью продления эксплуатационного срока надо провести сравнительный анализ потенциальных возможностей топора до и после совершенствования. В любом случае идеальный топор - топор не нуждающийся в ремонте, минимум до нуля эксплуатационные расходы и вечный в эксплуатации. Если бы подобные анализы проводились сначала становления экономических отношений то не было бы таких цепочек роста "производительности труда" во всех сферах экономики. На перевозке нефти. Фрегат - пароход, больше - танкер, ещё больше - супер танкер ещё больше - фрегат ещё больше. С тракторами та же история. В общем лестница вверхЮ ведущая вниз.
> > maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведите наглядный пример, чтобы стало понятно, о чём Вы говорите.
> Создание топора. Поиск камня с острой кромкой или создание такого камня; поиск или создание рукояти для камня; поиск или создание материала для привязывания камня к рукояти. Это наш труд плюс, в некоторых случаях, труд природы. Весь этот труд не пропал. Он остался в конечном результате труда - топоре. С ним мы в состоянии свалить больше деревьев, добыть более крупную и сильную дичь, но не потому что мы стали сильнее, а потому, что теперь, рядом с нами трудится наш прошлый труд, который присутствует в топоре, который в нём с аккумулировался. > Производительность труда человека с топором находится делением объёма произведённой продукции на затраченное время по созданию этой продукции плюс сумма времени затраченное на изготовление топора. > Человек, по заложенной в его Богом программе, стремится к совершенствованию, в том числе и орудий труда. Сопоставляя производительность труда топора до и после совершенствования можно сделать вывод о целесообразности совершенствования. Т.е. о общественной необходимости затраты труда на данное совершенствование.
> На фоне уменьшающихся запасов полезных ископаемых нам придётся пересмотреть так ли уж необходимо тратить труд и природные ресурсы на многие товары и услуги. > Чтобы решить надо ли совершенствовать топор с целью продления эксплуатационного срока надо провести сравнительный анализ потенциальных возможностей топора до и после совершенствования. В любом случае идеальный топор - топор не нуждающийся в ремонте, минимум до нуля эксплуатационные расходы и вечный в эксплуатации. > Если бы подобные анализы проводились сначала становления экономических отношений то не было бы таких цепочек роста "производительности труда" во всех сферах экономики. На перевозке нефти. Фрегат - пароход, больше - танкер, ещё больше - супер танкер ещё больше - фрегат ещё больше. С тракторами та же история. В общем лестница вверхЮ ведущая вниз.
Тема очень интересная насколько и бесперспективная. Делать авто с гарантированным сроком работы лет в 25 это гибель автопрома, почти всего. Куда людям деваться? Такая экономия и рациональность логична, но может свести всё к эпохе создания каменного топора. Нет стимула творить,получать больше, все равны. Да перегибаю но суть думаю такова, ужаться в потребностях, ограничивать себя во всём.
12:04 17.04.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> идеальный топор - топор не нуждающийся в ремонте, минимум до нуля эксплуатационные расходы и вечный в эксплуатации.
Да, теперь всё понятно. Действительно, капиталисты не заинтересованны в создании идеального топора, что ведёт к варварскому уничтожению ресурсов планеты, о чём подробно изложено в "Проекте Венера", упомянутом выше:
В принципе, там изложена самая лучшая модель общества, но очевидно, что создатель проекта в первую очередь инженер, а не психолог, социолог, экономист. У него отсутствует решение главной проблемы - как сделать так, чтобы ключевые позиции заняли гениальные учёные "Вавиловы", а не бездари-карьеристы "Лысенко".
19:43 17.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Тема очень интересная насколько и бесперспективная. Делать авто с гарантированным сроком работы лет в 25 это гибель автопрома, почти всего. Куда людям деваться? Такая экономия и рациональность логична, но может свести всё к эпохе создания каменного топора. Нет стимула творить,получать больше, все равны. Да перегибаю но суть думаю такова, ужаться в потребностях, ограничивать себя во всём.
Извините, я не понял, что именно бесперспективно? Задаю этот вопрос, чтоб ответить по существу и максимально аргументированно. Куда людям деваться? Куда душа потянет. Мне кажется вы привели не самый удачный пример. В автопроме очень большая доля конвейерного труда. Монотонная, повторяющаяся изо дня в день, отупляющая. Не зря конвейерный труд считается самым тяжёлым. И очень много сфер труда, где труд более творческий, более разнообразный с большим общением. большой фронт работ на природе. Мы много её задолжали. А ещё нравственное возрождение и духовное совершенствование. Проблем с размещением высвободившихся рабочих проблем не будет. Гибель автопрома. Это возможно только если начнётся производство вечных авто и стабилизируется количество населения планеты. Тогда зачем переживать о её гибели - третей сферы производства по расходу природных ресурсов. Ура кричать надо. Я не представляю как мы въезжаем на собственном авто в "эпоху каменного топора". А вы? Насчёт стимула творить, получать больше, ужаться и ограничит себя во всём - это перегиб. Это большой перегиб. Максимальное использование аккумуляции труда позволит удовлетворить все потребности человека. Но без необоснованных притязаний.
20:16 17.04.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> В принципе, там изложена самая лучшая модель общества, но очевидно, что создатель проекта в первую очередь инженер, а не психолог, социолог, экономист. У него отсутствует решение главной проблемы - как сделать так, чтобы ключевые позиции заняли гениальные учёные "Вавиловы", а не бездари-карьеристы "Лысенко".
На странице 7, в четвёртой четверти, в 21ч. 45м. и 22ч. 44м. (для ориентации, где это) я говорил о проекте Венера. Теперь дополню. Это коварная пропагандисткая бомба, с целью наложить лапу на нашу Сибирь. Если не обозначена цель для достижения которой создаётся эта "модель общества", то вам вешают лапшу на уши, в надежде на вашу тупость. Ваше замечание о главной проблеме и ключевых позициях, говорит, что ихняя лапша не задержалась на ваших ушах. Прочтите, что я говорил о Венере. Там коротко.
20:20 17.04.2016
Бесперспективно в смысле реализуемости, к сожалению. Если вещи будут работать долго и надёжно то надо будет их меньше, меньше доходы и заработки, меньше потребление, а уменьшение потребления это возвращение к истокам, я это и назвал к каменному топору. Автопром легче других поддаётся автоматизации, там достаточно просто высвободить огромное количество сотрудников, но безработные, поэты и созерцатели не смогут купить авто. Потому и считаю нереализуемым такой механизм. Понимаю что и я и вы на мелочах говорим о общем, но признаюсь что общего описания предложений я не уразумел, однако то что понял вызвало эти вопросы и мысли.
08:45 18.04.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> На странице 7, в четвёртой четверти, в 21ч. 45м. и 22ч. 44м. (для ориентации, где это) я говорил о проекте Венера. Теперь дополню. Это коварная пропагандисткая бомба, с целью наложить лапу на нашу Сибирь. > Если не обозначена цель для достижения которой создаётся эта "модель общества", то вам вешают лапшу на уши, в надежде на вашу тупость. > Ваше замечание о главной проблеме и ключевых позициях, говорит, что ихняя лапша не задержалась на ваших ушах. Прочтите, что я говорил о Венере. Там коротко.
То, что Вы говорили о Проекте Венера также не совсем понятно, и без наглядных примеров может вызвать множественное толкование. А по первым двум пунктам Нового Экономического Механизма (НЭМ) уже становится ясно, что отсутствие решения главной проблемы делает Механизм неработоспособным. Как сделать так, чтобы ключевые позиции в обществе заняли гениальные учёные "Вавиловы", а не бездари-карьеристы "Лысенко"?
19:55 18.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Бесперспективно в смысле реализуемости, к сожалению. > Если вещи будут работать долго и надёжно то надо будет их меньше, меньше доходы и заработки, меньше потребление, а уменьшение потребления это возвращение к истокам, я это и назвал к каменному топору. > Автопром легче других поддаётся автоматизации, там достаточно просто высвободить огромное количество сотрудников, но безработные, поэты и созерцатели не смогут купить авто. Потому и считаю нереализуемым такой механизм. Понимаю что и я и вы на мелочах говорим о общем, но признаюсь что общего описания предложений я не уразумел, однако то что понял вызвало эти вопросы и мысли.
Я начинал свою тему с перечисления мифов, основываясь на которых функционирует существующая модель экономического механизма и просил высказать свои мнения, непонятки. Перечисленное я назвал мифами, потому что эти выдумки жизненно необходимы для существования частнокапиталистического класса и грозит существованию цивилизации. Вы повторяете один из мифов. Пожалуйста, прочтите начало первой страницы и, возможно, вопрос снимется. О каком "общем описании предложений" вы говорите? Вы говорите о моём предложении максимально использовать способность труда аккумулироваться? Я полагаю, что это позволит всем, и поэтам и созерцателям иметь всё что им необходимо, вне зависимости работает или нет автопром, оборонка и т.д.
20:33 18.04.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> То, что Вы говорили о Проекте Венера также не совсем понятно, и без наглядных примеров может вызвать множественное толкование. А по первым двум пунктам Нового Экономического Механизма (НЭМ) уже становится ясно, что отсутствие решения главной проблемы делает Механизм неработоспособным. Как сделать так, чтобы ключевые позиции в обществе заняли гениальные учёные "Вавиловы", а не бездари-карьеристы "Лысенко"?
Я не понимаю, что непонятного и в каких моих высказываниях о проекте Венера? Пожалуйста конкретно к каким моим высказываниям нужен наглядный пример и в каком виде вы его представляете? По первым двум пунктам. Гениальных учёных там не надо. Нужен исполнительный и добросовестный человек. Изменится его статус. Он будет приоритетно блюсти и интересы Общества. Ключевые посты с гениальными учёными во главе - это проблемы государства. Сейчас разговор о создании НЭМ. После него будет тема О Боге и Национальная идея России. И только после можно будет говорить о Новой Форме Государственности, в которой проблемы с кадрами будет органически решаем.
20:58 18.04.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> По завершении нашей работы мы получим то, что ищут экономисты всего мира. Мы проведём "Мозговой штурм". Жду реакции. > С уважением Марис.
1 Спрос диктует цены. Ложь.Цены диктуют производители, искусственно создавая спрос. Нет ничего более безнравственного.Спрос должен диктовать производство. Не совсем точно. Например в года оные не было спроса на мобильные телефоны) Ио есть, передовые проиодители-новаторы всегда будут создавать новый спрос, используя достижения науки. Но в целом согласен)
2 Конкуренция двигатель прогресса. Чушь. Конкуренция - оправдание уничтожения соперника для поднятия цен. Если нет госрегулирования. Согласен отчасти. То есть, опять же надо жестко соблюдать законодательство, которое признает монополией фирму, если объем продаж ее на рынке превышает 30%. Зле следовало бы отредактировать это определение, следующим образом: «если объем продаж ее и дочерних структур на рынке превышает 30%.».Также, следует ввести и понятие олигополии. Но при этом следует ввести отраслевую дифференциацию)
3 Производство товаров с увеличенным эксплуатационным сроком ведёт к развалу экономики. Ложь. Ведёт к экономии природных ресурсов, снижению прибылей и отмиранию класса капиталистов.
4 Биржа место крупнооптовых сделок. Ложь. В свое время, когда ценные бумаги и в самом деле были «ценные», а не надуманные для шулерских операций дериативы, она была полезным финансовым институтом.
5 Международная торговля нуждается в резервной конвертируемой валюте. Мошенническая ложь. Мощности современных компьютеров позволяют вести торговлю в условиях конвертируемости всех валют мира, или используя метод золотого бартера. СОГЛАСЕН)
6 Рыночная экономика безальтернативна. «Сегодня не может быть свободного рынка времен А. Смита - и кто призывает к этому - человек с психическим заболеванием клинического характера» ГЭЛБРЕЙТ
В принципе и с остальными пунктами согласен)
21:14 18.04.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> 1.Права и обязанности Главного инженера. Обеспечивает и контролирует реализацию технической политики государства. Следит за достижениями в технической области и организует внедрение в производство более производительное оборудование. > 2.Права и обязанности Главного экономиста. Обеспечивает и контролирует реализацию экономической политики государства. Отвечает за соблюдение экономических законов, эффективное использование живого и прошлого труда, за экономические результаты предприятия. Главный экономист проводить экспертную оценку и, при экономической целесообразности, содействовать внедрению в производство идей, изобретений, рацпредложений и более производительное оборудование.
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> По первым двум пунктам. Гениальных учёных там не надо. Нужен исполнительный и добросовестный человек.
> диктует цены. Ложь.Цены диктуют производители, искусственно создавая спрос. Нет ничего более безнравственного.Спрос должен диктовать производство. > Не совсем точно. Например в года оные не было спроса на мобильные телефоны) Ио есть, передовые проиодители-новаторы всегда будут создавать новый спрос, используя достижения науки. Но в целом согласен)
Чтоб не создавался вредный для развития Общества спрос и производство товара, я вернул из забвения принцип ОНЗТ. А чтоб не было необоснованного завышения цен приравнять его к воровству. Но до этой крайности не дойдёт. На это есть главный экономист.
10:20 20.04.2016
lqwer9875 (lqwer9875) писал(а) в ответ на :
> Согласен отчасти. То есть, опять же надо жестко соблюдать законодательство, которое признает монополией фирму, если объем продаж ее на рынке превышает 30%. Зле следовало бы отредактировать это определение, следующим образом: «если объем продаж ее и дочерних структур на рынке превышает 30%.».Также, следует ввести и понятие олигополии. > Но при этом следует ввести отраслевую дифференциацию)
В Новом Экономическом Механизме (НЭМ), приветствуется создание крупных монополий. У них относительно меньшие общезаводские, эксплуатационные и накладные расходы. Тяготеют к автоматизации. Критериями их расположения служат близость природных, трудовых и энергетических ресурсов, а так же развитая транспортная сеть. Монопольно высокие цены и нарушение экономических законов не допустят служба гл. экономиста. При эффективной работе НЭМ, наличие олигополии не возможно.
19:19 20.04.2016
lqwer9875 (lqwer9875) писал(а) в ответ на :
> В свое время, когда ценные бумаги и в самом деле были «ценные», а не надуманные для шулерских операций дериативы, она была полезным финансовым институтом.
Биржа была "полезным финансовым институтом" краткий момент становления, когда сделки заключались очно, без посредников. Своп, форвардные и фьючерсные контракты, вариационная и депозитивная маржа, методика SPAN и прочие - элементы очень эффективного механизма по отъёму денег даже не имея обьекта торговли. Например. Исполнение фьючерсного контракта осуществляется по окончании срока контракта либо выполнением процедуры поставки, либо путём уплаты разницы в ценах (вариационной маржой). Первый нефтяной кризис в семидесятых годах, когда распустили слух о пропаже супертанкера, а через некоторое время объявили о её нахождение. Не исключено, что это отголосок подобной сделки. Цены на нефть взлетели, образовавшаяся солидная маржа не осталась бесхозной. Но цены не снизились. Алхимики. Да? Не только в этом опасность существующей биржи. С помощью определённых махинаций можно развалить экономику любой страны. Лишбы были деньги. Видимо для этого печатный станок Соединённых Штатов работает без остановок.
