> Торговые сети тоже относятся к крупному бизнесу, и рисков много меньше чем у производителей, и УФАС не ципляется, и прибыли хорошие, не как в производстве... quoted1
Банки - тоже относятся к крупному бизнесу... и рисков - ещё меньше, чем у торговли... и СЭС, полиция, пожарные - не цепляются... и прибыли хорошие - побольше, чем в торговле
> Но а если уж производство, то это- золото, алмазы, лес, нефть... quoted1
"Золото, алмазы, лес, нефть" - это НЕ ПРОИЗВОДСТВО. "Золото, алмазы, лес, нефть" - это ДОБЫЧА! Грубо говоря - "собирательство" (простейший вид деятельности).
BrownDwarfZ 32963 (32963) писал(а) в ответ на сообщение:
> Запад держится на крупном бизнесе. Но там он честный и прозрачный а у нас одни распилы и коррупция quoted1
(С усмешкой:) Мало ты знаешь про "честный и прозрачный бизнес на Западе"... там ТАКИЕ "распилы" и "откаты" (коррупция), что российские коррупционеры нервно курят за углом!
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про производство никто не говорил. Говорилось о доходах населения вообще. quoted2
>"Доходы населения вообще" - лукавый показатель: > >
> 46% мирового богатства - сосредоточены в руках 86 человек. > > ?1413388150 quoted1
Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ.
Примеры можно приводить дальше - от стран запада(ФРГ начала 60-х) и до РБ, России, Китая. Везде, где крайне мало развит малый бизнес при, фактически, монопольном положении крупняка - население нищее.
Каким именно местом вы якобы отвечаете за их какие-то некие «косяки» и что это за якобы их «косяки» какие-то?
> МЫ зависим, НАША жизнь зависит от их личных качеств и сделок которые они наляпают за рубежом. quoted1
Если вы и ваша жизнь от них полностью зависят - чего вы тут тогда вообще рыпаетесь и кусаете руку, которая вас кормит? Вам вообще-то никто не мешает избавиться от этой зависимости и пойти на все четыре стороны.
> медведева - в отставку! а путина обусудить через референдум , пусть народ решит, полезен он России или нет. quoted1
> Без олигархов никак, кто то же должен конкурировать с иностранными толстосумами. > А вот следить за патриотизмом олигархов надо. В Лондоне живешь, держи палки в колеса бизнеса, проверки госслужб и запреты на деятельность. > А в России пусть дворцы и яхты строит, и работягам заказы достанутся. quoted1
Для этого олигархи не нужны. Вообще любой буржуи как пяое колесо в телеге. Притом еще и не крутится.
> > Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ. quoted1
Еще никогда и ни где малый бизнес не вытащил страну в лидеры. Тем более в эру империализма.
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Про производство никто не говорил. Говорилось о доходах населения вообще. >>> "Доходы населения вообще" - лукавый показатель: >>> >>>
>>> 46% мирового богатства - сосредоточены в руках 86 человек.
>> >> Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ. quoted2
>Еще никогда и ни где малый бизнес не вытащил страну в лидеры. > Тем более в эру империализма. quoted1
Весь западный мир. Это коммунизм никого и никуда не вытащил. Разве что - гениев на Колыму.
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Про производство никто не говорил. Говорилось о доходах населения вообще. quoted3
>>"Доходы населения вообще" - лукавый показатель: >> >>
>> 46% мирового богатства - сосредоточены в руках 86 человек. >> >> ?1413388150 quoted2
>
> Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ. > > Примеры можно приводить дальше - от стран запада(ФРГ начала 60-х) и до РБ, России, Китая. Везде, где крайне мало развит малый бизнес при, фактически, монопольном положении крупняка - население нищее. quoted1
Совсем не поэтому население нищее. Как раз крупный бизнес аытягивает страну, выводит эксплуатацию из страны и позволяет рабам немного освободится и стать мелким паразитом. Мелочь это всегда только дополнение. В современном мире.
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Про производство никто не говорил. Говорилось о доходах населения вообще. >>> "Доходы населения вообще" - лукавый показатель: >>> >>>
>>> 46% мирового богатства - сосредоточены в руках 86 человек. >>> >>> ?1413388150 quoted3
>>
>> Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ. >>
>> Примеры можно приводить дальше - от стран запада(ФРГ начала 60-х) и до РБ, России, Китая. Везде, где крайне мало развит малый бизнес при, фактически, монопольном положении крупняка - население нищее. quoted2
>Совсем не поэтому население нищее. > Как раз крупный бизнес аытягивает страну, выводит эксплуатацию из страны и позволяет рабам немного освободится и стать мелким паразитом. > Мелочь это всегда только дополнение. В современном мире. quoted1
Полный марксизм головного мозга детекдет.
З Ы Эта мелочь дает по 50% доходов в бюджеты. А так - да. Только дополнение к крупняку, роль которого в экономике той же Германии - в районе 20-30%.
>>> souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Про производство никто не говорил. Говорилось о доходах населения вообще. >>>> "Доходы населения вообще" - лукавый показатель: >>>> >>>> >>>> 46% мирового богатства - сосредоточены в руках 86 человек. >>>>
>>>> ?1413388150
>>>
>>> Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ. quoted3
>>Еще никогда и ни где малый бизнес не вытащил страну в лидеры. >> Тем более в эру империализма. quoted2
> > Весь западный мир. Это коммунизм никого и никуда не вытащил. Разве что - гениев на Колыму. quoted1
Че западный мир. Покажи ко страну где мелкое паразитье подняло страну. Ась.
Коммунизму ни где не было. А вот социализм из феодальной страны с темным нищим народом вытащил во вторую экономику. Пока торгашевское дерьмо все не просрало. Последний хер доедает. А ха. Даже притом что социализму так такого и не было.
>>> souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Про производство никто не говорил. Говорилось о доходах населения вообще. >>>> "Доходы населения вообще" - лукавый показатель: >>>> >>>> >>>> 46% мирового богатства - сосредоточены в руках 86 человек. >>>> >>>> ?1413388150 >>>
>>> Специально поэтому я сказал, что китаезы - плохой пример и подчеркнул роль малого и среднего бизнеса вообще(не связанного с производством) в системе распределения благ. >>>
>>> Примеры можно приводить дальше - от стран запада(ФРГ начала 60-х) и до РБ, России, Китая. Везде, где крайне мало развит малый бизнес при, фактически, монопольном положении крупняка - население нищее. quoted3
>>Совсем не поэтому население нищее. >> Как раз крупный бизнес аытягивает страну, выводит эксплуатацию из страны и позволяет рабам немного освободится и стать мелким паразитом. >> Мелочь это всегда только дополнение. В современном мире. quoted2
>
> Полный марксизм головного мозга детекдет. > > З Ы Эта мелочь дает по 50% доходов в бюджеты. А так - да. Только дополнение к крупняку, роль которого в экономике той же Германии - в районе 20-30%. quoted1
И че. Сначала крупный бизнес поднял страну. А потом уже всякая мелочь наплодилась. Притом эксплуатацию вывели в какие нибудь китай и вьетнам ы. Западный капитал научен, это рашкабизнесдерьмо не пуганое и забывчивое. Дегенераты одним словом.