Энергокрипт, как инструмент укрощения инфляции и интенсификации экономики
14:46 19.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если же деньги печатать, то инфляция будет для всего населения, так как падает покупная способность рубля.
Давайте определимся о чём мы говорим. Печатание бумажных денег и эмиссия безналичной валюты разные вещи.
Деньги печатаются постоянно, по мере необходимости и увеличение массы бумажных денег само по себе не опасно, тем более что часть бумажек изымается из оборота по ветхости. Значительная масса купюр в обращении, прежде всего говорит о так называемой теневой экономике, в которой могут крутится значительные средства, но государство не будет получать с этого доход в виде налогов, впрочем это касается не только национальной валюты, но также долларов и евро. В отношении как раз бумажных купюр, ценность инфляции для капиталистического государства в том, что люди не накапливают их под матрасом, а несут в банк, снижая массу бумажных денег в обороте.
Так вот печатание бумажных денег и запуск их в оборот по мере спроса, как раз укрепляют национальную валюту, так как население может её использовать в обороте (вместо иностранной), но этот оборот не выгоден капиталистическому государству из-за теневой экономики, впрочем она и так будет процветать при наличии свободного хождения иностранной валюты, но уже в ущерб национальной.
Тут конечно будут говорить, что мол в странах "честного капитализма" всё по другому... Но мы живём в криминал-капитале и всё ни как не отдадимся на волю золотого миллиарда...
Вернёмся к нашим баранам, то есть деньгам.
Так вот эмиссия безналичной валюты госбанком это совсем другое дело. То что мы имеем сейчас выглядит таким образом, что государство поставлено в роль рядового участника рынка. Мол оно должно как какая-нибудь фирма зарабатывать деньги, иностранную валюту точнее, а свою национальную валюту эмитировать в соответствии с заработанным, а там что мы строим у себя, создаём новые фабрики и заводы, типа не имеет значения. Так вот такое положение вещей говорит лишь о... у меня нет слов. Вообщем государство само должно решать, сколько средств эмитировать во внутреннюю экономику, не зависимо от того, сколько оно может заработать на стороне.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если же деньги печатать, то инфляция будет для всего населения, так как падает покупная способность рубля.
>
> Давайте определимся о чём мы говорим. Печатание бумажных денег и эмиссия безналичной валюты разные вещи. > > В отношении как раз бумажных купюр, ценность инфляции для капиталистического государства в том, что люди не накапливают их под матрасом, а несут в банк, снижая массу бумажных денег в обороте.
И вынуждая их брать кредиты, да и из бедности сложнее выбраться не скопив начальный капитал. Это капкан для народа, из которого ему не выбраться!
> Так вот печатание бумажных денег и запуск их в оборот по мере спроса, как раз укрепляют национальную валюту, так как население может её использовать в обороте (вместо иностранной), но этот оборот не выгоден капиталистическому государству из-за теневой экономики, впрочем она и так будет процветать при наличии свободного хождения иностранной валюты, но уже в ущерб национальной.
Но не в ущерб народу. И почему теневая экономика не может использовать национальную валюту?
> Вернёмся к нашим баранам, то есть деньгам. > > Так вот эмиссия безналичной валюты госбанком это совсем другое дело. То что мы имеем сейчас выглядит таким образом, что государство поставлено в роль рядового участника рынка. Мол оно должно как какая-нибудь фирма зарабатывать деньги, иностранную валюту точнее, а свою национальную валюту эмитировать в соответствии с заработанным, а там что мы строим у себя, создаём новые фабрики и заводы, типа не имеет значения.
А на мой взгляд, почему бы и нет? Не государство же строит заводы и фабрики, зачем же в это дело вмешиваться финансово? Если денег не хватает, надо либо налоги увеличить выборочно, либо экономить. Я тут две статьи прочитал, которые полностью подтверждают ваши выводы и рассматривают разные модели, но пару вопросов у меня все равно осталось,так как математически не все получается, видно в чем то я ошибаюсь. Я еще полностью не одолел, статья огромная, поэтому пока все представляю более упрощенно
Там написано что если перейти на иностранную валюту, то иностранное государство все скупит и мы будем марионетками. Я не вижу причин этого опасаться, если правительство не захвачено. Что бы скупить надо ведь заплатить, а на эти деньги снова можно открыть производство, те же иностранцы за них и построят. А правительство будет брать налоги, что с них что со своих, какая разница. Эти налоги пойдут на социалку, то есть для своего народа. И народ ни с какой стороны не обижен, а это главное. Там написано что деинфляция хуже инфляции. "В современных условиях дефляция свидетельствует о спаде в экономике, снижении денежной эмиссии продукции и росте безработицы. Из-за падения цен экономические агенты могут снижать объёмы инвестиций, чтобы через некоторое время (несколько лет), средства более выгодно (купить ресурсы дешевле в результате снижения цен). Это приводит к дополнительному падению спроса, что ещё больше стимулирует падение цен на товары и сокращение объёмов производства." Так ее и вводят когда все это уже произошло из за инфляции. А то что рынок работает хуже мне просто не верится, рынок работает всегда на полную катушку, просто интересы изменяются. Изношенные купюры конечно надо заменять, остальное пока под сомнением.
17:41 19.02.2016
Вы не объяснили, какой в этом смысл Что нового даст эта криптовалюта?:) PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все-таки не очень понятна цель введения "энергорубля":)
>Можно энергорубль и не вводить, а сразу начать оценивать рубль на основе энергетического эквивалента, но эффект можно получить отрицательный даже, если не закрыть рубль внутри экономики. > > Введение же внутренней отдельной валюты может сразу принести результат, для развития народного хозяйства, но только в сумме с планированием и целевым направлением средств на новые объекты инфраструктуры и производства, а не на латание дыр в бюджете.
22:09 19.02.2016
А еще можно создать навозорубль. Тоже эффективно получится. Потом банк навоза создать.
05:28 20.02.2016
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> А еще можно создать навозорубль. Тоже эффективно получится. Потом банк навоза создать.
Я вам, дорогие украинцы, сочувствую искренне, повелись на печенюшки на майдане, а теперь даже навоз для вас становится богатством. Куда вам думать о энергетике и промышленности, сельское хозяйство бы не потерять совсем...
05:59 20.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А на мой взгляд, почему бы и нет? Не государство же строит заводы и фабрики, зачем же в это дело вмешиваться финансово? Если денег не хватает, надо либо налоги увеличить выборочно, либо экономить.
Я не говорю, что это не правильно, само по себе. В США фактически отсутствуют госкорпорации, в таком виде как они существуют в России, в Китае или многих других странах. Даже NASA, хотя и владеет значительными ресурсами, фактически не занимается крупными исследованием, разработкой и производством, а заказывает их у частных компаний. Соответственно частенько нам приводят пример как в США всё прекрасно устроенно. Но вот как быть с этим?
Думаю, что в России надо создавать новые госкорпорации и их работу как раз хорошо будет субсидировать эмитированием энергорубля. В начале это могут быть просто взаимозачёты. И самое главное, введение энергорубля может быть постепенным, не исключая текущее субсидирование из бюджета рублями.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Вы не объяснили, какой в этом смысл > Что нового даст эта криптовалюта?:)
Как раз введение отдельной валюты позволит дать новый импульс развитию народного хозяйства (госкорпораций) и экономики России в целом. Будет ли это криптовалютой уже другой вопрос. Биткоины и лайткоины многими центробанками мира встречаются в штыки.
07:31 20.02.2016
Каким образом даст?:) В чем будет отличие от существующей? PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> ********* (раскрыть)
>пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на мой взгляд, почему бы и нет? Не государство же строит заводы и фабрики, зачем же в это дело вмешиваться финансово? Если денег не хватает, надо либо налоги увеличить выборочно, либо экономить. > > Я не говорю, что это не правильно, само по себе. В США фактически отсутствуют госкорпорации, в таком виде как они существуют в России, в Китае или многих других странах. Даже NASA, хотя и владеет значительными ресурсами, фактически не занимается крупными исследованием, разработкой и производством, а заказывает их у частных компаний. Соответственно частенько нам приводят пример как в США всё прекрасно устроенно. Но вот как быть с этим? > > Думаю, что в России надо создавать новые госкорпорации и их работу как раз хорошо будет субсидировать эмитированием энергорубля. В начале это могут быть просто взаимозачёты. И самое главное, введение энергорубля может быть постепенным, не исключая текущее субсидирование из бюджета рублями. >
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не объяснили, какой в этом смысл >> Что нового даст эта криптовалюта?:)
> > Как раз введение отдельной валюты позволит дать новый импульс развитию народного хозяйства (госкорпораций) и экономики России в целом. Будет ли это криптовалютой уже другой вопрос. Биткоины и лайткоины многими центробанками мира встречаются в штыки.
08:01 20.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Думаю, что в России надо создавать новые госкорпорации и их работу как раз хорошо будет субсидировать эмитированием энергорубля.
В общем то смысл создать отдельную валюту именно для госпкорпораций конечно есть, если ее затруднительно своровать. Именно госкорпорации подвержены коррупции. Там ведь как в колхозе, все вокруг народное, все вокруг мое. Там нет заинтересованности предпринимателя, да и предприимчивости появиться неоткуда. Их можно создавать там где не требуется гибкой реакции на изменение рынка, но в любом случае они будут отставать от частника в качестве и количестве.
08:48 20.02.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Каким образом даст?:) > В чем будет отличие от существующей?
В существующей системе, российское государство ограниченно в возможности регулировать вложение средств в развитие экономики, так как не может контролировать эмиссию безналичных денег на пополнение дефицита бюджета, а вынуждено брать кредиты (вернее кредиты берут госкорпорации) у иностранных банков, давая им ещё и возможность заработать на этом! Очень важным моментом является не то, что иностранные банки зарабатывают на этих кредитах, а то что Россия в итоге находится в экономической и политической зависимости от других государств!
Также, в существующей системе, само по себе то, что госструктуры поставлены в равные условия, с другими участниками рынка -- противоестественно. Как иначе обеспечивать рост экономики страны без профицита внешнеэкономической деятельности? Сейчас мы имеем такую систему, которая, так или иначе, сама по себе, способствует сырьевой направленности экономики!
10:48 20.02.2016
В этом смысле рубль от энергочегототам ничем не отличается:) Кредиты берутся не из-за неспособности напечатать сколько угодно рублей PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом даст?:)
> ********* (раскрыть)
>> В чем будет отличие от существующей?
> В существующей системе, российское государство ограниченно в возможности регулировать вложение средств в развитие экономики, так как не может контролировать эмиссию безналичных денег на пополнение дефицита бюджета, а вынуждено брать кредиты (вернее кредиты берут госкорпорации) у иностранных банков, давая им ещё и возможность заработать на этом! Очень важным моментом является не то, что иностранные банки зарабатывают на этих кредитах, а то что Россия в итоге находится в экономической и политической зависимости от других государств! > > Также, в существующей системе, само по себе то, что госструктуры поставлены в равные условия, с другими участниками рынка --
противоестественно. Как иначе обеспечивать рост экономики страны без профицита внешнеэкономической деятельности? Сейчас мы имеем такую систему, которая, так или иначе, сама по себе, способствует сырьевой направленности экономики!
11:30 20.02.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Кредиты берутся не из-за неспособности напечатать сколько угодно рублей.
Да, считается, что кредиты в иностранной валюте берутся, прежде всего чтоб её (эту валюту) там же за границей и тратить. Покупая всё оборудование у иностранных поставщиков, а в замен качать и качать нефть и газ. Мол мы ничего сами производить не можем (или скорее всего не должны, в системе мирового распределения специализаций).
11:41 20.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> В общем то смысл создать отдельную валюту именно для госпкорпораций конечно есть, если ее затруднительно своровать.
Чтобы не воровали - надо контролировать лучше. Без контроля - воруют все и всё.
> Именно госкорпорации подвержены коррупции. Там ведь как в колхозе, все вокруг народное, все вокруг мое.
С какого перепугу ты вдруг решил, что "частные корпорации - коррупции не подвержены" (или хотя бы - "подвержены коррупции менее госкорпораций")? Между прочим: более всего - коррупции подвержены именно любые властные структуры. Хватит ли тебе наглости предложить заменить "госправительство" - "частным правительством"?
> Там нет заинтересованности предпринимателя, да и предприимчивости появиться неоткуда.
У тебя - какие-то проблемы с пониманием простейших вещей? "Заинтересованность предпринимателя"="желание максимально обобрать общество" (сиречь - "получить максимально-возможную прибыль при минимальных собственных затратах"). Грубо говоря: предприниматели, толкаясь локтями, торопливо выковыривают и съедают изюм из кекса, который смогло испечь за счёт СВОИХ средств общество - и каждому из них наплевать на всех остальных: и друг на дружку - и на сограждан-НЕпредпринимателей (которым не просто "изюма не достанется" - а даже теста не хватит).
> Их можно создавать там где не требуется гибкой реакции на изменение рынка, но в любом случае они будут отставать от частника в качестве и количестве.
В качестве и количестве, в реакции на РЕАЛЬНО-ЗНАЧИМОЕ изменение рынка - частники ВСЕГДА ОТСТАЮТ от государственных предприятий.
11:43 20.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> В существующей системе, российское государство ограниченно в возможности регулировать вложение средств в развитие экономики, так как не может контролировать эмиссию безналичных денег на пополнение дефицита бюджета
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Должно быть два механизма, каждое финансовое учреждение, имеющее соответствующую лицензию, отчитывается перед Центробанком, в свою очередь, отдельное подразделение Ценробанка осуществляет ревизию, плановые и внеплановые проверки каждого финансового учреждения.
(Ошарашенно:) Ну нифига себе! Ты собираешься ПОЗВОЛИТЬ ЭМИССИЮ СРАЗУ НЕСКОЛЬКИМ ЧАСТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ? (Задумчиво:) Судя по всему, ты решил создать максимально полный аналог ФРС - этакое "ФРС РФ"? (Вариант названия - "РФРС")
Вопрос "как ты собираешься контролировать эмиссию безналичных энергорублей?" снимаю - ты принципиально НИЧЕГО НЕ СОБИРАЕШЬСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ...
11:57 20.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Инфляция один из неотъемлемых элементов рыночной экономики, чем более динамично она должна развиваться, тем сильнее будет обесцениваться национальная валюта.
PavelZX (Великий_Мечтатель) - ты хоть понял, что САМ написал? Аналогия: "чем более динамично будет развиваться экономика государства - тем сильнее будет сокращаться продолжительность жизни его населения"...
13:30 20.02.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ну нифига себе! Ты собираешься ПОЗВОЛИТЬ ЭМИССИЮ СРАЗУ НЕСКОЛЬКИМ ЧАСТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ?
Не поверите, но любой банк, дающий деньги в кредит, осуществляет микроэмиссию, сам был в шоке, когда это понял.
