пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Саморегуляция работает всегда, иначе бы у нас был кавардак был бы с ценами и зарплатами. quoted1
А "у нас" (в смысле - "при капитализме") и так творится форменный кавардак с ценами и зарплатами... а тебе что - никто об этом до сих пор не удосужился сообщить?
> Не первоочередная. И - откровенно вредящая экономике, если с этой "части" начать! quoted1
Начать надо конечно с другого. Ограничить зарплаты топ менеджерам и ввести жёсткий контроль расходования ресурсов в госпредприятиях. Вопрос даже не в деньгах, а в ресурсах вообще в том числе и людских. Фактически сейчас ГК не подконтрольны Федеральному Собранию. Моё мнение, что нужно юридически пересмотреть статус госпредприятий. Сейчас под каждую ГК создаётся отдельный ворох законов, что недопустимо в принципе. Нужно единое прозрачное законодательство.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я пишу что есть, причем здесь предложение?. Раз их держат, значит воровство без них минимум вдвойне превышает расходы на охрану, именно такие деньги без них в СССР и воровали ежедневно на подобном предприятии. quoted1
Воровству директора - охрана НИКАК помешать не сможет. А директор - ворует (настоящее-продолженное время) гораздо больше, чем все его рабочие (вместе взятые)!
> Если директор хозяин -то по барабану, это его деньги. Если нанят - то хозяин дурак, и директор скоро им станет. quoted1
Неужели ты всерьёз уверен, что на КАЖДОМ предприятии ЛЮБОГО комплекса (от торговых сетей - и до нефтеторгового комплекса) "директор"="хозяин"? Или - ты всерьёз уверен, что ворующий "директор НПЗ" может/хочет/планирует стать "хозяином НПЗ"? Для тех, кто "мыслями в телевизоре" - объясняю очевидное: хозяева бизнеса ПОЗВОЛЯЮТ директорам на своих предприятиях воровать НЕ У СЕБЯ - директора воруют У РАБОЧИХ... и охрана - ничем директорам помешать НЕ СМОЖЕТ принципиально. Напоследок: а деньги "на охрану" - изымаются из карманов всё тех же рабочих...
> А какая цена не завышена? Это можно узнать только сравнив цены в разных местах. К стати для того и существуют биржы, что спекуляций с ценами было поменьше, хотя именно на спекуляции они и основаны. quoted1
Угу: "специальные площадки для спекулянтов были созданы для того, чтобы спекуляций стало меньше"... ты уж если взялся нести чушь - так неси её не расплёскивая!
Это болезнь администрации ЛЮБОГО предприятия - вне зависимости от формы собственности! Просто у частных предпринимателей - это "болезнью" НЕ СЧИТАЕТСЯ. Вызывается эта болезнь - недостатком контроля. Руководство госпредприятия МОЖНО проконтролировать - а вот руководство частного предприятия контролировать НЕВОЗМОЖНО ("коммерческая тайна" - и всё).
> Лесхоз то государственный при продажном директоре. quoted1
(Ехидно:) "Продажный директор" - это оскорбительно для его чести и достоинства. Надо писать - "руководитель с предпринимательской жилкой"!
> Разумеется половина денег ему откатило. У частника он бы и дня не выдержал, такие цены в глаза бросаются. Частник бы обязательно посмотрел бы какой сарай ему за эти деньги построили. quoted1
Частный предприниматель превращает в СВОЮ частную лавочку любое предприятие, на котором работает. Чтобы это превращение предотвратить - необходим контроль. Поскольку контроль явно отсутствует - делаю вывод: непосредственное начальство этого директора лесхоза - ТОЖЕ "обладает предпринимательской жилкой". Грубо говоря: уж если в организме завелись глисты - то от них организм надо ИЗБАВЛЯТЬ, а не ОФИЦИАЛЬНО признавать это "нормальным состоянием"!
> Мы же о государственной структуре говорили,чего то я мысль потерял. quoted1
Напоминаю: чем СУЩЕСТВЕННЫМ структура "государственная" - отличается от сравнимой с ней по размерам структуры "частной корпорации"?
> Не догоняю, при чем здесь государственный лесхоз, мы о частнике говорим quoted1
Чтобы ты догнал - остановлюсь и повторю: частный предприниматель (даже занимая должность "директор государственного лесхоза") всегда воспользуется ЛЮБОЙ возможностью не выплатить людям заработанные ими деньги - и, тем самым, увеличить СВОЮ прибыль.
> Вот опять за свое. То что бизнес желает наибольших доходов это понятно, но рабочие то же желают наибольших доходов и наименьших цен, неужели это не понятно? Труд рабочего это тот товар, который продается и покупается, и как товар его цена работает по всем правилам спроса и предложения. Предприниматель вынужден покупать оборудование и труд рабочих согласно взаимовыгодным договоренностям или установившимся ценам, хотя он конечно в постоянном поиске более выгодных предложений, и вынужден продавать продукцию согласно спросу. Так что свобода у него очень даже ограничена. quoted1
Поясняю суть твоего обмана. Рабочий продаёт СВОЙ труд (не "результат труда" - а именно "труд", "способность работать") - а предприниматель, получая В СВОЁ распоряжение РЕЗУЛЬТАТЫ труда рабочего, рассчитывается с рабочим ЧУЖИМИ (заёмными - ибо никаких "своих денег" у предпринимателей принципиально нет) деньгами. В итоге: предприниматель благополучно пользуется результатами ЧУЖОГО труда - а его работники ВЫНУЖДЕНЫ отрабатывать ДОЛГ, который становится всё больше и больше по мере их работы. Пояснение итоговой фразы: речь вовсе не о "банковском кредите" - речь о СОДЕРЖАНИИ ОБЩЕСТВА. Предприниматель, пользуясь ВСЕМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ благами - платить за них принципиально НЕ ЖЕЛАЕТ. Вот откуда, собственно, и берётся "богатство предпринимателя" - обычное (и привычное) высасывание соков из окружающего предпринимателя общественного организма.
> Так это и есть местный рынок труда на определенную специальность. В том же лесу если у частного лесопользователя сломался японский трактор в лесу к примеру, рабочий приехавший как специалист по мозгам этого трактора из города может запросто месячную зарплату тракториста в карман положить, потому что на него такой спрос. А в городе он уже раз в десять меньше заработает. quoted1
Предположим - "специалист по японским мозгам" сработает ХОРОШО. В итоге СВОЕЙ ХОРОШЕЙ РАБОТЫ - на эту "месячную зарплату тракториста" он ВЫНУЖДЕН будет неопределённо-долгое время (до следующей поломки) в городе как-то выживать... Вывод: "специалисту по японским мозгам" (как и всем прочим, кстати) при капитализме ВЫГОДНО РАБОТАТЬ ПЛОХО! Речь, вообще-то, о другом велась! Чтобы "устроиться в другом месте на более выгодную работу" (и тем самым - организовать-таки пресловутую "конкуренцию предпринимателей за рабочую силу") - рабочим НЕОБХОДИМО: 1. иметь эту самую "более выгодную работу" В ПРЕДЕЛАХ ДОСЯГАЕМОСТИ (а не "в трёх неделях пути") - и 2. чтобы на "более выгодной работе" имелась СВОБОДНАЯ ВАКАНСИЯ. Без исполнений этих ДВУХ (обоих сразу!) условий - ни о каком "рынке рабочей силы" (с его "балансом спроса и предложения") говорить нельзя в принципе: налицо - МОНОПОЛИЯ работодателя! "Бери, что есть - или сдохни с голоду с родными!" - именно так выглядит "рынок рабочей силы" для этой самой рабочей силы.
> МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО ВЫЖАТЬ СВОЮ ПРИБЫЛЬ из предпринимателя - вот ЕДИНСТВЕННОЕ занятие рабочего при капитализме. quoted1
(С интересом:) Обрисуешь хотя бы один способ, при помощи которого рабочий может выжать ПРИБЫЛЬ (не "вернуть часть своего" - а именно "выжать ПРИБЫЛЬ"!) из предпринимателя? Варианты "ограбить" или "обворовать" - прошу не предлагать: этим уже сам предприниматель успешно занимается (в отношении своих рабочих)!
> Правительство выступает как частное предприятие, quoted1
Ну вот - а чуть раньше ты заявлял, что не представляешь себе, "каким образом правительство может быть частным?"...
Почему вдруг "особенные"? Обычные... Просто капиталисты практикуют исключительно односторонние отношения к России (как, впрочем, и к любой другой стране): с разной интенсивностью - но все они одинаково сосут соки из общественного организма, ничего не давая взамен. Никак НЕ "симбиоз" - а типичный ПАРАЗИТИЗМ.
> Для страны никакой разницы, лишь бы налоги платили. quoted1
Напоминаю: налоги - это лишь МАЛАЯ ЧАСТЬ содранной предпринимателем с общества суммы. Если остальная сумма покидает общество безвозвратно ("прибыль изымается из дела и уводится за рубеж") - то ЛЮБОЙ бассейн рано или поздно будет вычерпан до дна! (Участливо:) Надеюсь, ты понял "какая разница"?
> Выгодно бросить выгодное предприятие - абсурд! quoted1
Не "абсурд" - а ЕЖЕДНЕВНАЯ ПРАКТИКА КАПИТАЛИЗМА. Получить бОльшую прибыль одномоментно вместо долгой и кропотливой "мелочной работы" с ПЕРСПЕКТИВОЙ (да, возможной - но отнюдь не гарантированной) увеличения ПОСТОЯННОГО дохода - вот суть капиталистического образа мышления. Кстати: предприятия ВМЕСТЕ С РАБОЧИМИ - продаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при капитализме!
> А купить директора госпредприятия на порядок дешевле, разве не согласен? Директор рискует на много меньше, значит и стоит дешевле, У частника его вообще зароют за подобное. quoted1
Директора госпредприятия МОГУТ ПРОВЕРИТЬ - поэтому его "покупка" обходится ДОРОЖЕ, чем "покупка" директора аналогичного частного предприятия! "Риск расторжения сделки" - в случае с госпредприятием НАМНОГО ВЫШЕ. То, что продавшегося "частного" директора "могут зарыть" - будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО неприятностью. Если же государство возьмётся расследовать "покупку" директора госпредприятия - сделка будет объявлена "недействительной", ущерб с "покупателей" БУДЕТ ВЗЫСКАН ГОСУДАРСТВОМ. Твою ошибку - я тебе понятно объяснил?
> А общество и не интересует, для кого и что он строит, его больше интересуют его налоги с прибыли доля страны. quoted1
Хм... ты и вправду НАСТОЛЬКО наивен? Общество отлично ЗНАЕТ, что "налоги" - это мизерная часть понесённых обществом УБЫТКОВ ("полученной предпринимателем ПРИБЫЛИ" - ежели с другой стороны на эту фразу взглянуть).
> Возможностей куча, было бы желание, правда не твое конечно. quoted1
Вот видишь - сам признаёшь: ВСЕ возможности рабочих - ВСЕГДА ограничены ЖЕЛАНИЕМ/(а чаще - нежеланием) предпринимателя! О каких тут "равноправных отношениях" может вообще идти речь? Предприниматели - тупо ДАВЯТ из рабочих СВОЮ прибыль. Рабочие ФИЗИЧЕСКИ не могут не то, чтобы "прибыль" - а даже своё ЗАРАБОТАННОЕ с предпринимателей получить. И при этом - предприниматели совсем не гнушаются постоянно пользоваться оплаченными исключительно РАБОЧИМИ благами жизни в обществе.
> Так а я о чем! Развели миллиардеров за двадцать лет, и удивляемся почему живем хреново. Давить их надо налогами. quoted1
Угу - какой, пАнимаЭшь, решительный "боец с миллиардерами" тут нашёлся... Потренируйся - попробуй для начала "задавить налогами" глистов... и если у тебя получится не убить организм-носитель - вот тогда за более крупных паразитов можешь приниматься!
> Я как раз о СССР давно ни от кого не слышу, и пишу что сам видел. - приписки, взятки, отмывание денег, спекуляция на дефиците, зарывание миллионов государственных денег ради тысячной премии и медальки, повсеместный блат - далеко не все минусы. Есть куча плюсов но сейчас не о них пишем. quoted1
Срочно сообщи форумчанам - что из вышеперечисленного ИСЧЕЗЛО ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ? По моей информации: ВСЕ "советские пороки" в РФ цветут махровым цветом + расцвело ещё МНОЖЕСТВО пороков, о существовании которых в СССР даже НЕ ПОДОЗРЕВАЛИ.
> У государства конечно, там ничего не изменилось, да и не может изменится. Надо просто ужесточать законы - это всегда помогало. quoted1
С предложением "надо просто ужесточать законы" - ты к кому НА ФОРУМЕ обращаешься?
Кстати - имеется огорчительная для тебя информация из РЕАЛЬНОГО мира: "ужесточение законов" НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ - ситуацию меняет лишь НЕУКОСНИТЕЛЬНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ законов. Истинность этой информации - ПРОВЕРЕНА НЕОДНОКРАТНО.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Моё мнение, что нужно юридически пересмотреть статус госпредприятий. Сейчас под каждую ГК создаётся отдельный ворох законов, что недопустимо в принципе. Нужно единое прозрачное законодательство. quoted1
Выходи с этими предложениями в Думу - форумчанам-то ты зачем о всех этих "нужно" и "недопустимо" вещаешь?
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вторая валюта (нужна для целевого финансирования государственных программ, если она будет эмитироваться по принципу криптовалюты, то каждая её единица будет отслеживаться, пока не возвратится обратно в виде налогов. quoted1
Как ты планируешь ОТСЛЕЖИВАТЬ "каждую единицу" безналичных платёжных средств - если ты принципиально НЕ БУДЕШЬ ЗНАТЬ "сколько их всего было выпущено в оборот"?
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так и получается, смотрел несколько эпизодов его общения с "буржуями". Порой так и кажется, что он хочет сказать мол "я всё для вас делаю, а вы сволочи неблагодарные, производственный сектор не развиваете, капиталы за границу вывозите". quoted1
Власть ИМЕЕТ ПРАВО карать и миловать, заставлять и награждать - но власть НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЖАЛОВАТЬСЯ на то, что кто-то "не исполняет мои пожелания"! Жалобы "на неисполнение моих указаний" ВЫСШЕГО должностного лица страны = "ПУБЛИЧНОЕ признание собственной некомпетентности" оным лицом!
> ПУБЛИЧНОЕ признание собственной некомпетентности" оным лицом! quoted1
Я не говорил, что Путин публично признаётся в своей слабости, он не дурак, всё-таки. Но то, что он поставил не на ту лошадку, видно невооружённым глазом. Мы все имеем право на ошибку и право на её исправление.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтоб идти в думу, надо ощущать поддержку народа quoted1
Чтобы получить поддержку народа - совершенно не требуется вставлять в СВОИ предложения слова типа "обязаны" и "должны"... Народ всегда интересует КТО ИМЕННО и ЧТО "обязан" и "должен" сделать - и что именно этому КОНКРЕТНОМУ человеку должно причитаться в случае НЕИСПОЛНЕНИЯ им своего ДОЛГА и ОБЯЗАННОСТЕЙ!
Сформулируй чётко и однозначно свою "табель о рангах" - и народ тебя поддержит.
> Я не говорил, что Путин публично признаётся в своей слабости, он не дурак, всё-таки. quoted1
То, что ты "не говорил" - ничего не меняет: Если человек ПОСТОЯННО ПУБЛИЧНО признаётся в том, что на его "Указы" его же подчинённые регулярно кладут болт - то он признаётся в собственной некомпетентности.
> Но то, что он поставил не на ту лошадку, видно невооружённым глазом. quoted1
Мало "видеть невооружённым глазом" - надо просто понять: если "лошадки" НЕ МЕНЯЮТСЯ даже после громкого провала - значит, именно ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ устраивает того, кто ставит на ЭТУ "лошадку" НАШИ деньги!
> Мы все имеем право на ошибку и право на её исправление. quoted1
Временно избранный на должность КАПИТАН КОРАБЛЯ, от решений которого НАПРЯМУЮ зависит жизнь 200 млн.человек - НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ОШИБКИ (вполне простительные - но ДРУГИМ членам команды этого корабля)! Даже ДОЛЖНОСТЬ "первого после Бога" - она, знаешь ли, тоже накладывает некоторые ОГРАНИЧЕНИЯ...
> Даже ДОЛЖНОСТЬ "первого после Бога" - она, знаешь ли, тоже накладывает некоторые ОГРАНИЧЕНИЯ... quoted1
Всё таки страна, тем более такая огромная, не корабль, имеющий конкретные цели и задачи. Думаю, что та же США в своём устройстве, выигрывает в том, что Президент там просто публичное лицо, а непосредственно управлением занимается Конгресс. Аналогом которой является Федеральное Собрание РФ. Но в штатах очень сильны принципы федерализма.
Для РФ через чур сильные субъекты федерации слишком большая роскошь, в связи со значительной неоднородностью и по ресурсам и по населению. Наше Федеральное Собрание не может напрямую управлять страной, тем более сильно это заметно в вопросах регулирования госкорпораций. Считаю, что необходимо усилить роль Федерального собрания в управлении, а также ввести выборность Премьер-министра и разделение правительства на два блока, силовой во главе с Президентом и экономический (народо-хозяйственный) во главе с Премьер-министром.
понимаете, еще раз не понятно, с какой стати введение новой валюты радикально изменит ситуацию если можно было бы создать некий идеальный вариант контроля и расхода средств, то новая валюта не нужна при имеющейся системе сколько новых не вводи, все равно будет та же попа, только в профиль:) PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на
>> Сформулируй чётко и однозначно свою "табель о рангах" - и народ тебя поддержит. quoted2
>Понимаю, что моя программа пока очень сыра и дело не в отдельных идеях, а в целостности понимания картины. > > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже ДОЛЖНОСТЬ "первого после Бога" - она, знаешь ли, тоже накладывает некоторые ОГРАНИЧЕНИЯ... quoted2
>
> Всё таки страна, тем более такая огромная, не корабль, имеющий конкретные цели и задачи. Думаю, что та же США в своём устройстве, выигрывает в том, что Президент там просто публичное лицо, а непосредственно управлением занимается Конгресс. Аналогом которой является Федеральное Собрание РФ. Но в штатах очень сильны принципы федерализма. > > Для РФ через чур сильные субъекты федерации слишком большая роскошь, в связи со значительной неоднородностью и по ресурсам и по населению. Наше Федеральное Собрание не может напрямую управлять страной, тем более сильно это заметно в вопросах регулирования госкорпораций. Считаю, что необходимо усилить роль Федерального собрания в управлении, а также ввести выборность Премьер-министра и разделение правительства на два блока, силовой во главе с Президентом и экономический (народо-хозяйственный) во главе с Премьер-министром. quoted1
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так и получается, смотрел несколько эпизодов его общения с "буржуями". Порой так и кажется, что он хочет сказать мол "я всё для вас делаю, а вы сволочи неблагодарные, производственный сектор не развиваете, капиталы за границу вывозите". quoted1
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ее стоимость должна соответствовать американскому доллару quoted2
А зачем тогда ресурсы продавать? На кой нам эти фантики? Либо мы торгуем и увязываем свой рубль с долларом напрямую, либо прекращаем торговлю, другого пути нет. СССР торговал и цена доллара хоть и на черном рынке, но существовала. Сегодняшний рубль, это аналог доллара с правом государства его печатать. Поэтому я и пишу, что нам достаточно инфляции доллара, а эмиссия рубля совершенно лишняя.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> не понятно, с какой стати введение новой валюты радикально изменит ситуацию quoted1
Специальная валюта будет включать в себя встроенный механизм контроля расходования средств, поэтому эмиссия не приведёт к росту инфляции. С текущим рублём эмиссия может вызвать инфляцию.
ну так встройте ваш механизм в текущую... зачем огород городить? PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не понятно, с какой стати введение новой валюты радикально изменит ситуацию quoted2
>Специальная валюта будет включать в себя встроенный механизм контроля расходования средств, поэтому эмиссия не приведёт к росту инфляции. С текущим рублём эмиссия может вызвать инфляцию.quoted1
>> Деньги делают деньги, и тут вопрос не в минимальности расходов, а в том хватит ли денег что бы добиться наибольшей выгодности вложений.
> Поправляю: деньги - НЕ ДЕЛАЮТ деньги! > Деньги - это всего лишь инструмент. > И если НЕКОТОРЫЕ люди приспособились при помощи этого инструмента ВЫРЫВАТЬ из общества для СЕБЯ ЛИЧНО различные материальные блага - ещё не значит, что "деньги САМИ делают деньги"! quoted1
Это и имелось ввиду конечно, просто поговорка такая.но итог один, с помощью этого инструмента делают такой же инструмент что бы делать еще.
>> Так что расходы не имеют никакого значения если их хватает для получения наибольшей прибыли. > Поправочка: расходы "не имеют никакого значения" исключительно ДЛЯ ГРАБИТЕЛЯ. quoted1
Тут о получении наибольшей прибыли речь,а человек если не дурак как его не называй стремится получить наибольшую прибыль.
> Ограбленному (обществу или человеку - непринципиально) - придётся эти расходы возмещать СВОИМ ТРУДОМ, тратя на восстановление отобранного СВОЁ ВРЕМЯ и СВОИ СИЛЫ (которых - тоже НЕ бесконечны). quoted1
Не вижу связи. Если деньги потрачены,значит потрачены. Если бы они не были потрачены а у предпринимателя есть возможность заработать еще, его разве факт отсутствия расходов остановил бы?
>> Слава богу не предприниматель регулирует цены, он может регулировать только оборот. Но и это ему не надо, он будет выпускать максимальное количество пока не удовлетворит спрос и не найдет более выгодное вложение. > Ты сам себе противоречишь - и не замечаешь этого? quoted1
??? Не замечаю.
> (Ехидно:) Да что ты говоришь? А вот РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА - наглядно доказывает: ЛЮБОМУ частному предпринимателю гораздо ВЫГОДНЕЕ продать ОДИН дорогой предмет - вместо ТЫСЯЧИ дешёвых (по суммарной стоимости - равных этому "одному дорогому")! > Место на складе - оно, знаешь ли, ТОЖЕ ДЕНЕГ СТОИТ (сиречь - "уменьшает прибыль предпринимателя"). quoted1
Так и я об этом,затоваривание не выгодно, надо цену снижать а не повышать, если удается продать дороже,значит покупают и это ее цена.
> СОЗДАНИЕ дефицита (с последующей СПЕКУЛЯЦИЕЙ дефицитом) - дело рук как раз ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ. quoted1
Это мечта монополий. Предприниматель не может остановить конкурента не выпускать товар.
> Поясняю: > Ведь даже если люди работают в государственной структуре - то извлекая СВОЮ прибыль из общего дела они СТАНОВЯТСЯ "частными предпринимателями"! quoted1
Тогда и любой человек получающий зарплату -частный предприниматель. Давайте придерживаться общепринятых понятий.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понимаю, что моя программа пока очень сыра и дело не в отдельных идеях, а в целостности понимания картины. quoted1
Вот и рисуй ЦЕЛЬНУЮ картину - а не выписывай на пустом холсте малюсенький-малюсенький фрагментик.
> Всё таки страна, тем более такая огромная, не корабль, имеющий конкретные цели и задачи. quoted1
Да - отсутствие "конечной точки маршрута" вносит свои коррективы в восприятие аналогии... но, с другой стороны - общего у страны и корабля намного больше, чем различий! Конкретная цель - устроить жизнь на доставшемся в наследство корабле ПО УМУ, а не "по инстинктам" (создать разумное общество из нынешней дикой стаи). Конкретная цель - оставить потомкам корабль-страну в лучшем состоянии, нежели сами получили его от предков (кому чего тут непонятно?). Конкретная цель - увеличить управляемость корабля-страны, снизив время реакции на опасность (создать эффективные органы власти). Конкретная цель - увеличить мощность силовой установки корабля-страны, построив и установив новые двигатели (создать промышленность и энергетику, позволяющую делать реальным то, что изобретёт наука - вне зависимости от желаний/нежеланий ДРУГИХ стран). Конкретная цель - укрепить корабль-страну и подготовить необходимые запасы на случай природных катастроф (Россия помогала и помогает странам всего мира ликвидировать природные катастрофы - но кто поможет самой России, если крупная катастрофа случится на её территории?). Конкретная цель - подготовить необходимое снаряжение и обучить им пользоваться ВЕСЬ экипаж-население на случай неожиданного пиратского нападения (кто скажет - "война невозможна"?). .................... Тебе эти цели кажутся "недостаточно конкретными" для экипажа корабля (населения страны)?
> Считаю, что необходимо усилить роль Федерального собрания в управлении, а также ввести выборность Премьер-министра и разделение правительства на два блока, силовой во главе с Президентом и экономический (народо-хозяйственный) во главе с Премьер-министром. quoted1
Ты всерьёз думаешь, что поломанные часы начнут исправно работать, если начистить диск маятника до блеска? Пока в стране ОФИЦИАЛЬНО разрешено грабить население - населению БЕЗРАЗЛИЧНО, из скольких блоков состоит правительство!