Энергокрипт, как инструмент укрощения инфляции и интенсификации экономики
08:37 21.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Прошу обратить внимание! Способность к саморегулируемости рынка сильно преувеличена! Даже, если исключить возможность сговора, считать что участники рынка сплошные джентльмены, саморегуляция будет работать только на уровне, где основные участники фермеры и ремесленники. Более сложные взаимоотношения, однозначно требуют независимых регулирующих элементов
Саморегуляция работает всегда, иначе бы у нас был кавардак был бы с ценами и зарплатами. Они то полностью складываются за счет саморегуляции спроса и предложения. Ни одна корпорация не имея монополии ( я думаю идеальной монополии вообще не бывает) не может регулировать цены и спрос хотя и стремится к этому.
> Рубль тоже чисто внутренняя валюта > Что мешает его использовать?
> И рубль выполняет, казалось бы, все те функции, что вы перечислили > Последний ваш абзац вообще странный > Своя валюта для каждого министерства??:)
Последний абзац неправильно понят. Такую структуру надо создать одну и имя для неё подходящее есть Энергобанк.
Введение криптовалюты в оборот процесс не быстрый, резко реорганизовать существующую систему не удастся.
08:43 21.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Она работает всегда, иначе бы у нас был кавардак был бы с ценами и зарплатами.
Как раз кавардака или бардака хватает, помните как цены на гречку взвинтили? Только меры госструктур наводят порядок, хотя их реакция не может быть мгновенной.
08:43 21.02.2016
Да нет же Почему вы полагаете, что наличие двух валют в стране приведет к большему порядку, чем наличие одной?? Само по себе "целевое" назначение к этому не приводит, достаточно вспомнить спекуляцию продуктовыми карточками и талонами в совке PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
08:56 21.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Как раз кавардака или бардака хватает, помните как цены на гречку взвинтили? Только меры госструктур наводят порядок, хотя их реакция не может быть мгновенной.
Раз гречку продолжают покупать, значит это ее цена. Никому не интересно склады затоваривать. У какой то части населения есть на нее спрос и деньги оправдывающие доходность такой цены.Вмешательство госструктур либо приведет к дефициту, либо к спаду производства. Все объясняется именно саморегуляцией через спрос, предложение и наличие денег у населения.
09:49 21.02.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А ты - предлагаешь половину населения назначить егерями/рыбнадзоровцами...
Я пишу что есть, причем здесь предложение?. Раз их держат, значит воровство без них минимум вдвойне превышает расходы на охрану, именно такие деньги без них в СССР и воровали ежедневно на подобном предприятии.
>> А ты о несунах слышал? У меня до сих пор стоит дача забитая всяким железом с завода, которые дед притащил. А вот последние пятнадцать лет я о таких на нашем заводе уже не слышал. > (Ехидно:) А окончание фразы "... зато директор завода - ВАГОНАМИ ворует!" - ты тоже ни разу за последние 15 лет не слышал?
Если директор хозяин -то по барабану, это его деньги. Если нанят - то хозяин дурак, и директор скоро им станет.
>> У меня жена в лесхозе (госпредприятие) так там ничего не изменилось. За все платят в три а то и десять раз дороже чем нужно! > Между прочим, завышение цен - это просто ещё одна форма УЗАКОНЕННОГО ВОРОВСТВА. Что - так трудно сообразить?
А какая цена не завышена? Это можно узнать только сравнив цены в разных местах. К стати для того и существуют биржы, что спекуляций с ценами было поменьше, хотя именно на спекуляции они и основаны.
> Кстати: "завышение цен" автоматически тянет за собой ещё один способ воровства - с названием "откат"
Это уже болезнь госпредприятий.
>> За какой то сарай 600т. р. заплатили. Цена ему не больше 50т.р.. Его вдвоем за три дня не торопясь собрали. > Частный предприниматель при капитализме ЗАКОННО ИМЕЕТ ПРАВО назначать ЛЮБУЮ цену.
Лесхоз то государственный при продажном директоре. Разумеется половина денег ему откатило. У частника он бы и дня не выдержал, такие цены в глаза бросаются. Частник бы обязательно посмотрел бы какой сарай ему за эти деньги построили.
>> Путин офигел, когда олимпиада только строиться начала, а денег уже нет! > Неумный человек (мягко говоря)... или - играет роль неумного человека (если сам получает прибыль от разворовывания государственной казны).
Это человек государственный
>> Так представь, у меня фантазии не хватает. > (Грустно:) Печалька... > (С надеждой:) А представить себе форму собственности ЗАО у корпорации - на это у тебя фантазии хватит?
Мы же о государственной структуре говорили,чего то я мысль потерял.
>> Тут вы с акулой полностью одинаковые, считая что предприниматель сколько хочет, столько и платит. > Ты что - не помнишь, о чём парой абзацев выше САМ писал?
Не догоняю, при чем здесь государственный лесхоз, мы о частнике говорим
>> У него весь бизнес построен на ценах и расходах. > И что? Задрать цены, снизить (ЛЮБЫМИ средствами!) расходы - вот два основных инструмента ЛЮБОГО бизнеса...
Вот опять за свое. То что бизнес желает наибольших доходов это понятно, но рабочие то же желают наибольших доходов и наименьших цен, неужели это не понятно? Труд рабочего это тот товар, который продается и покупается, и как товар его цена работает по всем правилам спроса и предложения. Предприниматель вынужден покупать оборудование и труд рабочих согласно взаимовыгодным договоренностям или установившимся ценам, хотя он конечно в постоянном поиске более выгодных предложений, и вынужден продавать продукцию согласно спросу. Так что свобода у него очень даже ограничена.
>> Рабочий такой же человек как и он. Он так же как и предприниматель заинтересован в своей зарплате, и пойдет туда где выгоднее.
> Чтобы "пойти туда, где выгоднее" - надо: > а) иметь это "туда, где выгоднее" В ПРЕДЕЛАХ ДОСЯГАЕМОСТИ - и > б) чтобы его в этом "там, где выгоднее" ПРИНЯЛИ НА РАБОТУ.
Так это и есть местный рынок труда на определенную специальность. В том же лесу если у частного лесопользователя сломался японский трактор в лесу к примеру, рабочий приехавший как специалист по мозгам этого трактора из города может запросто месячную зарплату тракториста в карман положить, потому что на него такой спрос. А в городе он уже раз в десять меньше заработает.
> Грубо говоря: много ли осталось в вашем лесхозе людей, способных (имеющих средства) переехать в Майами - и устроиться там (к примеру) на должность "директора филиала банка"? > пролетарий 2014 (barsikan) - ты из какой брошюрки "Как построить капитализм (для чайников)" свои ТЕОРИИ выдираешь? > МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО ВЫЖАТЬ СВОЮ ПРИБЫЛЬ из рабочего - вот ЕДИНСТВЕННОЕ занятие частного предпринимателя при капитализме.
МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО ВЫЖАТЬ СВОЮ ПРИБЫЛЬ из предпринимателя - вот ЕДИНСТВЕННОЕ занятие рабочего при капитализме.
> Предприниматели НА ЗАКОННОЙ ОСНОВЕ РАЗОРЯЮТ друг друга - и в этой обстановке ты пытаешься ПРИПИСАТЬ им способность "не жадничать"?!
А это еще с какого потолка взялось. На жадности все и держится. Жадному покажешь грош и делай с ним что хошь
>> Так и происходило до сих в России. Но только за счет удешевления рабочей силы. Приток эмигрантов позволял это делать и было выгоднее иной раз лишнего взять, чем в технику вкладываться. Именно из за эмиграционной политики у нас застой в промышленности. > Если ты сделаешь ещё один шаг в своих рассуждениях - то наконец-то ПОЙМЁШЬ: нынешняя миграционная политика - есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Правительством РФ.
Правительство выступает как частное предприятие, и работает по тем же правилам, только монополии у него побольше будет и оно имеет некоторые рычаги влияющие на спрос и предложение что товаров, что рынка труда.
>> Но хочется то подольше выжимать, это же выгоднее. > Выгоднее всего для капиталиста - выжать ВСЁ "за один раз" (меньше СОБСТВЕННЫХ затрат - и больше прибыль на единицу ВРЕМЕНИ).
>> Иначе у нас и заводов бы не было вообще.
> Не "у нас" - а "у России".
У нас что, капиталисты особенные?
> Надеюсь - ты понимаешь суть словосочетания "предприятие иностранного собственника на территории РФ "?
Для страны никакой разницы, лишь бы налоги платили.
>> Выгодное предприятие никто никогда не бросит. > Если окажется ВЫГОДНО бросить - то частные предприниматели бросят ЛЮБОЕ предприятие.
Выгодно бросить выгодное предприятие - абсурд!
>> А вот государство подоить, только через взятку можно, что с частной корпорацией затруднительно. > (Устало:) "Теворетиков", блин, развелось - немеряно... ну ничегошеньки люди не помнят - и помнить не желают принципиально! > "Купить менеджера, управляющего заводом конкурента - обходится намного дешевле, чем купить завод конкурента!" - кто сформулировал, помнишь?
А купить директора госпредприятия на порядок дешевле, разве не согласен? Директор рискует на много меньше, значит и стоит дешевле, У частника его вообще зароют за подобное.
> Вопрос: а нaxpeна стране (обществу, которое содержит государство со всеми его неизбежными расходами - армия, оборонка, юстиция, социалка, образование, здравоохранение, транспорт, and so on) частник, который "строит ДЛЯ СЕБЯ"?
А общество и не интересует, для кого и что он строит, его больше интересуют его налоги с прибыли доля страны.
>> В этом дурдоме ты всю жизнь живешь, а мог бы жить раза в три лучше при более грамотном подходе, а главное желании нашего правительства. > "Желание" - не тождественно "возможности"!
Возможностей куча, было бы желание, правда не твое конечно.
>> Будто сейчас предприниматели налогов не платят? > "Налоги"? Так ведь их сумма ВСЕГДА МЕНЬШЕ той, на которую предприниматели обирают общество!
Так а я о чем! Развели миллиардеров за двадцать лет, и удивляемся почему живем хреново. Давить их надо налогами.
>> Внушить человеку, что он работает для себя сложновато, тем более в СССР половина все равно в армию уходила и еще четверть растаскивалась. Тут кто первый хапнет общественного, тот и на коне будет - волкодава то ликвидируют! Да и тот же крестьянин за вилы возьмется, а в колхоз не пойдет. > Не рассказывай мне НЫНЕШНИЕ СКАЗКИ про СССР...
Я как раз о СССР давно ни от кого не слышу, и пишу что сам видел. - приписки, взятки, отмывание денег, спекуляция на дефиците, зарывание миллионов государственных денег ради тысячной премии и медальки, повсеместный блат - далеко не все минусы. Есть куча плюсов но сейчас не о них пишем.
> Даже если поверить в ТВОЁ "половина уходила на армию и ещё четверть растаскивалась" - то НЫНЕШНЕЕ "99,(9)% разворовывается" НАМНОГО БОЛЬШЕ!
У государства конечно, там ничего не изменилось, да и не может изменится. Надо просто ужесточать законы - это всегда помогало.
10:03 21.02.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Почему вы полагаете, что наличие двух валют в стране приведет к большему порядку, чем наличие одной?
Вопрос не о порядке. Существующий порядок регулируется законами, контролирующими органами (прокуратурой в том числе) и нарушители подвергаются суду. Где я говорю в этой теме о порядке вообще? Для создания новых структур и криптовалюты Энергорубля, нужны новые законы, также нужны и законы о создании новых контролирующих организаций если это необходимо или изменения статуса существующих. Соответственно часть старых структур со временем должны будут упразднены, когда нужда в них отпадёт.
14:33 21.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так а я о чем! Развели миллиардеров за двадцать лет, и удивляемся почему живем хреново. Давить их надо налогами.
Прогрессивный налог давно предлагается ввести, но кто-то сильно упирается, почему-то...
15:04 21.02.2016
то есть та же самая система с теми же самыми людьми, только еще более усложненная и еще больше потенциальных кормушек, я правильно понимаю?:) PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> ********* (раскрыть)
>> Почему вы полагаете, что наличие двух валют в стране приведет к большему порядку, чем наличие одной?
> Вопрос не о порядке. Существующий порядок регулируется законами, контролирующими органами (прокуратурой в том числе) и нарушители подвергаются суду. Где я говорю в этой теме о порядке вообще? Для создания новых структур и криптовалюты Энергорубля, нужны новые законы, также нужны и законы о создании новых контролирующих организаций если это необходимо или изменения статуса существующих. Соответственно часть старых структур со временем должны будут упразднены, когда нужда в них отпадёт.
16:21 21.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Прогрессивный налог давно предлагается ввести, но кто-то сильно упирается, почему-то...
Путин и упирается. Он боится, что буржуи на запад побегут. Для них вся политика внутренняя и ведется- налог 13% на личный доход чуть ли не самый низкий в мире, миграционная политика для удешевления рынка труда, инфляция , и другие прелести. Правда и бюрократию развел для их контроля, но это только коррупцию увеличивает. Лучше бы сажал за неуплату налогов. У него основания конечно есть опираться на бизнес, но это ошибочно. Деньги что буржуи заработали назад уже не вернуться, на место уехавших всегда найдутся желающие работать с меньшим доходом и большей пользой для государства и народа. Это все равно выгодней чем у станка стоять. Хочу еще по теме добавить, не знаю как с идеей второй валюты, но что получается. Есть инфляция доллара, да плюс еще инфляция рубля Получается что практически у любой страны двойная инфляция! В результате ни одна страна, даже развитая не может догнать по ВВП Америку. Вывод - инфляция национальной валюты вообще не должно быть. Ее стоимость должна соответствовать американскому доллару стабильно. То есть если доллар дорожает, нужно перестать печатать деньги. Вполне достаточно его инфляции для развития экономики.
21:38 21.02.2016
очень похоже на "а вы, друзья, как не садитесь...":) Так и непонятно каким чудом эта новая валюта станет панацеей PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
02:47 22.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Вот об этом многие забывают, что в производстве национального продукта так или иначе принимают все участие, в том числе и дворники с уборщицами, охранники с грузчиками
(Задумчиво:) Шулеришь... иначе - зачем ты вдруг про "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ" речь завёл? Ведь в "производство национального продукта" включаются даже доходы банков - организаций, сроду ничего не производивших. Не подменяй понятия "затраты на охранников тоже включены в стоимость произведённого продукта" - и "принимали УЧАСТИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ".
> И не надо говорить, что пенсионерки не должны работать, многие из них идут работать ради общения и прочее.
А в своё лукавое "и прочее" - ты включил "иначе подохнут с голоду их семьи"?
03:08 22.02.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Это не панацея, а часть мер по преобразованию экономики.
Именно что "часть"! Не первоочередная. И - откровенно вредящая экономике, если с этой "части" начать! Таблетки можно прописывать лишь ПОСЛЕ того, как устранишь самое обильное кровотечение. С российской экономики СОДРАЛИ КОЖУ (специально для того и содрали - чтобы деньги УТЕКАЛИ из страны через "прозрачные границы")... а ты ВМЕСТО восстановления целостности организма - предлагаешь вливание физраствора, вытесняющего остатки крови из организма!
03:17 22.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Путин боится, что буржуи на запад побегут. Для них вся политика внутренняя и ведется.
Так и получается, смотрел несколько эпизодов его общения с "буржуями". Порой так и кажется, что он хочет сказать мол "я всё для вас делаю, а вы сволочи неблагодарные, производственный сектор не развиваете, капиталы за границу вывозите".
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ее стоимость должна соответствовать американскому доллару
Зачем вообще оглядываться на доллар?
Вторая валюта (нужна для целевого финансирования государственных программ, если она будет эмитироваться по принципу криптовалюты, то каждая её единица будет отслеживаться, пока не возвратится обратно в виде налогов.
03:40 22.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> У меня мозги чужими знаниями не затуманены поэтому я ВСЕГДА пишу то что вижу.
"Вижу" и "понимаю" - РАЗНЫЕ действия.
> Конечно если я ошибаюсь я надеюсь на аргументированные поправки.Любой человек стремится к максимальной прибыли,что рабочий, что предприниматель. Отличие только в том что рабочий не может нести никаких расходов, а капиталист может.
Поправляю: ВСЕ рабочие - в обязательном порядке НЕСУТ множество расходов. И если капиталист СВОИ расходы может уменьшить - то рабочим такая роскошь НЕДОСТУПНА в принципе! ВСЕ свои расходы - капиталист попросту ПЕРЕКЛАДЫВАЕТ на рабочих. Или ты желаешь заявить, что "рабочие не платят налогов, акцизов и других ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ платежей!"?
> Деньги делают деньги, и тут вопрос не в минимальности расходов, а в том хватит ли денег что бы добиться наибольшей выгодности вложений.
Поправляю: деньги - НЕ ДЕЛАЮТ деньги! Деньги - это всего лишь инструмент. И если НЕКОТОРЫЕ люди приспособились при помощи этого инструмента ВЫРЫВАТЬ из общества для СЕБЯ ЛИЧНО различные материальные блага - ещё не значит, что "деньги САМИ делают деньги"!
> Так что расходы не имеют никакого значения если их хватает для получения наибольшей прибыли.
Поправочка: расходы "не имеют никакого значения" исключительно ДЛЯ ГРАБИТЕЛЯ. Ограбленному (обществу или человеку - непринципиально) - придётся эти расходы возмещать СВОИМ ТРУДОМ, тратя на восстановление отобранного СВОЁ ВРЕМЯ и СВОИ СИЛЫ (которых - тоже НЕ бесконечны).
> Капитализм заинтересован во всех людях. На одних делать деньги выгодно больше, на других меньше но деньги он будет делать на всех. Просто у каждого предпринимателя свое место на рынке, и разная выгодность деятельности.
Грабители заинтересованы во всех людях. С одних можно поиметь больше, с других - меньше.... но грабить они будут всех. Просто у каждого грабителя - своё место на дороге, и разная выгодность деятельности.
> Слава богу не предприниматель регулирует цены, он может регулировать только оборот. Но и это ему не надо, он будет выпускать максимальное количество пока не удовлетворит спрос и не найдет более выгодное вложение.
Ты сам себе противоречишь - и не замечаешь этого? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Раз гречку продолжают покупать, значит это ее цена. Никому не интересно склады затоваривать. У какой то части населения есть на нее спрос и деньги оправдывающие доходность такой цены. > Продать десять всегда выгодней, чем продать одну за ту же цену. и даже если цена упадет в девять раз все равно выгодность останется, а значит и человек найдется взять эти деньги.
(Ехидно:) Да что ты говоришь? А вот РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА - наглядно доказывает: ЛЮБОМУ частному предпринимателю гораздо ВЫГОДНЕЕ продать ОДИН дорогой предмет - вместо ТЫСЯЧИ дешёвых (по суммарной стоимости - равных этому "одному дорогому")! Место на складе - оно, знаешь ли, ТОЖЕ ДЕНЕГ СТОИТ (сиречь - "уменьшает прибыль предпринимателя"). СОЗДАНИЕ дефицита (с последующей СПЕКУЛЯЦИЕЙ дефицитом) - дело рук как раз ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ. Поясняю: Ведь даже если люди работают в государственной структуре - то извлекая СВОЮ прибыль из общего дела они СТАНОВЯТСЯ "частными предпринимателями"!
очень похоже на "а вы, друзья, как не садитесь...":)