> В случае с частником с определением выгодоприобретателя проблем нет, всё очевидно. quoted1
А ещё очевидно, что эти выгоды - только подоить государство, а выхлопа - никакого. Да и вообще это не по теме. Вопрос был не "кто лучше, а кто хуже", а... см. первый пост.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В случае с частником с определением выгодоприобретателя проблем нет, всё очевидно. quoted2
>А ещё очевидно, что эти выгоды - только подоить государство, а выхлопа - никакого. Да и вообще это не по теме. Вопрос был не "кто лучше, а кто хуже", а... см. первый пост. quoted1
Все эти твои вопросы лишь "А", которым ты подводишь к "Б" - бизнес должен быть государственным как самый эффективный.
>Строительство жилых домов, тяжелой техники или станций управления нефтедобычей, стрелкового оружия и техники для армии и полиции - мелочь? А что же тогда не мелочь, по-вашему?
>> где все то, что пришло на смену советской экономике? quoted2
это всё здорово. но если вернуться к названию темы, то во вся эта система рухнет в одночастье когда исчезнет государство. нравится это кому либо или не нравится, но в реале сегодня двигателем всего этого - является государство и никто другой.
> но если вернуться к названию темы, то во вся эта система рухнет в одночастье когда исчезнет государство. quoted1
Не рухнет. Все предприятия и люди то от этого никуда же не исчезнут, и даже производство не остановится, потому что потребности их личные и экономики тоже никуда не исчезнут.
> нравится это кому либо или не нравится, но в реале сегодня двигателем всего этого - является государство и никто другой. quoted1
Вы сильно ошибаетесь. Государство является вовсе не двигателем для частного бизнеса, а только лишь его средой обитания, которая может поменяться, но исчезнуть никуда не может.
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я в своем первом посте не зря сказал про вклад именно мелочи и середняка в развитые экономики. Что дает конкретно человеку "с улицы" этот вклад: - рабочее место. высокую з. п., доходы гос. бюджета от налогов, за счет которых и реализуется социалка в гос-ве. Т. е. развитость муравейника под названием "частный бизнес" дает гражданину уровень жизни. Даже тому. кто с ним напрямую не связан. quoted2
>Категорически не согласен. Скорее наоборот: уже НАЛИЧЕСТВУЮЩИЙ уровень жизни даёт простор малому бизнесу. А без наличия уровня - вон, Африка - полно малого бизнеса, где уровень жизни? > quoted1
Простор малому бизнесу, как инструменту перераспределения благ дают уже существующие и работающие рыночные механизмы, правила игры и поддержка гос-ва. Надо было слово "развитые" выделить.
Т. е. именно мелочь экономику с 0-ля не вытянет. Это факт. А вот частный сектор вообще(включая середняк и крупняк) в западной Германии после войны(которую Германия проиграла и была разделена, на секундочку) позволил в течении 10-ти лет совершить экономическое чудо, на которые нынешний Путин уже 15-ть лет как не способен.
И только в конце 60-х именно мелочь и середняк в Германии стабилизировали ситуацию с протестами "пролетариата", создав механизмы перераспределения финансов от крупных промышленников обычным "труженникам". ИМХО, конечно.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего не получится без слома текущей "государственной машины". quoted2
>О, это проще простого. И ломать - не строить, да и машины той - член да ничлена. Только не получится ли вместо "стабильности" "незалэжность"? quoted1
Если просто буянить, конечно именно так и выйдет. Но надо же делать чётко и расстановкой. Методы же общеизвестны. Нужны параллельные структуры. Государство в государстве, другими словами. Я понимаю, что лень, но иначе ничего не получится
Нудная такая организационная работа на местах. Ну и агитпроп конечно соответствующий. Всё это тяжело, я понимаю,. Гораздо легче взгромоздиться на танк и чё-нить там проорать
> Простор малому бизнесу, как инструменту перераспределения благ дают уже существующие и работающие рыночные механизмы, правила игры и поддержка гос-ва. Надо было слово "развитые" выделить. >
> Т. е. именно мелочь экономику с 0-ля не вытянет. Это факт. А вот частный сектор вообще(включая середняк и крупняк) в западной Германии после войны(которую Германия проиграла и была разделена, на секундочку) позволил в течении 10-ти лет совершить экономическое чудо, на которые нынешний Путин уже 15-ть лет как не способен. > > И только в конце 60-х именно мелочь и середняк в Германии стабилизировали ситуацию с протестами "пролетариата". ИМХО, конечно. quoted1
Поддерживаю двумя руками. Чем десяток Абрамовичей, лучше миллион мелких собственников со своим делом каждый.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> З Ы В фин. секторе я разбираюсь слабо. Традиционно, малый бизнес более гибок и быстрее реагирует на ситуацию. На мой скромный взгляд, пока он еще может составить конкуренцию здесь крупняку на ниве предоставления фин. услуг. Но в реальном секторе без поддержки вариантов нет. За исключением небольшого кол-ва ниш, навроде домашней выпечки и прочего. quoted1
Малому бизнесу нужны длинные кредиты, под малый процент. Тогда без всякой поддержки, с него и так штаны не съедут.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> Простор малому бизнесу, как инструменту перераспределения благ дают уже существующие и работающие рыночные механизмы, правила игры и поддержка гос-ва. quoted1
Это вообще как в анекдоте про тумбочку. Типа, малый бизнес должен дать государству деньги, которые оно тратит на поддержку малого бизнеса, и далее до бесконечности. Кто деньги в тумбочку-то положит?
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот частный сектор вообще(включая середняк и крупняк) в западной Германии после войны(которую Германия проиграла и была разделена, на секундочку) позволил в течении 10-ти лет совершить экономическое чудо, на которые нынешний Путин уже 15-ть лет как не способен. quoted1
В чём конкретно заключалось то чудо? Как я припоминаю, Германия и до войны была одной из ведущих империалистических держав, причём с уже интегрированной экономикой, причём противник не шибко-то стремился её разрушать, поскольку был в доле... Довоенный СССР поднялся практически из ничего, и безо всякого частника.