Впечатления от статьи Миркина : "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ФУТЛЯРЕ ЭКОНОМИКИ"
sameps
12 185 16:56 31.01.2016
Впечатления от статьи Миркина :
"ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ФУТЛЯРЕ ЭКОНОМИКИ"
Эпиграфы :
"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire ( политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое." Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен
Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец.
07.03.2009 в 18:25
Именно поэтому я был в восторге, когда комик Джон Стюарт, в то время как в его программе участвовал бывший глава ФРС Алан Гринспен, спросил того, зачем вообще нужна ФРС и почему процентные ставки не могут просто устанавливаться на свободном рынке. Это великий вопрос, тот вопрос, который никогда не задают в Америке «серьезные» люди, в поисках ответа на него Гринспен просто что-то бессвязно бормотал. Даже сторонники Гринспена были шокированы тем, как слабо он ответил на вопрос о необходимости учреждения, которым он руководил около двух десятилетий. Идея центрального экономического планирования дискредитирована настолько, насколько вообще может быть дискредитирована какая-либо идея. Но даже декларируя свою преданность свободному рынку мы почему-то в то же время централизованно планируем нашу денежную систему – сердце экономики. Американцы должны отбросить всякую мысль о том, что один человек, будь то Алан Гринспен, Бен Берненке или любой другой председатель ФРС может знать, какое количество денег и процентные ставки нужны рынку. Это может определить только сам рынок. Американцы должны усвоить этот урок, если мы хотим избежать продолжающихся и углубляющихся рецессий и получить экономику, растущую на здоровой и постоянной основе. Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.
Золото нельзя добывать также дешево, как ФРС печатает деньги. Нельзя и каждодневно манипулировать его запасом. В золотом стандарте заключено великое распределение власти. Это сила системы, позволяющая людям замечать любые монетарные выкрутасы их правителей и не разрешать им эксплуатировать себя путем ослабления ценности денег. Золотой стандарт всегда был надежным бастионом на пути инфляции. В инфляции виноваты только политические манипуляции деньгами, которые мы наблюдаем с 1930-х годов. Это не новость и это не так сложно понять. Запас золота относительно стабилен и растет медленно. Но в свободной экономике инвестиции в капитал ведут к всевозрастающей производительности труда и способности экономики производить все больше и больше товаров. Но при том, что количество золота относительно стабильно, а предложение товаров растет, золото должно становиться относительно дороже, а цены товаров должны становиться все ниже и ниже. Рон Пол Манифест: Революция ( цитаты ).
sameps
Все эти красивые слова из новой Экономикс призваны завуалировать для публики факт грандиозной афёры, в которой надули всё человечество, которая называется ИИММДБС(Искусственно изуродованная мошенническая мировая денежная система, основанная на неразменных бумажных деньгах и Центральных банках).
. И сама эта наука создана по заказу устроителей НМП и призвана упрочить их положение и загнать всё человечество в тоталитаризм. Цитаты – «Некоторые из ведущих сторонников мизесианской теории – которые, несомненно, все прекрасно понимали – пошли на поводу у нового учения (кейнсианства ), чем обеспечили себе ведущие посты в американских университетах.» Ротбард
«Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.» Рон Пол (Манифест Революции) «Впоследствии, пребывая в состоянии предсмертного досуга, президент Вудро Вильсон каялся в том, что подмахнул Акт о Федеральной резервной системе в обмен на финансовую поддержку своей президентской кампании: «Наша промышленная держава контролируется кредитной системой. А наша кредитная система сосредоточена в частных руках. Рост нашей страны и вся наша деятельность находится под контролем нескольких человек, которые если бы и были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги. И который непременно по природе своей деятельности уничтожает подлинную экономическую свободу. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство, выбранное большинством народа, но правительcтво под властью небольшой кучки людей». Однако поезд ушел. Финансовые магнаты подмяли под себя страну.»
И это пишет человек, который предал свой народ ради удовольствия стать президентом ! Что за удовольствие – быть президентом, если при этом ты превращаешься в марионетку и покрываешь себя вечным позором. Я думаю, что эти экономисты, бывшие мизесенцианцы, также, как и Гринспен и Вильсон и есть самые большие подлецы ! Ради сытой жизни они предали всё человечество. Из за таких вот « учёных » тоталитаризм и побеждает во всём мире. Поставив Гринспена директором ФРС, они убили сразу трёх зайцев : заставили замолчать своего грозного идеологического противника, приобрели себе верного слугу и его авторитет, как «честного учёного» используют для своих бесчестных целей. При нормальном капитализме, основанном на нормальной МДБС, наука Экономика имела бы совершенно другой вид и была бы неизмеримо проще. Так как не было бы нужды объяснять необъяснимое. Суть в том, что при ИИММДБС вмешательство государства в экономику становится необходимостью, потому что неизбежно будут появляться всевозможные искажения, которые необходимо исправлять волевым вмешательством сверху. И становится оправданным существование новой Экономикс, которая призвана легитимировать это вмешательство.
" Принцип, который в чистом виде был бы постигнут народной мыслью, утрачивает свою силу, будучи затемнен уступками и изуродован компромиссами. ". Генри Джордж.
В начале статьи Миркина идут безусловно очень ценные статистические данные, которые лишний раз подтверждают тот Неоспоримый факт, что уже 25 лет осуществляется Планомерная политика Развала Великой страны и Деградации и Обнищания её народа ! Не только русского, но и Всех народов России ! Великой не только по площади и природным богатствам, но и по Интеллектуальному и Творческому Потенциалу её народа ! Хочу ещё раз повторить : утверждение «либералов» : «Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.» - это Бред кобылы сивого цвета ! См. - Мой ответ Гениальной поэтессе Варваре Раевской !
См. - Цитирую мой комментарий к статье «Золото для гоев»
28. Эпштейн Самуил (S210748@gmailcom) 2015/08/17 17:58 [ответить] О "невинных овечках" "великих демократах", "рукопожатных" товарищах путине и медведеве и злых евреях, сбивающих их с пути истинного. Вот если бы не эти "сволачи евреи", тогда бы "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев уже развернулись бы во всю мощь их русской души ! Хотя вопрос надо ставить прямо наоборот : " Почему "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев приблизили к себе Самое Отребье еврейского и русского народов : гайдары-чубайсы и прочие кудрины-астаховы-сурковы-маргеловы ?! ". Русские пословицы очень точно выражают смысл происходящего : " Скажи мне : кто твой друг и я скажу тебе : кто ты. ", " Рыба тухнет (как и Процветает) с головы ! ". Эта последняя пословица выражает открытый мной ЕОЗИ ( Единственный Объективный Закон Истории ) ! Думаю, никто не будет спорить, что по тем или иным причинам Отребье есть в Любом народе ! Что, теперь на основании того, что в России существует Многомиллионная армия чиновников-паразитов (русских), Грабящих и Душащих Россию и Российский народ ( в Израиле, кстати, то же самое ! ), я должен стать русофобом ? Почему-то в Ливии при Муаммаре Каддафи ( кстати говоря, еврее по национальности, его мать - еврейка ) чиновники действительно были слугами народа, а не наоборот, как это происходит в России, Израиле и на Всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, то есть, при цветущем Сатанистском РОКФЕЛЛЕРИЗМЕ ! Я уже писал раньше, что "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев очень большие специалисты по Геноциду собственного народа, что и требуется пославшему их на службу РОКФЕЛЛЕРИЗМУ. Цитирую Коммент. К статье "К.Алексей О том, как нас оболванивают (1504)
" " от Anatole 07.08.2015 11:08 Власть в России - это власть олигархата во главе с "солнцеликим". Это было ясно всегда. ВВП плевать абсолютно на народ, но есть рейтинги и имеджмейкеры. Присоединение Крыма + 30-40% к рейтингу, изображение борьбы с коррупцией (Сахалинский губернатор) +5%, слив Новороссии -5-10%, но покрывается с лихвой "Крым НАШ!". Зато как быстро забылось - "на три года заморозить тарифы", "цены на топливо по биржевой цене", "если хоть одна капля русской крови прольется, мы введем войска". Обидно, что большинство пипла легко кушает эту кашу с дерьмом и верят в "непогрешимость гаранта", который был уже ее лишен еще работая в правительстве Собчака. Спасибо автору, лучшая горькая правда, чем сладкая, но ложь. "
Уничтожение еды - это просто Запредельное Зверство ! А Триллионная олимпиада - это Праздник на Костях !
Дальше у автора идёт оперирование «высоконаучными» терминами из Экономик-с, не понятными обычным гражданам, но создающими у них впечатление высокой «учёности» и мудрости автора. Автор даёт 4 сценария развития России. Оставим в стороне первые 3, ничего не дающие ни уму, ни сердцу и сосредоточим внимание на 4-ом, в котором, собственно, автор и предлагает свою программу выхода из кризиса. А если выражаться точнее, вытаскивания России из Трясины, в которую её за 25 лет завели "великие демократы", "рукопожатные" товарищи : ельцин, путин, медведев ! По версии автора, если Россия встанет на путь «либерализации» по западному образцу, то весь Запад будет дружно аплодировать и с величайшей радостью примет Россию в семью «цивилизованных» народов. Цитирую автора : «В экономике – быть «либеральнее самых либеральных». Тезис для тех, кто снаружи – «ведь у нас очень либеральная проевропейская страна».». Тезис, думаю, совершенно верный, если только под термином Либерализм понимать Истинный, Настоящий Либерализм, то есть laissez faire ( Абсолютное Невмешательство Государства в Экономическую Жизнь ), Свободное Предпринимательство и Свободную Торговлю ! Чем на Западе сегодня даже и не пахнет ! Там построен не Либерализм, а РОКФЕЛЛЕРИЗМ ! Давайте определимся в понятиях. Что это за монстры такие : Россия, Запад, США, Европа и т. д., у которых как у живых, мыслящих и чувствующих существ есть свои интересы, цели, желания, устремления и т. д. ? Назовём вещи своими именами : ВЕСЬ Запад находится под колпаком у Глобальных Узаконенных Аферистов и Людоедов, Паханов Сатанистского НМП ( акционеры ФРС ), "гениев демократизма и гуманизма" товарищей : рокфеллера, моргана, ротшильда, британской королевы и Ко, у которых действительно есть свои интересы, цели, желания, устремления, планы и т. д. ! Россия находится под колпаком ихних Марионеток - Холуёв : "великих демократов", "рукопожатных" товарищей путина и медведева ! К тому же, как сейчас выясняется, выходцев из ОПГ ! Ответим себе на простой вопрос : « Может ли быть целью всех вышеперечисленных товарищей Процветание России ?! ». Ответ, думаю, очевиден ! Автор безусловно прав, что спасти Россию может Только Истинная, Настоящая Либерализация и не только экономики, а Всего общественно-государственно устройства и в Первую очередь Либерализация Просвещения народа ! Либерализация, на самом деле, очень хорошее и ценное понятие, если бы Сатанистский РОКФЕЛЛЕРИЗМ не испоганил его совершенно ! Но, к прискорбию, все рекомендации автора — это всего навсего благие пожелания без всякой конкретики ! Ни о какой Истинной, Настоящей Либерализации не может идти речи пока не либерализована Денежная Система Общества ! То есть, пока ФЛАИИМДБС ( ( Фальшивая и Лицемерная, Афёрная, Искусственно Изуродованная Мировая Денежно Банковская Система ) не заменена на ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) ! Ни о какой Истинной, Настоящей Либерализации не может идти речи пока ЛВЧЛЕМЗ ( Легитимация Владения Частными Лицами Естественными Монополиями и Землёй ) не будет заменена на КЗВЧЛЕМЗИН( Конституционный Запрет на Владение Частными Лицами Естественными Монополиями и землёй и Их Национализация ) и ЧРОЕСКиОЕМГ ( Чёткое Разделение Области Естественной Свободной Конкуренции и Области Естественных Монополий Государства ) ! И, благодаря этому Свободное Предпринимательство и Свободная Торговля будут Освобождены от ВСЕХ налогов и пошлин ! Обо всём этом у автора, к сожалению, нет ни слова ! См. - Мой комментарий к Давуду Зулумханову.
Когда я на этом форуме представил Конкретный проект Истинной, Настоящей Либерализации и выхода из кризиса, меня здесь Обка-али с ног до головы, не приведя при этом ни одного аргумента ! См. - Какое Самое Страшное Изобретение Всех Времён ( Ссивв ) ?!
В чём причина Мирового кризиса и Как спасти Мир ?! Моё мнение
Тема Вмешательство государства в экономическую жизнь : Благо или Бедствие ?!
По представлениям автора, воспитанного на Экономик-с ( как и Кудрина, Хазина, Григорьева, Глазьева, Делягина и др. ), спасти экономику можно, если «правильно» манипулировать Денежной массой ! Им даже и в голову не приходит такая простая мысль, что при Настоящих, Честных Деньгах в такой манипуляции не будет ни необходимости, ни возможности ! Конечно же сегодня при ФЛАИИМДБС и ЛВЧЛЕМЗ ни о какой Честном СПСТ ( Свободном Предпринимательстве и Свободной Торговле ) не может идти и речи ! Такая «СПСТ» Всегда будет вестись в одни ворота ! Ворота тех, кто сидит на долларе, то есть, акционеров ФРС ! См. - Закон Подавления Бумажных ( Электронных ) Валют, не обеспеченных Настоящими Деньгами ( Драгметаллами ) !
Но «экономисты», воспитанные на Экономик-с, к прискорбию, этого не понимают ! И конечно же, ни о каком вылезании из Трясины не может быть и речи, пока у власти находятся "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев ! А в генералитете России, к прискорбию, не осталось уже, видимо, ни одного Честного, Благородного генерала ( как Муаммар Каддафи ), который взял бы на себя смелость свергнуть эту Анти народную клику и поставить во главе государства Честного, Умного, Справедливого и Благородного Диктатора ! Потому что без такой Диктатуры Россия сейчас вылезти из Трясины, в которую её завели товарищи е., п. и м., не сможет ! Единственный Бескровный путь свержения власти совершенно явных Врагов России — это Военный Переворот ! Такой, какой совершил в Ливии Гений Человечества Муаммар Каддафи ! И из рук этого Честного, Умного, Справедливого и Благородного Диктатора народ должен со временем получить СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) вместо существующей сегодня во Всём Мире ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) и ФЛСГСП ( Фальшивая и Лицемерная Система Государственного СудоПроизводства ) ! И конечно же, если такой диктатор встанет во главе России, Первое, что он должен Требовать — это Экспроприации ВСЕХ, Сворованных у Человечества посредством нескольких Глобальных, Всепланетных Афёр, богатств и Возвращения этих богатств Всем народам Мира и в том числе Российскому народу ! То есть, не подлаживаться к Западу, как это советует автор, а Открыто встать в Прямую Конфронтацию с ним ! Иными словами, Необходимо начать Новую Холодную Войну (ХВ) ! Только такая ХВ сможет спасти Мир от Войны Горячей или ( что, может быть, ещё хуже ) Глобальной Тоталиризации, Вымиранию и Деградации Человечества духовной и физической в угоду нескольким Глобальным Узаконенным Маньякам ! О власти и народе
Александр Лежава
Приложение : Для того, чтобы построить Настоящий, Чистый Либерализм (laissez faire - ( Абсолютное Невмешательство Государства в Экономическую Жизнь ), Свободного Предпринимательства и Свободной Торговли), Необходимо построить Настоящий, Чистый Социализм, то есть Полное, Абсолютное Владение Областью Естественных Монополий и землёй Государством ! Ответственность не должна распыляться : за ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) отвечает государство (госаппарат), а за ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) отвечают предприниматели ! Чтобы у ИНС ( Истинно Народный Суд ) ( в случае попытки проведения каких-либо Афёр ), который Контролирует ВСЁ, было бы с кого спросить !
Формула Процветания Человечества ! В каждой стране Мира существует СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ), позволяющая народу выбрать в президенты Самого Достойного человека ! ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) и ФЛСГСП ( Фальшивая и Лицемерная Система Государственного СудоПроизводства ), конечно же, на это не способны ! Этот человек, если он хорошо справляется со своими обязанностями, возложенными на него народом, остаётся президентом Пожизненно ! Нет никакого смысла менять президента каждые 4 года ! Передача власти происходит следующим образом : Когда президент чувствует, что уже не может полноценно выполнять свои обязанности, он Рекомендует народу преемника ! Последнее слово остаётся за народом ! Вполне возможно, что народный конгресс выдвинет альтернативную кандидатуру. В этом случае проводится всенародный референдум ( после всестороннего обсуждения обеих кандидатур на всех уровнях народной власти ) и, избранный народом кандидат, становится президентом ! Если же у конгресса нет никаких возражений, то президентом автоматически становится кандидат, предложенный уходящим президентом !
Вот такая, вобщем-то, банальная мысль пришла мне в голову : если что-то, в чём все нуждаются, дешевеет, то все должны радоваться ! Почему же, в таком случае, подешевение нефти в России вызывает коллапс экономики и обнищание народа ? Проделаем мысленный эксперимент : предположим, что Россия — Процветающая страна, уровень жизни самых бедных слоёв населения в которой постоянно повышается ( это самый главный показатель процветания ), уровень Истинной Просвещённости народа постоянно растёт, уровень новейших технологий — самый передовой в Мире, экспортируются только товары, которые произведены в избытке, импортируются только товары, которые невозможно вырастить в России вследствие климата, сельское хозяйство функционирует с максимально возможной отдачей и т. д. ! Если бы всё это было так, снижение цен на нефть было бы бедствием или благом ?! Ответ, думается, очевиден ! См. - Бедствие. …....................................... ........................................ ........................................ ..........................
Чтобы довести Самую Богатую страну Мира с одним из Самых Талантливых ,народов Мира до такого «цветущего» ( маразмом и гниением ) состояния, надо обладать ОСОБЫМИ «талантами» ! Такими «талантами», совершенно очевидно, обладают «великие демократы", "рукопожатные» ! товарищи путин и медведев
2. Каждый человек в той или иной степени эгоист. « Возлюби ближнего как самого себя » - к этому идеалу смертный может только приближаться, никогда его не достигая. Хорошо уже, если мы будем исполнять заповедь : « Не делай другому того, что ты не хотел бы, чтобы делали тебе. » ( Гилель ).
Именно поэтому дело воплощения в жизнь ПООЖМВН ( Принцип Обязательного Обеспечения Жизненным Минимумом ВСЕХ Нуждающихся ) !следует возложить на Государство
Стоит ли кормить "экономистов" ?!
Ценность как экономистов Кудрина, Хазина, Григорьева, Глазьева, Гильбо, Делягина и др. и Всех без исключения лауреатов Нобеля по экономике ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ! Де факто все они работают на РОКФЕЛЛЕРИЗМ ( то есть, на НМП ) ! Как можно Одновременно (!) воспринимать как экономистов и всех вышеперечисленных товарищей и Александра Лежаву, Мизеса, Ротбарда, Хюльсмана, стоящих на Прямо Противоположной позиции !? Это Парадокс ! Позиция Александра Лежавы, Мизеса, Ротбарда, Хюльсмана Экономическая, а позиция всех вышеперечисленных товарищей Анти экономическая ! Одно из двух : или те экономисты или эти ! Одновременно они никак не могут быть экономистами ! Здесь можно провести аналогию с "наукой" психиатрией. Я "наслаждался" чтением ТСПТ ( Тупогенный Словарь Психиатрических Тупизмов, а также "толковый словарь психиатрических терминов" ). 4600 терминов ( сегодня, наверное, уже в два или три раза больше. Есть термины, у которых 50 – 100 подтерминов. ). Там собрано всё, что "учёные" со степенями наизобретали ! Часто совершенно противоположные по смыслу теории и методики ! И всё это – "наука" ! А те, кто прослушал курс психиатрии и получил диплом психиатра, ПРИНУДИТЕЛЬНО "лечат" людей от психических заболеваний ! Здесь то же самое : "экономисты" "лечат" общество от экономических заболеваний.
Аксиомы : 1. Когда обмен производится Честно, то обе обменивающиеся стороны богатеют ! ( Эта мысль Надежды и Евгения Репиных ) При Афёрном обмене одна сторона обогащается за счёт другой ! Эта мысль банальная, но вставляю её здесь как аксиому, чтобы в дальнейшем не было недопонимания.
2. КАЖДАЯ банкнота Обязана быть на 100 %-ов Обеспечена Драгметаллом ! Любой другой вариант – это Афёра ! Что на практике означает эта аксиома ? Это означает, что держатель банкноты в Любой момент может, при желании, обменять её на N-ое количество золотых ( серебряных, медных ) монет, указанное на банкноте, естественно, определённого веса и пробы, также указанных на банкноте в банке ( банках ), указанном на банкноте ! Золото в казне ( как полагает Глазьев ) или ВВП — это не «обеспечение», а Фикция ! Именно вследствие Непонимания массами этих двух Элементарных истин ( вследствие запудривания мозгов населению вышеназванными «учёными» ) вытекает Возможность осуществления Глобальных Всепланетных Афёр, посредством которых ВСЁ Человечество уже сейчас подмяла под себя кучка Глобальных Всепланетных Афёристов !
Я утверждаю, что любой, кто не воспринимает эти утверждения как аксиомы, экономистом не является, хотя может при этом иметь учёную степень по экономике и даже быть лауреатом Нобелевской премии по экономике ! Фактически, это Пятая колонна Теории Заговора, льющая воду на мельницу РОКФЕЛЛЕРИЗМ-а ! И совсем не случайно Хазин пропагандирует Бредовые теории Девятова. Первое требование, которое должен выдвигать Настоящий экономист — это Требование Настоящих денег ! Без Абсолютного и Безоговорочного осуществления этого требования, требование СПСТ ( Свободного Предпринимательства и Свободной Торговли ) не только превращается в Фикцию, но является средством Ограбления и Порабощения и Подчинения народов Планеты воле Нескольких Маньяков ! Второе Необходимое требование прежде введения СПСТ ( Свободного Предпринимательства и Свободной Торговли ) - это Требование Национализации Всех ЕМ ( Естественные Монополии, то есть, те отрасли экономики, в которых прибыль получается без всякой конкуренции, а поэтому, по естественному праву принадлежащие Всему народу ) и земли ( как одной из ЕМ. Но Не коллективизации ! ) ! Это требование менее очевидно, чем первое, но не менее важное ! А также КОПУЗСГАЧ ( Конституционное Ограничение Площади Участка Земли, Сдаваемой Государством в Аренду Частнику ) ! И Третье требование, которое осуществляется Автоматически, если осуществлены первые два — это laissez faire ( Абсолютное Невмешательство Государства в Экономическую Жизнь ), Свободного Предпринимательства и Свободной Торговли в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) ! То есть, КЗВНП ( Конституционный Запрет на ВСЕ Налоги и Пошлины ) в ОЕСК ! Госаппарату вполне хватит средств от доходов с ЕМ и земли на покрытие ВСЕХ его расходов ! Без осуществления этих Трёх требований (экономических) ВСЕГДА будет происходить то, что сегодня происходит в Мире : кучка интересантов будет подминать под себя Всю Планету, обогащаясь Афёрным путём за счёт Всего Человечества, ввергая его в Беспросветный и Абсолютный Тоталитаризм !!! И именно так надо было осуществлять реформы в России в 1991-ом году ! И тогда в ОЕСК в конкурентной борьбе Естественным образом всегда побеждали бы фирмы, описанные здесь : Два Оазиса Разума и Благоденствия в Пустыне Маразма и Мракобесия !!!
Если такая система будет осуществлена на Всей Планете, то Человечество Забудет : что такое экономический цикл, кризис и депрессия ! И будет идти от Процветания ко всё большему Процветанию ! Цитаты : Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества
Книга является лучшим введением в денежные проблемы. Автор показывает, что деньги возникают в ходе добровольных обменов на рынке, никакие общественные договоры или правительственные эдикты не создают деньги, что свободный рынок нужно распространить на производство и распределение денег. Начав с рассмотрения классического золотого стандарта ХIХ в., автор завершает свое исследование анализом вероятного появления европейской денежной единицы и возможного мира неразменных денег. В послесловии Г. Хюльсман продолжает анализ с того пункта, где закончил Ротбард и доводит до наших дней, до появления евро. По его мнению, рано или поздно выстраиваемую сегодня денежную систему единой Европы ждет крах . Мюррей Ротбард ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ — КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА
ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ИЗДАНИЮ
Если не считать войны, денежная политика является первостепенным инструментом усиления государства. Она обеспечивает рост правительства, финансирует дефицит бюджета, вознаграждает группы специальных интересов и является средством предвыборной борьбы. Без нее федеральный левиафан рухнул бы и мы смогли бы вернуться к республике отцов-основателей. Наша денежная система не только политически коррумпирована, она также порождает инфляцию и экономические циклы. Что делать? Отвечая на этот вопрос, Институт Мизеса рад представить четвертое и дополненное издание классической работы Мюррея Ротбарда «What Has Government Done to Our Money?». Впервые опубликованная в 1964 г., она является одним из наиболее влиятельных произведений профессора Ротбарда, невзирая на ее небольшой объем. Я не могу перечесть, сколько раз как экономисты, так и неэкономисты говорили мне, что она навсегда изменила их взгляд на денежную политику. Никто, прочитав эту книгу, уже не испытывает благоговейного трепета, слушая заявления чиновников Федеральной резервной системы, никто больше не воспринимает тексты, посвященные денежным вопросам, с прежней доверчивостью. Книга «What Has Government Done to Our Money?», бесспорно, является лучшим введением в денежные вопросы. Язык книги прямой, логика безжалостна, факты неотразимы, как и во всех работах профессора Ротбарда. В книге затрагиваются теоретические, политические и исторические темы. В теории автор согласен с Людвигом фон Мизесом, что деньги порождаются добровольными обменами на рынке. Никакие общественные договоры или правительственные эдикты не создают деньги. Они являются естественным следствием поисков людьми экономических отношений более сложных, чем бартер. Но в отличие от других товаров, увеличение запаса денег не приносит никаких общественных выгод, так как основная функция денег — облегчать обмен товаров и услуг. В действительности увеличение запаса денег, осуществляемое центральным банком, таким как Федеральная резервная система, влечет за собой ужасающие последствия, и профессор Ротбард дает самое ясное из имеющихся на сегодняшний день объяснение инфляции. Исследуя экономическую политику, автор доказывает, что свободный рынок можно и нужно распространить на производство и распределение денег. Нет нужды делать это монополией Казначейства США, не говоря уже о государственно-частном банковском картеле наподобие Федеральной резервной системы. Для того чтобы деньги хорошо работали, необходимо только фиксированное определение денег, укорененное в товаре, наиболее подходящем для денежного использования, и законодательство, обеспечивающее исполнение договоров и карающее воровство и мошенничество. В результате на свободном рынке устанавливался и будет устанавливаться золотой стандарт. В такой системе свободного рынка деньги были бы конвертируемыми как внутри страны, так и за ее пределами. Депозиты до востребования были бы обеспечены 100 %-иыми резервами, а структура резервов срочных депозитов определялась бы экономическим благоразумием банкиров и бдительностью потребителей. Однако своим влиянием книга профессора Ротбарда обязана историческому измерению. Начав с рассмотрения классического золотого стандарта XIX в., автор завершает свое исследование анализом вероятного появления европейской денежной единицы и возможного мира неразменных денег. Особого внимания заслуживают его объяснения Бреттон-Вудской системы и закрытия золотого окна в начале 70-х годов. Профессор Ротбард показывает, что государство всегда и везде является врагом здоровых денег. С помощью банковских картелей и инфляции государство и приближенные к нему группы грабят людей, разбавляют ценность денег и вызывают рецессии и депрессии. Большая часть этих выводов отрицается или игнорируется мейнстримом экономической науки. Акцент всегда делается на то, как «лучше всего» использовать денежную политику. На что должна ориентироваться Федеральная резервная система? На ВНП? Процентные ставки? Кривую доходности? Ценность доллара в иностранных валютах? Товарный индекс? Профессор Ротбард сказал бы нам, что все эти вопросы предполагают централизованное планирование и являются корнем денежных зол. Пусть эта книга будет распространена повсюду, чтобы при следующем денежном кризисе американцы, наконец, отказались мириться с тем, что государство делает с нашими деньгами.
ВВЕДЕНИЕ Немного найдется экономических проблем, которые были бы более запутанны, чем проблема денег. Жаркие споры ведутся вокруг «трудных» и «легких» денег, по поводу роли Федеральной резервной системы и Казначейства, различных версий золотого стандарта и т. д. Должно ли государство накачивать деньги в экономику или откачивать? Какой именно государственный орган должен это делать? Должно ли государство поощрять кредит или сдерживать? Следует ли вернуться к золотому стандарту? Если да, то по какому курсу? Эти и бесчисленные другие вопросы множатся, и кажется, что им не будет конца. Возможно, вавилонское смешение взглядов на вопрос денег проистекает от склонности человека быть «реалистичным», т. е. исследовать только безотлагательные политические и экономические проблемы. Если мы полностью окунемся в повседневные дела, то не сможем проводить фундаментальные разграничения и перестанем задавать действительно существенные вопросы. Вскоре изначальные проблемы будут забыты, а твердая приверженность принципам сменится бесцельным дрейфом. Зачастую, для того чтобы лучше их понять, нам нужно подняться над повседневными делами, видеть перспективу. Прежде всего это касается нашей экономики, где взаимосвязи переплелись настолько, что мы должны изолировать несколько важных факторов, проанализировать их и проследить, как они действуют в сложном мире. Именно в этом смысл «экономической теории Робинзона Крузо», любимого приема классической экономической теории. Анализ отношений Робинзона и Пятницы на пустынном острове, подвергающийся многочисленным нападкам критиков, как не имеющий отношения к сегодняшнему миру, в действительности выполняет очень полезную функцию высвечивания основных аксиом человеческой деятельности. Из всех экономических проблем вопрос денег, вероятно, больше всего запутан и, возможно, именно здесь мы нуждаемся в наиболее широкой перспективе. Кроме того, деньги являются областью экономики, более всех испытавшей усложняющее и запутывающее воздействие столетий государственного вмешательства. Многие люди — многие экономисты — обычно приверженные свободному рынку, перед деньгами останавливаются как вкопанные. Деньги, — настаивают они, — это нечто иное; снабжение ими должно осуществляться государством и государство должно их регулировать. Они не считают государственное регулирование денег вмешательством в свободный рынок; свободный рынок в денежной сфере для них немыслим. Государство должно чеканить монеты, заниматься эмиссией бумажных денег, определять «законное платежное средство», создавать центральные банки, подкачивать деньги в экономику и откачивать из экономики, «стабилизировать уровень цен» и т. д. Исторически деньги
16:59 31.01.2016
Исторически деньги были одним из первых объектов контроля со стороны государства, и «революция» свободного рынка XVIII–XIX вв. не пробила большой бреши в денежной сфере. Поэтому мы давно должны были переключить основное внимание на кровь нашей экономики — деньги. Прежде всего давайте зададим себе вопрос: можно ли организовать деньги на принципе свободы? Можем ли мы иметь свободный рынок денег, какой имеем для других товаров и услуг? Как будет выглядеть такой рынок? И к чему приведет государственное регулирование? Если мы приветствуем свободный рынок в других областях, если желаем устранить вмешательство государства в дела личности и собственность, то у нас нет более важной задачи, чем исследовать пути и средства свободного рынка в денежной сфере.
Продолжение здесь :
Здесь размещена моя электронная книга в более менее отредактированном виде :
Параграф об ИИММДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ).
12. Денежные склады Предположим далее, что свободный рынок выбрал золото в качестве единых денег (для простоты на данном этапе мы опять не будем принимать во внимание серебро). Даже если золото используется в удобной форме, например в монетах, часто его непосредственное использование в каждой сделке является неудобным. Например, при крупных покупках перевозка нескольких сот фунтов — дорогое и хлопотное дело. На помощь и здесь приходит свободный рынок, всегда готовый удовлетворить общественную потребность. Прежде всего золото необходимо где-то хранить Подобно тому, как в других сферах бизнеса в условиях свободного рынка возникает эффективная специализация, она возникнет и в складском бизнесе. На рынке вполне успешными будут компании, предоставляющие услуги по хранению товаров на складах. Некоторые из этих складов будут приспособлены под хранение золота, на них будет храниться золото множества владельцев. Как и для других товаров, сдаваемых на хранение в коммерческий склад, право владельца на хранящиеся товары удостоверяется складской распиской (warehouse receipt), которую собственник получает в обмен на сданные ценности. Эта расписка дает владельцу право требовать свой товар в любое время, выбираемое по его желанию. Такой склад будет зарабатывать таким же способом, как и любой другой, взимая плату за хранение. Есть все основания полагать, что складской бизнес специализирующийся на хранении золота (денежные склады), в условиях свободного рынка будет развит в той же мере, в какой развит обычный складской бизнес. Более того, для денег склады играют более важную роль, чем для других товаров. Все другие товары в конечном итоге предназначены для потребления, поэтому через определенное время они должны покинуть склад, чтобы быть использованными либо непосредственно, либо в производстве других товаров. Но, как мы выяснили выше, деньги не «используются» в этом, физическом, смысле. Они нужны для обмена на другие товары, а также для того, чтобы пребывать в со ставе остатков наличности, ожидая будущих обменов. Одним словом, деньги не столько «расходуются» физически, сколько просто переходят от одного человека к другому. В такой ситуации гораздо удобнее передавать от одного человека к другому не физические массы золота, а складские расписки. Предположим, например, что Смит и Джонс хранят свое золото на одном и том же складе. Джонс продает Смиту автомобиль за 100 унций золота. Они могут избрать дорогой способ совершения этой сделки. Смит предъявляет складу расписку, получает свое золото и везет его в офис Джонса. Затем Джонс везет его назад и опять депонирует на складе уже на свое имя. Они могут выбрать и более удобный способ (у нас нет сомнений, что на практике они выберут именно его): в обмен на автомобиль Смит просто отдаст Джонсу складскую расписку на получение принадлежащих ему 100 унций золота. Так складские расписки на депонированные деньги постепенно начинают выполнять функцию заменителя денег (money substitutes). Перевозки золота имеют место все реже и реже. Все чаще и чаще в сделках используются бумажные свидетельства или иные документальные права собственности, замещающие физические массы золота. По мере развития рынка три фактора будут ограничивать процесс такого замещения. Во-первых, ограничителем является склонность людей использовать такие денежные склады (они называются банками) вместо наличности. Ясно, что если в вышеприведенном примере Джонс почему-то не любит связываться с банками, то Смит будет вынужден привезти ему реальное золото. Вторым ограничителем степени распространенности складских расписок является количество клиентов у каждого банка. При прочих равных, чем больше сделок происходит между клиентами разных банков, тем больше золота будет транспортироваться. Чем больше обменов осуществляется между клиентами одного банка, тем меньше нужда в перевозках золота. Если бы Джонс и Смит были клиентами разных складов, то банк Смита (или сам Смит) был бы вынужден перевозить золото в банк Джонса. В-третьих, клиенты должны быть уверены в надежности своих банков. Например, если клиенты внезапно обнаружат, что руководство банка имеет уголовное прошлое, то весьма вероятно, что банк очень скоро лишится своего бизнеса. В этом смысле склады совершенно аналогичны всем другим видам бизнеса основанным на репутации. По мере роста банков и повышения доверия к ним клиенты могут посчитать более удобным отказаться от своего права на получение бумажных расписок (в мире банков эти расписки называются банкнотами). Вместо этого клиенты предпочтут держать свои пpaва в виде открытых бухгалтерских счетов (в мире банков это называется банковскими депозитами). Вместо получения бумажных расписок клиент получает требование к банку, зафиксированное в банковских книгах и удостоверяемое соответствующими документами (договором и чеками). Он совершает обмены, выписывая распоряжения своему складу переписать некую сумму со своего счета на имя другого человека (чеки или иные платежные документы). В нашем примере Смит отдаст распоряжение своему банку перевести на Джонса свое требование к банку на получение принадлежащих ему 100 унций золота. Именно такое письменное распоряжение и называется чеком. Очевидно, что с экономической точки зрения между банкнотами и банковскими депозитами нет никакой разницы. И банкнота, и депозит представляют coбой требования на золото, сданное его владельцем на хранение. И банкнота, и депозит используются в качестве денежных заменителей. Для обоих действуют три вышеуказанных ограничения на масштабы применимости. Выбор формы, в которой они будут держать свое право на золото (в форме банкноты или в форме депозита), клиенты будут осуществлять исходя из соображений удобства.[18] Как повлияют все эти операции на предложение денег? Если бумажные банкноты и банковские депозиты используются в качестве заменителей денег, означает ли это, что фактическое (effective) денежное предложение в экономике увеличится, хотя запас золота останется тем же самым? Разумеется, нет. Заменители денег остаются всего лишь складскими расписками на депонированное золото, количество которого осталось тем же, что и до помещения его на склад. Если Джонс депонировал 100 унций золота в своем банке и получил на него расписку, эту расписку можно использовать как деньги. Но она является удобным дубликатом золотого запаса Джонса, а не дополнением к нему. Золото Джонса в банковском подвале уже не является частью фактического денежного предложения, оно хранится в качестве резерва, обеспечивающего выданные под него расписки, и может быть востребовано по решению владельца в любой момент. Поэтому ни увеличение, ни уменьшение количества денежных заменителей не приводят к изменению суммарного предложения денег. Меняется только форма предложения, но не его общая сумма. Пусть общее денежное предложение составляет 10 млн унций золота. Пусть б млн унций депонировано в банках, а в обмен выданы банкноты. Тогда общий объем фактического предложения будет состоять из 4 млн унций золота в банке плюс б млн унций требований на золото, существующих в форме бумажных банкнот. Общая величина предложения денег останется той же, что и была, — 10 млн унций. Некоторые утверждают, что банки не смогли бы зарабатывать, если бы действовали на основе такого «100-процентного резерва», при котором каждая расписка представляет определенное количество золота. Однако, как и в случае любого склада, здесь нет никакой проблемы. Для складского бизнеса считается само собой разумеющимся требование постоянно иметь на складе все товары, оставленные на хранение владельцами (хранить 100-процентный резерв). По сути дела, иное поведение рассматривалось бы как мошенничество или кража. Доход складов образован платой, которую они взимают со своих клиентов за оказываемые услуги по хранению ценностей. Банки могут взимать плату за оказываемые услуги совершенно таким же образом. Если кто-то возразит, что потребители не будут платить за эти услуги, то это лишь означает, что услуги банков не пользуются больших спросом. В этом случае использование банков просто-напросто сократится до такого уровня, который потребители посчитают оправданным. Мы подошли к проблеме, которая больше всего волнует специалистов по денежной теории. Нам нужно дать оценку практике «банковской деятельности частичным резервированием» (fractional reserve banking). Мы должны задаться вопросом: может ли в условиях свободного рынка быть разрешена банковская деятельность с частичным резервированием? Или она должна быть запрещена как мошенничество? Хорошо известно, что банки редко поддерживают 100-процентный резерв в течение длительного времени. Поскольку деньги могут оставаться в хранилище очень долго, у банков появляется искушение использовать часть денег для собственных операций. Этому также способствует тот факт, что людям обычно все равно, будут ли золотые монеты, полученные из хранилища, идентичны золотым монетам, которые они туда депонировали. Поэтому банк испытывает соблазн использовать чужие деньги, чтобы заработать на собственных операциях. Разумеется, если банк прямо ссужает золото, то выданные расписки теряют свою первоначальную законную силу. Они превращаются в расписки, которым более не соответствует то количество золота, на которое они были выписаны. Фактически с этого момента банк становится банкротом. Он больше не может выполнять свои обязательства, если клиенты захотят вернуть свою собственность. Как правило, банки поступают по-другому. Вместо того, чтобы выдавать непосредственно золото, они печатают псевдорасписки, т. е. такие складские расписки, которым в подвалах банка не соответствует никакое количество золота. Именно эти необеспеченные расписки банк дает в долг, зарабатывая процент. Очевидно, что экономические последствия в обоих случаях будут одинаковыми. Банк напечатал складские расписки, не имея соответствующего количества золота в своих подвалах. Смотрите, что произошло: банк выпустил складские расписки на золото, которым ничего не соответствует. При этом люди полагают, что все расписки обеспечены золотом на 100 % своего номинала. Псевдорасписки воспринимаются рынком с тем же доверием, что и настоящие, увеличивая тем самым фактическое общее предложение денег в стране. Напомним, что в нашем примере на руках имеется 4 млн унций золота и 6 млн унций депонировано в банках. Соответственно предложение денег равно 10 млн унций и представлено в форме наличного золота (на 4 млн) и банкнот (на 6 млн), полностью обеспеченных золотом. Если банк эмитировал ничем не обеспеченные расписки на 2 млн унций золота (которого нет), то денежное предложение в стране возрастет с 10 до 12 млн унцнй золота[19] — по крайней мере до тех пор, пока этот трюк не будет раскрыт и не произойдет соответствующей коррекции. До этого момента к 4 млн унций наличного золота, находящегося на руках, добавится на 8 млн унций расписок, причем только 6 млн из них будут обеспечены золотом. Выпуск псевдорасписок, подобно порче монеты является типичным примером инфляции — явления которое подробно будет исследовано в последующих главах. Инфляцию можно определить как такое увеличение предложения денег, которому не соответствует увеличение общего запаса денежного металла. Таким образом, банковская система с частичным резервированием по своей природе является инфляционным институтом. Защитники этой системы выдвигают следующий аргумент. Банки, говорят они, ведут себя точно так же, как и любой другой бизнес. Любому бизнесу при сущ неустранимый риск. Банкиры — бизнесмены, они рискуют, как и все другие бизнесмены. Конечно, если все вкладчики одновременно предъявят свои требования, то банки обанкротятся, — ведь обращающиеся расписки превышают объем золота в подвалах. Но банки просто делают ставку (и обычно обоснованно) на то, что не все вкладчики потребуют свое золото одновременно. И в этом отношении, однако, имеется принципиальная разница между банками с частичным резервированием и любым другим бизнесом. Она заключается в следующем: рискуя, владельцы и менеджеры других бизнесов используют либо собственный, либо заемный капитал. Но если они берут кредит, то обязуются погасить его в срок, заботясь о том, чтобы к назначенной дате располагать суммой денег, достаточной для выполнения обязательства. Если Смит занял 100 унций золота на срок 1 год, то он обеспечит наличие у себя этой суммы в момент платежа. Но банк в отличие от обычных заемщиков не занимает деньги у своих вкладчиков. Он не обещает вернуть золото в какой-то конкретный день в будущем. Вместо этого он гарантирует погашение расписки золотом в любое время по требованию владельца. Иначе говоря, ни банкнота, ни депозит не являются долговым документом, а сумма выпущенных банкнот и депозитов не является задолженностью банка. Это просто складские расписки, удостоверяющие права собственности владельцев золота, сданного на хранение. Более того, когда коммерсант занимает или ссужает деньги, он ничего не добавляет к предложению денег. Средства, даваемые взаймы, суть сбереженные средства, т. е. часть существующего предложения денег, просто передаваемая от сберегателя к заемщику. В отличие от этого банковские эмиссии необеспеченных банкнот искусственно увеличивают денежное предложение. Далее, банк не несет обычных деловых рисков и в еще одном отношении. В отличие от всех остальных бизнесменов он не выстраивает временную структуру своих активов в соответствии с временной структурой своих обязательств, т. е. не следит за тем, чтобы иметь достаточно денег для оплаты своих счетов в определенные дни. Его пассивы являются обязательствами мгновенного погашения, а активы — нет. Банк создает новые деньги из воздуха. Он не получает их, оказывая услуги и продавая товары, подобно всем остальным. Проще говоря, банк в данный и в любой другой момент времени уже является банкротом. Его банкротство, однако, становится явным, когда его клиенты, заподозрив это, начнут в массовом порядке изымать свои вклады (так называемый набег на банк, banking run). Ни в одном другом виде бизнеса не существует феномена, аналогичного этому. Никакой другой бизнес невозможно за одну ночь ввергнуть в пучину банкротства просто потому, что его клиенты решили вновь вступить во владение своей собственностью. Ни один другой вид бизнеса не создает фиктивных новых денег, которые испарятся, как только до всех дойдет истинная картина. Разрушительные последствия эмиссии денег банками с частичным резервированием будут исследованы во второй части книги. Пока что мы можем сформулировать следующий вывод: с этической точки зрения такая форма ведения банковского дела на свободном рынке имеет не больше прав на существование, чем любая другая форма неявного воровства. Говорят, что ни на лицевой стороне банкноты, ни при открытии клиентом депозитного счета никогда не говорится о том, что банк гарантирует поддержание необходимых резервов в каждый момент времени. Это правда. Однако банк обещает погашать их по первому требованию. Следовательно, когда он эмитирует необеспеченные золотом банкноты (псевдорасписки на несуществующее золото), то уже совершает мошенничество, поскольку с этого момента теряет возможность выполнить свое обязательство, выкупив все свои банкноты и погасив депозиты.[20] Все банкноты выглядят одинаково. Таким образом, мошенничество совершается в тот самый момент, когда производится эмиссия псевдорасписок. Поскольку все банкноты выглядят одинаково, выяснить, какие конкретно из них окажутся обманом, можно будет только после набега на банк, когда последние вкладчики, пожелавшие произвести обмен, останутся ни с чем.[21] Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием.[22] Предположим, однако, что мошенничество и частичное резервирование разрешены и от банков требуется лишь выполнение их обязательства по обмену расписок на золото в любой момент по первому требованию. Любой отказ сделать это автоматически означает немедленное банкротство. Такая система существовала и называлась «свободная банковская деятельность» (free banking). Будет ли в этом случае выпуск необеспеченных денежных заменителей и искусственное создание новых денег жульничеством или нет? Многие люди полагают, что да. Они считают, что такой «дикий» банковский бизнес (wildcat banking) приведет к инфляции, выражаемой астрономическими цифрами. Однако произойдет совсем обратное. Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня. На банки будут действовать те же три ограничения, о которых мы говорили выше, причем их действие будет довольно жестким. Во-первых, необеспеченная эмиссия банкнот каждого такого банка будет ограничена утечкой золота в другой банк, поскольку он сможет осуществлять эмиссию, распределяя ее лишь среди своих собственных клиентов. Предположим, к примеру, что банк А, имеющий на хранении 10 тыс. унций золота, выпускает избыточное количество расписок на получение 2 тыс. унций золота (которых у него нет), после чего дает их в кредит разным предприятиям или покупает на них ценные бумаги. Заемщик или продавец ценных бумаг истратит эти деньги на приобретение различных товаров и услуг. В конце концов деньги (а на самом деле, как мы видели, псевдорасписки, неотличимые от настоящих) совершат положенный оборот и попадут к лицу, которое является клиентом другого банка, банка Б. В этот момент времени банк Б обратится к банку А с требованием обменять расписки на золото так, чтобы золото было перемещено в подвалы банка Б. Понятно, что чем шире клиентская база каждого банка и чем больше клиентов одного банка торгуют между собой, тем шире пределы, в которых каждый банк может расширять свой кредит и предложение денег. Ибо если клиентская база банка невелика, то уже вскоре после эмиссии ему придется столкнуться с требованием погасить расписки, обменяв их на золото. А по условиям нашего примера банк лишь частично обладает средствами, позволяющими ему выполнить это обязательство. Для того чтобы избежать угрозы банкротства с этой стороны, банк будет вынужден увеличивать долю золота в резервах, причем эта доля должна быть тем выше, чем более узкой является клиентская база банка. Таким образом, чем более узкой является клиентская база некоего банка, тем меньше его политика резервирования будет отличаться от 100 %-ного, тем меньше у него будет возможностей создавать необеспеченные деньги. С другой стороны, если в каждой стране будет только один банк, то границы экспансии необеспеченных денежных заменителей будут гораздо шире, чем в ситуации, когда на каждые несколько жителей приходится банк. При прочих равных, чем больше банков и чем меньше их размер, тем более «твердым» (и более качественным) является денежное предложение. Кроме того, напомним, что общее количество клиентов всех банков ограниченно, ведь существуют те, кто вообще не пользуется банками. Чем шире используется настоящее золото, тем меньше места остается для банковской инфляции. Предположим, однако, что банки сформировали картель и согласились принимать расписки друг друга, не требуя непременно обменивать их на золото. Допустим, далее, что банковские деньги используются повсеместно. Останутся ли в этом случае ограничители для экспансии псевдорасписок? Да, и таким ограничителем будет доверие клиентов к банковской системе в целом. По мере расширения банковского кредита и роста предложения денег все больше и больше клиентов будет проявлять беспокойство по поводу снижения уровня банковских резервов золота. В обществе, которое является понастоящему свободным, те, кто знает правду о фактической неплатежеспособности банковской системы, организуют, скажем, «антибанковские лиги», имеющие целью побудить клиентов изъять деньги до того, как будет уже поздно. Действия таких лиг приведут к набегам на банки или по крайней мере к угрозе таких набегов, что сможет остановить денежную экспансию и обратить ее вспять. Необходимо подчеркнуть, что, приводя все эти аргументы, мы никоим образом не имели в виду обвинить феномен кредита вообще и не собирались осуждать конкретную практику кредитных сделок. Мы считаем кредит жизненно важной функцией свободного рынка. В ходе кредитной сделки владелец денег (блага, которое является полезным в настоящий момент) обменивает их на обязательство заемщика выплатить в будущем определенную сумму (будущее благо). Взимаемый при этом процент отражает более высокую рыночную оценку настоящего блага по сравнению с благом будущим. Однако, ни банкноты, ни депозиты не являются кредитом. Это складские расписки, требования немедленного размена на наличные, т. е. на золото, хранящееся в банковских подвалах. Должник обеспечивает уплату своего долга в момент платежа, банкир, практикующий частичное резервирование, никогда не оплачивает больше некоторой, на практике весьма незначительной части своих обязательств. В следующей главе мы займемся исследованием различных форм государственного вмешательства в денежную систему. Большая часть этих форм вовсе не направлена, как можно подумать, на ограничение мошеннической эмиссии необеспеченных расписок. Наоборот, государственное вмешательство призвано устранить упомянутые и другие естественные ограничения процесса инфляции. 13. Заключение Повторим, что мы выяснили о феномене денег в условиях свободного общества. Мы установили, что все деньги произошли (и должны были произойти) от некоего полезного блага, избранного рынком в качества средства обмена. Денежная единица есть просто-напросто единица веса денежного товара, как правило, металла, такого, как золото или серебро. В условиях свободы деятельности благо, которое выбирается в качестве денег, его форма и размер оставлены на усмотрение добровольных решений свободных людей. Именно поэтому частный чекан монет так же легитимен и привлекателен, как и любой другой вид бизнеса. «Цена» денег — их покупательная способность в терминах всех товаров, имеющихся в экономике, определяется их предложением и множеством индивидуальных значений спроса на деньги. Любая попытка государства зафиксировать эту цену повлияет на характеристики удовлетворения спроса на деньги, предъявляемого каждым человеком. Если люди найдут более удобным использовать в качестве денежного материала более одного металла, соответствующий обменный курс, который сформируется на рынке, будет отражать относительные спрос и предложение этих металлов. Курс будет иметь тенденцию сравняться с соотношением соответствующих покупательных способностей этих разных металлов. Раз данного количества металла оказалось достаточно для того, чтобы рынок выбрал его в качестве денег, то никакое увеличение предложения этого металла не может улучшить его функционирование в этом качестве. Увеличение денежного предложения уменьшит эффективность каждой имеющейся унции денежного металла, не оказывая никакой помощи экономике. Увеличивающийся запас золота или серебра удовлетворяет неденежный спрос (спрос на украшения, промышленный спрос и т. п.), являясь, таким образом, общественно полезным. Инфляция (увеличение количества заменителей денег без адекватного увеличения денежного металла) никогда не является «полезной для общества», скорее она вознаграждает одних людей за счет других. Инфляция, представляя собой мошенническое изъятие собственности, не должна иметь места на свободном рынке. Подытоживая, мы можем сказать, что свобода может великолепно сочетаться с функционированием денежной системы, ничуть не хуже, чем она сочетается с другими аспектами экономики. В отличие от многих авторов мы утверждаем, что деньги не содержат ничего специфического, требующего масштабного государственного регулирования. Здесь, как и в других областях человеческой деятельности, свободные люди могут более эффективно и с лучшим качеством удовлетворять свои экономические потребности. Для денежного обращения, как и для любого другого занятия людей, справедливо высказывание: «Свобода — не следствие порядка, а его причина».
II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕНЕЖНУЮ СИСТЕМУ
1. Доходы государства Все мы зарабатываем продажей нужных другим людям вещей (товаров, знаний, услуг). Лишь государство получает доход совсем не оттого, что люди добровольно платят ему за оказанные услуги. Соответственно и проблему увеличения своих доходов государство решает не так, как все остальные. Если человек хочет начать больше приобретать, ему следует производить и продавать больше товаров и услуг, необходимых другим. Государству же достаточно найти способ, который даст ему дополнительную возможность просто изымать у собственников принадлежащую им собственность (деньги, товары, услуги), В бартерной экономике у государственных чиновников для этого есть только одна возможность. Они могут отбирать у собственников материальные ценности, т. е. прибегать к прямой конфискации товаров. В денежной экономике существует более простой способ: достаточно присвоить деньги, а затем либо купить на них товары и услуги для государства, либо выплатить их в виде субсидий привилегированным группам. Это называется налогообложением.[23] Налогообложение, однако, редко бывает популярным. В менее вегетарианские времена именно недовольство людей налогами часто приводило к потрясениям. Деньги при всех их замечательных свойствах нехороши тем, что позволяют государству использовать более тонкий, чем налоги, метод присвоения материальных ценностей. На свободном рынке люди получают деньги в обмен на товары и услуги; другой способ обзавестись деньгами — заняться разработкой золотых приисков (в долгосрочной перспективе это занятие не более прибыльно, чем любое другое). Но в случае, если государство может безнаказанно стать фальшивомонетчиком (т. е. создать деньги из ничего), ему незачем заниматься продажей услуг или золотодобычей — оно может просто наделать себе денег. Тогда государство получает возможность присваивать материальные ресурсы исподтишка и почти незаметно. В отличие от налогообложения этот способ не встречает ожесточенного сопротивления, более того, он создает у тех, кто стал жертвой подделки денег, иллюзию беспрецедентного процветания. Очевидно, что подделка денег — это просто другое название инфляции. Механизм их действия одинаков: в обоих случаях создаются новые псевдоденьги по сравнению с обычным золотом или серебром. Таким образом, становится понятно, почему государство в силу самой своей природы склонно к инфляции. Инфляция — это мощный и неявный способ, с помощью которого государство присваивает средства населения, безболезненная и оттого еще более опасная форма налогообложения. 2. Экономические последствия инфляции Для того чтобы оценить экономические последствия инфляции, представим себе, что банда мошенников запустила в оборот фальшивые деньги, неотличимые от настоящих. Допустим, что наши мошенники добавили к общему запасу золота в 10 000 унций еще 2000 унций фальшивок. Что произойдет в этом случае? Понятно, что выиграют сами фальшивомонетчики — они смогут потратить «деньги» на покупку товаров и услуг. Выиграют и те продавцы, у которых эти мошенники будут покупать. Увеличение предложения денег, как мы уже видели, приводит лишь к их разбавлению (т. е. к повышению цен на товары и понижению цены денег), но поскольку процесс этот долгий и постепенный, то, пока новые соотношения цен не установятся, одни люди будут выигрывать, а другие терять. Иначе говоря, мошенники и владельцы ближайших к ним магазинов успеют увеличить свои доходы до того, как повысятся цены. С другой стороны, те, кто не сразу получит новые деньги, окажутся в проигрыше: ведь их доходы останутся прежними, а цены повысятся. Соответственно владельцы магазинов на другом конце страны будут нести убытки. Таким образом, тот, кто первый получает новые деньги, выигрывает больше всего, причем за счет остальных. Инфляция не имеет никакого полезного эффекта для общества. Она просто перераспределяет богатство в пользу тех, кто первым добежал до окошка кассы, из которого раздают новые деньги. Инфляция в некотором смысле и есть такой забег, в ходе которого определяется, кто получит новые деньги первым. Проигравших, тех, которым достаются все убытки, принято называть «группами с фиксированными доходами». Учителя, пенсионеры, инвалиды, вообще люди, чьи доходы зависят от фиксированных выплат, при раздаче новых денег оказываются в хвосте. Кроме того, инфляция бьет по тем, кто получает деньги по договорам с оговоренной заранее суммой выплат. Рантье, держатели ценных бумаг, пенсионеры, те, кто сдает недвижимость в долгосрочную аренду, получатели страховки — все эти группы пострадают от инфляции. Именно они заплатят «инфляционный налог».[24] Инфляция влечет за собой и другие катастрофические последствия. Она подрывает фундамент экономической системы, превращая экономический расчет[25] в фикцию. Поскольку цены во время инфляции изменяются с разной скоростью, предприниматели не могут верно оценить ни потребительский спрос, ни собственные затраты. Например, так как бухгалтерия учитывает активы по их номинальной стоимости (по принципу «за сколько приобрели»), то в условиях инфляции реальные затраты на замену активов будут значительно выше, чем те, которые зафиксированы в отчетности. Поэтому предварительные расчеты предпринимателя могут значительно завышать прибыль. Соответственно предприниматель может находиться в блаженном неведении и считать, что его бизнес рентабелен, тогда как на самом деле он проедает капитал.[26] Точно так же будут обмануты держатели акций и владельцы недвижимости, чьи номинальные доходы возрастут, а реальные — уменьшатся. Они тоже могут попасть в инфляционную ловушку и растрачивать свой основной капитал, совершенно не подозревая об этом. Искажая отчетность и создавая мнимую прибыль, инфляция не дает свободному рынку наказывать неэффективные бизнесы и вознаграждать эффективные. Так возникает видимость процветания. Господство «рынка продавца» приводит к снижению качества товаров и услуг — ведь потребителю гораздо легче свыкнуться со скрытым повышением цен, когда цена вроде бы остается старой, а снижается «только» качество.[27] Качество работы тоже снижается, но по иной, более тонкой причине. Во время инфляции, когда цены непрерывно растут, людям очень легко поддаться соблазну и поверить в какую-нибудь схему быстрого обогащения из тех, что тысячами изобретаются разными проходимцами. Очевидно, что в эти периоды перспектива упорного и добросовестного труда перестает казаться им привлекательной. В довершение всех бед инфляция наказывает того, у кого есть сбережения, и поощряет того, кто берет в долг. Ведь во время инфляции деньги, которые берешь в долг, имеют одну покупательную способность, а те деньги, которые через какое-то время возвращаешь, — другую, значительно более низкую (при том же номинале). Поэтому выгодно брать взаймы, а откладывать и давать в долг — невыгодно. Таким образом, инфляция приводит к снижению среднего уровня жизни, хотя люди осознают это не сразу, напротив, они считают, что все прекрасно, потому что денег у них стало больше. К счастью, инфляция не может продолжаться вечно. В один прекрасный день люди осознают, что им навязали дополнительный налог. Они наконец замечают, что покупательная способность денег постоянно падает. Когда цены только начинают повышаться, люди говорят: «Ну, это ненормально. Наверно, что-то случилось. Я подожду, пока цены вернутся к исходному уровню». Это типично для первой фазы инфляции. Такая позиция потребителей сдерживает темпы роста цен и скрывает масштабы инфляции, так как спрос на деньги при этом увеличивается. По мере раскрутки инфляционной спирали установки людей меняются, и они начинают думать, что цены будут расти постоянно. Тогда они рассуждают так: «Я буду покупать сейчас, несмотря на высокие цены, потому что, пока я буду ждать, цены только увеличатся». В результате спрос на деньги падает, и происходит непропорционально высокое (по сравнению с увеличением предложения денег) повышение цен. В этот момент от государства часто требуют включить печатный станок, потому что «денег не хватает». Поскольку причина «нехватки денег» — опережающий рост цен, то накачка экономики деньгами приводит к ускорению темпов инфляции. Страну охватывает «ажиотажный спрос». Люди говорят: «Мне нужно немедленно купить хоть что-нибудь, потому что деньги обесцениваются у меня в руках». Предложение денег увеличивается взрывообразно, спрос на них стремительно падает. Цены растут в геометрической прогрессии. Производство резко сокращается, поскольку люди заняты исключительно тем, что пытаются истратить деньги. Это фаза так называемой гиперинфляции. На этой стадии денежная система действительно разрушается полностью. Экономика либо начинает использовать другие деньги (металлы, иностранные валюты, если инфляция происходит в одной стране), либо переходит на бартер. Таким образом, денежная система прекращает существование в результате инфляции. Наиболее известные примеры гиперинфляции связаны с Французской революцией (ассигнаты), американской революцией (континентальная валюта), кризисом 19 г. в Германии, периодом после окончания второй мировой войны (Китай и др.).[28] У инфляции есть еще одно опасное свойство. Если инфляционные (новые) деньги первоначально используются как кредиты предприятиям, то инфляция запускает механизм, известный под названием экономического цикла. В начале цикла банковская система с благословения государства выпускает новые деньги и кредитует предприятия. Предпринимателям кажется, что они имеют дело с нормальными кредитными ресурсами, но это не так, потому что источником этих кредитов не являются добровольные сбережения, как это происходит на свободном рынке. Новые, искусственно созданные деньги вкладываются в различные проекты, их выплачивают работникам, они стимулируют рост цен и зарплат. Когда новые деньги просачиваются во все сферы экономики, люди стремятся восстановить привычную пропорцию между потреблением и сбережениями. Допустим, что в норме они откладывают (в том числе с целью инвестирования) 20 % своих доходов, а остальное тратят. Тогда закачка в экономику новых денег в форме кредитов для предприятий сначала создает иллюзию того, что доля сбережений увеличилась. Инвестиционная активность резко возрастает. Однако, когда новые деньги доходят до населения, восстанавливается прежнее соотношение — 20:80. Получается, что многие инвестиции сделаны ошибочно. Исправление ошибок, вызванных инфляционным бумом, и образует содержание фазы экономического цикла, которая называется «депрессия».[29]
4. Порча денег Порча денег происходит тогда, когда государство подделывает те самые монеты, изготовление которых оно запретило частным лицам под предлогом защиты денежного стандарта. Иногда государство занималось примитивным мошенничеством, тайно добавляя в золото неблагородные сплавы или уменьшая вес монет. Однако обычно государственный монетный двор переплавлял и чекан
17:01 31.01.2016
4. Порча денег Порча денег происходит тогда, когда государство подделывает те самые монеты, изготовление которых оно запретило частным лицам под предлогом защиты денежного стандарта. Иногда государство занималось примитивным мошенничеством, тайно добавляя в золото неблагородные сплавы или уменьшая вес монет. Однако обычно государственный монетный двор переплавлял и чеканил заново все монеты в стране. После этого государство возвращало подданным изъятые «фунты» и «марки»: их было столько же, сколько раньше, но весили они меньше. Сэкономленные унции золота и серебра король тратил. Таким образом, государство непрерывно снижало пресловутый денежный стандарт, под флагом защиты которого вводилась монополия на изготовление монет. Властители рассматривали порчу денег в качестве естественного права королей и высокопарно именовали доходы от этого почтенного занятия «сеньоражем». В средние века деньги портили практически все европейские государства, причем с размахом. Так, в XIII в. французский турский ливр (livre tournois) составлял 98 г чистого серебра; к XVII в. он похудел до 11 г. Чрезвычайно показательна история с динаром (монетой испанских сарацинов). Первоначально — в конце VII в. — динар весил 65 гран золота. Сарацины славились честностью в денежных делах, и к середине XII в. динар все еще был равен 60 гранам. Но тут Испанию завоевали христианские короли, и к началу XII в. от динара (теперь он назывался «мараведи») осталось 14 гран. Вскоре золотая монета стала настолько легкой и мелкой, что ее пришлось заменить серебряной монетой, которая весила 26 гран серебра. В конце концов и эту монету тоже испортили — к середине XV в., когда мараведи вывели из обращения, от 26 гран серебра осталось 1,5.
Б. Узаконенное средство платежа Каким образом государство сумело ввести регулирование обменного курса? Оно прибегло к уловке, известной под названием «узаконенное платежное средство» (legal tender). Деньги используются не только в текущих обменах, но и для возврата долгов. Поскольку вес денег больше не имеет значения и бухучет ведется в национальной валюте, то и в договорах между должником и заимодавцем указываются «суммы денег», а не граммы. Вот тут-то государство вмешивается и принимает законы, предписывающие людям, что именно они обязаны считать деньгами. Когда узаконенным средством платежа были объявлены привычные золото и серебро, люди решили, что стремление государства законодательно объявить золото и серебро деньгами безвредно, хотя и странно. Деньги и есть деньги, они и так используются в качестве денег, и особый закон тут совершенно лишний.[31] O, если бы они сообразили, что таким образом государство создает опасный прецедент! Ведь на следующем этапе оно сможет объявить узаконенным платежным средством деньги более низкого качества, чем общепринятые деньги свободного рынка. Например, можно написать в законе, что изношенные монеты ничуть не хуже новых и не менее их пригодны для выплаты долгов. Можно законодательно установить фиксированное соотношение между золотом и серебром. И в том, и в другом случае начинает действовать закон Грэшема, несмотря на то что его-то ни одно государство, насколько нам известно, не принимало. Когда закон обязывает людей использовать в качестве средства платежа искусственно переоцененные деньги, у этого есть дополнительное неприятное последствие. Такой закон предоставляет привилегии заемщику за счет заимодавца. Он разрешает заемщику выплачивать долги деньгами, обесцененными по сравнению с теми, которые он брал в долг. Таким образом, заимодавец оказывается обманут: его лишают части принадлежащих ему по праву денег. Этот обман, однако, идет на пользу не заемщикам вообще, а только тем, кто успеет воспользоваться махинациями государства с платежными средствами «здесь и сейчас». Память о том, как государство ограбило кредиторов, сохраняется долго, и долго после того, как это случилось, люди будут страдать от недостатка кредита. 6. Заключение: государство и монетное дело В ведение монополии на изготовление монет и переход к законодательному регулированию вопроса о том, что люди обязаны использовать в качестве узаконенного платежного средства — это решающие шаги, позволившие государству поставить под контроль денежную систему. Вполне логично, что каждое отдельно взятое государство запретило пользоваться на своей территории монетами других государств.[32] Внутри страны разрешалось употреблять только «национальные» монеты; в обменах между государствами использовались серебряные и золотые слитки. В результате связи между отдельными частями мирового рынка были разорваны, страны отгородились друг от друга, международное разделение труда дало трещину. Однако то, что валюта оставалась твердой (т. е. была привязана к золоту), резко сужало возможности государства по развязыванию инфляции и порче денег. Все страны продолжали использовать золото и серебро, и этот факт ограничивал денежный произвол государства. Общие для всего мира металлические деньги заставляли государей подчиняться общим правилам. Государство смогло получить полный контроль над денежной системой (и соответственно безнаказанно заняться выпуском подделок) только тогда, когда распространились заменители денег. Бумажные деньги и банковские депозиты — великое благо, если они полностью обеспечены золотом и серебром. Однако государство сумело использовать эти инструменты для того, чтобы захватить власть над денежной системой и в конечном счете над экономикой в целом. 7. Разрешение банкам не возвращать средства вкладчикам Современная экономика с ее развитой банковской системой и широким распространением заменителей денег просто создана для того, чтобы государство окончательно взяло в свои руки контроль за предложением денег и занялось инфляционными играми. Выше мы уже отмечали, что в условиях свободной банковской деятельности способность отдельно взятого банка запустить инфляцию ограничена тремя факторами: 1) количеством клиентов банка; 2) склонностью людей использовать банки, т. е. связываться с заменителями денег; 3) уверенностью клиентов в надежности своих банков. Чем уже клиентура каждого из банков и банковской системы в целом, чем меньше доверие клиентов к банкам, тем меньше вероятность инфляции. Деятельность государства в сфере регулирования деятельности банков приводит к тому, что факторы, ограничивающие инфляцию, исчезают. Главная обязанность банка состоит в том, чтобы вернуть клиенту деньги по первому требованию. В то же время ни один банк с частичным резервированием в принципе не способен удовлетворить одновременно требования всех клиентов, однако все банки идут на этот риск. Поскольку существует частная собственность, то договорные обязательства должны выполняться, но, как мы видим, в случае с банками это невозможно. Государство выходит из положения так: оно предоставляет банкам особые привилегии, провоцирующие инфляцию. В отличие от всех остальных банк может прекратить выполнять договорные обязательства по отношению к контрагентам (вкладчикам) и при этом не будет считаться банкротом. Более того, банк, который сам не платит по счетам, имеет право требовать деньги с тех, кому он предоставил кредиты. Этот беспредел принято называть «приостановкой выплат по счетам», хотя гораздо больше тут подошло бы выражение «лицензия на кражу». В США одно время вошло в обычай, что в случае возникновения у банков трудностей происходят повсеместные приостановки выплат. Началось это со времен войны 1812 г. Большинство банков страны находилось в Новой Англии, которая не поддерживала участие Америки в войне. Банки Новой Англии отказались выдать кредиты на ведение войны, поэтому государство взяло взаймы у новых банков в других штатах. Для этого новые банки эмитировали, т. е. создали из воздуха, новые бумажные деньги. Инфляция достигла такого уровня, что новые банки были завалены требованиями о погашении. Особенно много требований поступило от консервативных банков, не участвовавших в эмиссии пустых денег, поскольку большую часть товаров, необходимых для ведения войны, государство закупало в Новой Англии. В 1814 г. это привело к массовой приостановке выплат, которая длилась более двух лет, т. е. и после окончания войны. За время, пока выплаты не производились, банки выросли и окрепли, выпуская банкноты, которые нельзя было предъявить к погашению. Сценарий 1814 г. стал образцом для экономических кризисов 1819 г., 1837 г., 1857 г. и т. д. Банки сделали вывод, что после инфляции им не грозит банкротство. Это, разумеется, стимулировало инфляцию и расцвет дикого банковского бизнеса («wildcat banking»). Те авторы, которые указывают на Америку XIX в. как на пример ужасных последствий свободной банковской деятельности», игнорируют роль государства в провоцировании финансовых кризисов. Государству и банкам удалось убедить население в том, что их действия справедливы. Любого, кто пытался получить назад свои деньги во время кризиса, обвиняли в том, что он — не патриот и разоряет своих сограждан, а банки часто хвалили за то, что они выручают общество в тяжелые времена. Тем не менее у многих предоставление банкам «лицензий на кражу» вызывало возмущение. Инфляционная вакханалия породила знаменитое движение за «твердые деньги», связанное с именем седьмого президента США Эндрю Джексона, которое достигло максимальной популярности накануне гражданской войны.[33] Вышеописанные банковские привилегии, к счастью, не получили широкого распространения. Разрешение не исполнять обязательств по договорам — это чересчур грубый инструмент, который к тому же нельзя применять постоянно, иначе люди перестают пользоваться услугами банков. Но самый главный недостаток подобных привилегий с точки зрения государства в том, что они не обеспечивают государству полный контроль за банковской системой. В конце концов государству нужна не просто инфляция, ему нужна собственная, полностью подконтрольная инфляция, а не такая, которой будут управлять банки. Чтобы отстранить банки от управления инфляцией, государство придумало изумительный по своей прочности и долговечности институт, который, кроме всего прочего, стал в глазах населения одним из признаков цивилизации, — центральный банк. 8. Центральный банк: разрушение барьеров на пути инфляции Сегодня центральный банк — это символ прогресса, подобно канализации и развитой системе автомобильных дорог. Экономика без центрального банка считается «отсталой» и «примитивной». Создание в Америке в 1913 г. центрального банка — Федеральной резервной системы — воспринималось как символ вхождения страны в круг «передовых» государств. Номинально центральные банки могут находиться в собственности частных лиц или, как в США, в совместной собственности частных банков. Фактически центральные банки — это государственные органы и управляют ими чиновники, которых назначает государство. Если центральный банк является частным, как некогда Банк Англии и Второй Банк Соединенных Штатов, то он устраивает инфляцию не только по заказу государства, но и в расчете на увеличение собственной прибыли. Центральный банк занимает доминирующее положение в банковской системе исключительно потому, что государство гарантирует ему монополию на эмиссию банковских расписок, или банкнот. Об этом редко вспоминают, но именно монополия на выпуск банкнот дает ЦБ власть над остальными банками. Частные банки неизменно лишались права эмиссии банкнот, и эта привилегия закреплялась за центральным банком. Банки могли работать только с депозитами. Если их клиенты предпочитали депозитам расписки (банкноты), то банки должны были обращаться за этими расписками в центральный банк. Так центральный банк стал «банком для банкиров» — благодаря тому, что банкиров заставили вести с ним дела. Вследствие этого стало возможно гасить обязательства по счетам не только золотом, но и бумажными расписками — банкнотами центрального банка. И эти новые расписки были не просто заурядными банковскими расписками. Они представляли собой обязательства самого центрального банка — учреждения, которое, так сказать, излучает государственное величие. Действительно, именно государство назначает чиновников ЦБ и координирует политику ЦБ с другими аспектами государственной политики. Оно принимает расписки в оплату налогов и признает их в качестве узаконенного платежного средства. Благодаря усилиям государства все банки в стране стали клиентами центрального банка.[34] Центральный банк получил золото из частных банков, а взамен населению достались расписки центрального банка. Золотые монеты вышли из употребления. С подачи государства установилось мнение, что золотые монеты — вещь громоздкая, старомодная и неудобная. Их можно разве что дарить детям на Рождество! Насколько безопаснее и удобнее, когда золотые слитки лежат в подвалах центрального банка! Итак, под влиянием этой пропаганды люди стали все меньше пользоваться золотыми монетами и все больше рекомендованными государством расписками ЦБ, гораздо более удобными. Золото, вышедшее из повседневного употребления, попало в центральный банк. Появление «централизованного» золотого запаса и переход людей на заменители денег необыкновенно расширили инфляционные возможности центрального банка. В США закон о Федеральной резервной системе обязывает банки поддерживать минимальный уровень резервирования, зависящий от общего размера депозитов. С 1917 г. резервирование осуществляется путем принудительного размещения депозитов в одном из двенадцати Федеральных резервных банков. Тогда же банки потеряли право легально хранить золото; им вменили в обязанность депонировать его в одном из Федеральных резервных банков. Все это отучило население от золота. Золото, принадлежащее людям, попало под опеку государства, что сделало его конфискацию почти незаметной. В международных торговых сделках все еще употреблялись золотые слитки, но те, кто их использовал, составляли незначительную часть электората. Одним из факторов, который способствовал переходу с золота на банкноты, было то, что люди полностью доверяли центральному банку. Все считали, что уж центральный банк, располагающий колоссальным запасом золота и неограниченной поддержкой государства, не может обанкротиться ни при каких условиях. И действительно, история не знает ни одного случая разорения центрального банка, потому что действует неписаное правило: центральный банк банкротом быть не может! Мы помним, что государство время от времени разрешало даже частным банкам приостанавливать платежи — что говорить о «родном» центральном банке! Исторический прецедент был установлен в конце XVIII в., когда государство разрешило первому из центральных банков — Банку Англии — не платить по счетам в течение 20 лет. В момент своего возникновения центральные банки пользовались почти неограниченным доверием населения. Тогда люди не понимали, что центральный банк может печатать сколько угодно псевдоденег и не нести за это никакой ответственности. Центральный банк казался им просто большим общенациональным банком, задача которого — служить обществу. К тому же государственный статус центрального банка, считали люди, защищал его от разорения. Центральный банк занялся тем, что стал внушать людям доверие к частным банкам. Это была сложная задача, но ЦБ нашел способ ее решения. Он объявил, что всегда будет для банков «кредитором последней инстанции». Иначе говоря, центральный банк обещал, что одолжит деньги любому банку, который не сможет выполнить свои обязательства, особенно в том случае, если банки столкнутся с массовыми требованиями клиентов. Государственная поддержка банков выразилась и в том, что государство активно противодействовало так называемым «набегам на банки» (т. е. случаям, когда клиенты начинают подозревать, что банк — банкрот, и в массовом порядке изымать свои вклады). Иногда государство все еще разрешало банкам приостанавливать выдачу вкладов, например в 1933 г., когда в Америке были объявлены принудительные банковские «каникулы». Тогда были приняты специальные законы, запрещавшие публичные призывы к «набегам на банки». Государство, как и во время депрессии 1929 г., развернуло кампанию против «эгоистичных скряг» и «плохих патриотов», которые безответственно копят золото в сундуках. В 1933 г. Америка наконец нашла «решение» проблемы ненадежности частных банков, создав систему страхования депозитов. «Гарантии» Федеральной корпорации по страхованию депозитов распространяются только на ничтожную часть «застрахованных» вкладов, но у людей возникло впечатление (возможно, верное), что государство взяло на себя обязательство напечатать столько денег, сколько будет нужно банкам, чтобы расплатиться с вкладчиками. Таким образом доверие, которое население испытывало по отношению к государству, распространилось не только на государственный орган — центральный банк, но и на все остальные банки. Таким образом, создав институт центрального банка, государство практически устранило два из трех факторов, которые ограничивали инфляцию. Люди приучились использовать банки и стали доверять им так же, как государству. Третьим фактором, ограничивавшим инфляцию, как мы помним, была ограниченность круга клиентов у каждого отдельно взятого банка. Центральный банк справился и с этим ограничением. Если банковская деятельность свободна, то банк не сможет безнаказанно устроить инфляцию. Если он займется выпуском необеспеченных расписок, то, учитывая, что его клиентская база ограниченна, его довольно скоро завалят требованиями о погашении расписок другие банки. Но центральный банк имеет возможность накачивать необеспеченными деньгами банковскую систему в целом, так что все банки будут одновременно и с одинаковой скоростью расширять кредит и предложение денег. В этом случае проблема погашения одним банком требований другого исчезает, потому что получается, что клиентской базой любого отдельно взятого банка является все население страны. Возможности экспансии банка расширяются неизмеримо, но их пределы зависят исключительно от центрального банка, государственного органа, снабжающего банки деньгами. Итак, государству удалось получить власть над банковской системой. Отныне только оно, а не банки может контролировать инфляцию и регулировать ее. Итак, создание центрального банка устраняет факторы, ограничивающие инфляцию. Кроме того, само наличие центрального банка вызывает инфляцию. Пока центрального банка нет, банки хранят в качестве резерва золото. Как только появляется центральный банк, банки сдают золото в его хранилища в обмен на депозиты ЦБ. Таким образом, роль резерва для коммерческих банков начинают играть депозиты ЦБ. Но центральный банк — это банк с частичным резервированием, и его депозиты в очень небольшой степени обеспечены золотом! Поэтому сам факт существования центрального банка многократно расширяет кредит и предложение денег, т. е. умножает инфляционный потенциал государства.[35] 9. Центральный банк как организатор и инициатор инфляции Каким образом центральный банк регулирует частные банки? Он контролирует «резервы» банков (их депозитные счета в центральном банке). Частный банк, как правило, поддерживает определенное соотношение между своими «резервами» и совокупными обязательствами. В США государство законодательно устанавливает для банков минимальный уровень этого соотношения («норму резервирования»), что существенно облегчает госконтроль. Центральный банк может стимулировать инфляцию, во-первых, вливая резервы в банковскую систему, во-вторых, снижая норму резервирования. Во втором случае происходит расширение кредита в масштабе всей страны. Если норма резервирования установлена на уровне 10 (т. е. обязательства частного банка обеспечены его депозитами в ЦБ на 10 %), то прирост резервов в размере 10 млн долл. вызовет в масштабах страны рост частных кредитов в размере 100 млн долл. Банкам выгодно расширять кредит, а поскольку государство взяло на себя обязательство спасать их от банкротства, они обычно выдают кредиты по максимуму. Центральный банк увеличивает размер резервов банков, покупая активы на рынке. Представим себе, что ЦБ покупает у Джонса что-нибудь (не имеет значения что) за 1000 долл., иначе говоря, выписывает Джонсу чек на 1000 долл. Центральный банк не ведет счетов частных лиц, поэтому Джонс берет чек и депонирует его в своем банке. Банк Джонса, во-первых, записывает дополнительно 1000 долл. на счет Джонса, во-вторых, передает чек центральному банку. Соответственно депозит банка Джонса в ЦБ, или его «резервы», увеличивается на 1000 долл. Увеличение резервов на 1000 долл. дает возможность банку Джонса увеличить свои обязательства (например, при 10 %-ном резервировании — на 10 000 долл.), т. е. расширить кредит, в особенности тогда, когда свои резервы таким же образом увеличивают многие банки. Если центральный банк покупает активы непосредственно у частных банков, то результат еще более очевиден. Резервы частных банков возрастают, создавая базу для многократного расширения кредита. Несомненно, больше всего центральный банк работает с государственными ценными бумагами. При помощи ЦБ государство обеспечивает наличие рынка для своих бумаг. Государство может легко увеличить предложение денег, если сначала выпустит новые бумаги, а потом прикажет ЦБ купить их. Часто центральный банк скупает бумаги, чтобы удержать их цену на определенном уровне. На этой почве развивается перманентная инфляция. У центрального банка есть и другой способ увеличить резервы банковской системы: он может дать частным банкам взаймы. Процент, который центральный банк берет с частных банков за эту услугу, — это так называемая «учетная ставка» ЦБ. Конечно, заемные резервы менее привлекательны для банков, чем их собственные резервы, потому что их надо возвращать. Об изменениях учетной ставки всегда много пишут и говорят, хотя на денежную систему они оказывают несравненно меньшее влияние, чем изменения размера резервов банковской системы и нормы резервирования. Когда центральный банк продает активы банкам или населению, он снижает банковские резервы, что вызывает сжатие кредита и дефляцию (снижение) предложения денег. Однако мы убедились, что государство по своей сути является инфляционным институтом. Исторически государственная политика, стимулировавшая дефляцию, встречалась редко и длилась недолго. Часто забывают, что дефляция может произойти только после инфляции, потому что удалить с рынка можно только псевдорасписки, а не золотые монеты.
21 Возможно, с точки зрения либертарианской системы вместо ордерных расписок (general warrants), позволяющих складу возвращать депозитору любой экземпляр однородного товара, появятся индивидуализированные расписки (specific warrants), которые, подобно коносаментам, ломбардным распискам, доковым варрантам и т. д., устанавливают собственность на конкретные маркированные объекты. В случае с ордерными расписками у складов возникает искушение начать обращаться с товарами, сданными на хранение, как со своей собственностью, вместо того чтобы считать их собственностью своих клиентов. Это именно то, что собирались сделать и делают банки с частичным резервированием. См.: Jevons. Op. cit., p. 207–212. 22 Мошенничество есть род скрытого воровства, поскольку оно предполагает, что контракт не выполняется, хотя деньги за его выполнение получены. Если А продает Б коробку кукурузных хлопьев, а эта коробка оказывается пустой, мошенничество А заключается в краже собственности (денег) Б. Точно так же эмиссия расписок на несуществующее золото, идентичных настоящим (т. е. обеспеченным золотом) распискам, является мошенничеством по отношению к тем, кто владеет этими требованиями на несуществующую собственность.
Продолжение здесь : Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
(Мюррей Ротбард.
Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества.
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда )
Цитирую выдержку из полемики на форуме : " Волжанин
> samep, это не Вы случайно тот самый Михаил Леонидович, который спросил у Хазина в конце последней передачи "Кредит доверия" 11.08.2009 на радио "Эхо Москвы" > > > «Давно хочу спросить о вашем отношении к австрийской экономической школе, представители которой 100 лет доказывают, что причинами кризиса являются банковские системы с частичным резервированием, и нынешний кризис – это следствие той же самой системы. И отсюда, - пишет наш радиослушатель, - падение инвестиций, совокупного спроса, безработица, и так далее, и тому подобное. Почему во всем мире доминирует монетаризм и кейнсианство, а альтернативные экономические течения в учебниках даже не упоминаются?» > > > > > Г-н Хазин ответил: > > Ну, вы знаете, я тут был в выходные в городе Ленинграде, мы там проводили интенсивный курс экономической теории. Олег Григорьев, Леша Кузьмин и я. У нас там было 30 человек, слушали внимательно – это было 2 раза по 8 часов, то есть был такой тяжелый, напряженный курс, в котором мы подробно – не я, Олег Григорьев – очень подробно вот ровно эту тему обсуждал. Он объяснил, что проблема австрийцев в этой теме связана с тем, что у них очень хорошая логика внутри этого вопроса, но неправильная в начале и неправильная в конце. То есть на самом деле, они не очень разбираются в том, как устроена система денежного обращения.Вообще, в этом мало кто разбирается – эта тема очень сложная. Я не являюсь по этой теме теоретиком, я, скорее, являюсь практиком, поскольку сначала возглавлял Департамент кредитной политики в Министерстве экономики, а потом, соответственно, отвечал за эту тему в администрации президента и за некоторые другие тоже. Но я могу сказать, что, вообще говоря... >
> и пообещал рассказать про денежное обращение в следующей передаче. > > Если Вас это заинтересовало можете послушать.
( 2.01.2016. Хазин пытается внушить публике, что Политэкономия — это зверски сложная штука и надо быть семи пядей во лбу ( как у него и у Григорьева ), чтобы в ней разобраться. )
sameps Нет, я не М. Л., а Самуил Эпштейн, но я с ним полностью согласен. А причина именно в этом - зелёный свет даётся теориям, служащим НМП. Также не всех, кто причисляет себя к австрийской школе, можно считать таковыми. Хайек явно не в дугу. Зато он получил Нобеля.
> Как сказал русский мыслитель Бердяев Николай Александрович: >
> Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. > > Лично я полностью согласен с его мнением.
sameps
К сожалению, в том виде, как государство существует сегодня, оно всё более и более превращает жизнь людей в ад. Во всём мире !
Волжанин , где обещанная критика австрийской школы ?
Я всё-таки посоветовал бы Вам прочитать эти две брошюрки. У Вас это займёт часа три - четыре. Читается на одном дыхании. ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
Хотел бы только указать на ошибку Ротбарда на мой взгляд. Он во всём обвиняет какое-то мифическое государство. Как будто это существо, у которого есть воля. Но за спиной государства стоят вполне определённые силы, которым выгодно усиление роли государства и которые и лоббируют эту ИИММДБС ! "Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА "!
Раньше они властвовали над ДБС отдельных государств. Теперь они властвуют над ДБС всей Европы. Их цель - властвовать над ДБС всего мира. Это прямая дорога к совершенному тоталитаризму. Более определённо высказался по этому поводу Г. Хюльсман -
"Понятно, почему ЕВС была устроена именно таким образом. Наличие денежного товара (золота) резко ограничивает возможность эмиссии необеспеченных денег. Но правящие круги стран, создавших ЕВС, как раз больше всего были заинтересованы в том, чтобы иметь возможность допечатывать «пустые» деньги. Именно приоритетный доступ к новым деньгам обеспечивал укрепление их экономических позиций. Поэтому ЕВС могла быть основана только на бумажных деньгах." . Почему абсолютно необходимо 100 % - ное резервирование !? 20.07.2009 в 16:45
Цитата из - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием22. Предположим, однако, что мошенничество и частичное резервирование разрешены и от банков требуется лишь выполнение их обязательства по обмену расписок на золото в любой момент по первому требованию. Любой отказ сделать это автоматически означает немедленное банкротство. Такая система существовала и называлась «свободная банковская деятельность» (free banking). Будет ли в этом случае выпуск необеспеченных денежных заменителей и искусственное создание новых денег жульничеством или нет? Многие люди полагают, что да. Они считают, что такой «дикий» банковский бизнес (wildcat banking) приведет к инфляции, выражаемой астрономическими цифрами. Однако произойдет совсем обратное. Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня. На банки будут действовать те же три ограничения, о которых мы говорили выше, причем их действие будет довольно жестким. Во-первых, необеспеченная эмиссия банкнот каждого такого банка будет ограничена утечкой золота в другой банк, поскольку он сможет осуществлять эмиссию, распределяя ее лишь среди своих собственных клиентов. Предположим, к примеру, что банк А, имеющий на хранении 10 тыс. унций золота, выпускает избыточное количество расписок на получение 2 тыс. унций золота (которых у него нет), после чего дает их в кредит разным предприятиям или покупает на них ценные бумаги. Заемщик или продавец ценных бумаг истратит эти деньги на приобретение различных товаров и услуг. В конце концов деньги (а на самом деле, как мы видели, псевдорасписки, неотличимые от настоящих) совершат положенный оборот и попадут к лицу, которое является клиентом другого банка, банка Б. В этот момент времени банк Б обратится к банку А с требованием обменять расписки на золото так, чтобы золото было перемещено в подвалы банка Б. Понятно, что чем шире клиентская база каждого банка и чем больше клиентов одного банка торгуют между собой, тем шире пределы, в которых каждый банк может расширять свой кредит и предложение денег. Ибо если клиентская база банка невелика, то уже вскоре после эмиссии ему придется столкнуться с требованием погасить расписки, обменяв их на золото. А по условиям нашего примера банк лишь частично обладает средствами, позволяющими ему выполнить это обязательство. Для того чтобы избежать угрозы банкротства с этой стороны, банк будет вынужден увеличивать долю золота в резервах, причем эта доля должна быть тем выше, чем более узкой является клиентская база банка. Таким образом, чем более узкой является клиентская база некоего банка, тем меньше его политика резервирования будет отличаться от 100%-ного, тем меньше у него будет возможностей создавать необеспеченные деньги.
КОММЕНТАРИЙ. То есть, Ротбард допускает возможность такой системы - «свободную банковскую деятельность». Она, конечно, предпочтительнее существующей. И, несмотря на то, что "Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня.", думаю, что это мнение ошибочно. Допустим, что некто оказался честнее всех остальных и его монеты вытеснили с рынка все остальные. Как например тот граф, который чеканил йоахимс-талеры. То есть, фактически, захватил монополию на чекан монет. Допустим, что он действительно суперчестный человек и при его жизни не выпущено и одной необеспеченной банкноты. Но где гарантия, что его наследники будут такими же честными. Ведь у основателя династии ротшильдов Амшеля Бауэра в начале его деятельности была кличка "честный ### при абсолютном контроле вкладчиками эмиссии банкнот все банки без исключения будут вынуждены быть абсолютно честными. При такой системе возможность того, что какой-то банк захватит монополию, практически исключается. Рокфеллер, основатель династии, пока он занимался нефтяным бизнесом, был самым полезным членом общества. ( 7.02.2015. Сейчас я уже так не думаю. ЛВЧЛЕМ ( Легитимации Владения Частными Лицами Естественными Монополиями – это тоже Афёра и Делание денег из воздуха. См. гл 2. ) ) Но после того, как он влез в банковский бизнес и основал ФРС, стал самым вредоносным. Цитаты. "Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков". Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. "Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей". Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. "Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года:
Приложение. 1. ФЛАИИМДБС ( Фальшивая и Лицемерная Афёрная Искусственно Изуродованная Мировая Денежно Банковская Система ) и ИМДБС ( Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ). 2. Цитаты и Афоризмы. 3. Термины и выражения. 4. Дополнительные ссылки.
1. ФЛАИИМДБС ( Фальшивая и Лицемерная Афёрная Искусственно Изуродованная Мировая Денежно Банковская Система ) и ИМДБС ( Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ).
Только деньги деньги деньги, Только деньги, господа …
6. Эпштейн Шмуэль . Против ИИММДБС и за ИМДБС ! (ИИММДБС - Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ).
Только деньги деньги деньги Только деньги, господа А без денег жизнь плохая Не годится никуда.
Введение.
Прежде, чем читать эту главу, настоятельно рекомендую прочитать две небольшие брошюры, в которых Квинтэссенция отношения к этому вопросу Австрийской школы политэкономии. Обе они написаны простым человеческим языком, доступным для понимания неспециалистов. Без их прочтения мои соображения и дискуссии, приводимые ниже могут быть непонятны.
Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
Хочу здесь подчеркнуть, что я Не разделяю австрийский взгляд на политэкономию и на Систему Государственного Устройства целиком и полностью. Но думаю, что в вопросе ДБС и МДБС ( Мировая Денежно Банковская Система ) они в основном Правы ! См. – ……………………………..СНГУ………
Мой комментарий к Давуду Зулумханову.
Главное отличие моего взгляда на ДБС и МДБС от австрийского состоит только в том, что я более радикален в этом вопросе, чем они и считаю, что введение сейчас в Мире Золотого или Серебряного стандарта – это Полумера, которая не решит проблему ! И что Необходимы ПСРДАЗА ( Полностью Свободный Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) в каждой стране Мира и ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) в Мире с Одновременной Полнейшей Конфискацией и Национализацией Всех МногоТриллионных Богатств, Сворованных у Человечества посредством СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ) и ЛВЧЛЕМ ( Легитимация Владения Частными Лицами Естественными Монополиями ) ! Конфискация и Национализация должны производиться по решению МИНС ( Мировой Истинно Народный Суд ) и ИНС ( Истинно Народный Суд ) в каждой стране ! См. главу о СНГУ.
С концепциями Анархокапитализма Ротбарда и Утилитаризма Мизеса я не согласен, а также не согласен и с либертарианским принципом : " Насилие допустимо только в ответ на насилие.". Существующая сегодня Международная Политико Экономическая Система и Политико Экономические Системы отдельных стран, Навязанные ВСЕМУ Миру Паханами НМП в союзе с прикормленными ими "интеллектуалами" - это Анти экономическая система, ведущая к Деградации экономики, Обнищанию и Вымиранию Большинства населения Планеты и Сосредоточению Всех Богатств Планеты и Власти над Всей Планетой в руках Нескольких Самых Хитрожопистых Аферистов ! Там, где должен быть Чистый социализм, они выстроили Чистый капитализм : ЕМ - Естественные Монополии ( то есть, те отрасли экономики, в которых прибыль получается без всякой конкуренции, а поэтому, по естественному праву принадлежащие Всему народу ! ) вместо того, чтобы входить в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), узаконено приватизируются частными лицами, а там, где должен быть Чистый капитализм, там Чистый социализм : ДБС и МДБС ( Мировая Денежно Банковская Система ) вместо того, чтобы входить в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), находится в Полном подчинении государства (ЦБ) и Надгосударственных структур ( МВФ, ВТО и т. д. ) ! То есть, вместо ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) и ПСРДАЗА ( Полностью Свободный Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) в каждой отдельной стране, осуществлена ИИАМДБС ( Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ) ! Вместо КЗВНПДГвОЕСК ( Конституционный Запрет на ВСЕ Налоги, Пошлины и Дотации Государства в Области Естественной Свободной Конкуренции ) сейчас происходит Удушение Конкурентного предпринимательства, то есть, опять-таки, там, где должен быть Чистый капитализм, там почти чистый социализм !
Должно быть ЧРОЕСКиОЕМГ ( Чёткое Разделение Области Естественной Свободной Конкуренции и Области Естественных Монополий Государства ) вместо Смешения этих областей в одном Адском бульоне, как это происходит сейчас !
Все Лауреаты Нобеля по экономике без исключения занимаются Проблемой : "Как правильно Государство должно вмешиваться в Экономическую жизнь ?". То, что это Вмешательство абсолютно необходимо, у них не вызывает ни малейшего сомнения ! Хотя, Правильная Постановка Проблемы Прямо Противоположна : "Как создать такие Условия, чтобы Вмешательство Государства в Экономическую жизнь со 100 %-ной Гарантией стало бы Излишним и Ненужным ?". И что интересно : о Необходимости ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) никто из них даже не заикается ! А между тем, именно ПСМРДАЗА – это и есть Необходимое Условие, со 100 %-ной Гарантией делающее Вмешательство Государства в Экономическую жизнь Излишним и Ненужным ! ( И ещё НЗВПБСЕМ ( Национализация земли, ВСЕХ Природных богатств страны и Естественных Монополий ). См. главу о СНГУ. 7.06.15. ) При этом Решение : была или не была совершена Афёра должен принимать, конечно, Истинно Справедливый Суд ! А таким Судом может быть ТОЛЬКО Истинно Народный Суд ! ( См. главы о Народовластии и Истинно Народном Суде. 7.06.15. )
И совсем не случайно, что ни один из Истинно Великих Политэкономов XX-го века ( Мизес, Ротбард, Хюльсман, Салерно ), Проповедовавших ПСМРДАЗА, а потому, стоявших на позиции Истинного, Старого Либерализма, Нобеля не получил ! ( См. главу об ИИММДБС. 7.06.15. ) Все эти Бесчисленные Лауреаты Нобеля по экономике также причисляют себя к либералам. Но это просто очень Скверная шутка ! " Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое."
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец
Если уже Золотой Стандарт, по мнению Гринспена, обеспечивает laissez faire ( Абсолютное Невмешательство Государства в Экономическую Жизнь ), то ПСМРДАЗА тем более !
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ). Это мой личный взгляд. Открыт для критики. 1. ИМДБС в принципе. А) Запрет на монополизацию ДБС будь то государство или кто-либо другой. Б) Все драгметаллы пущены в свободное плавание. Любой желающий может открывать банковский бизнес и чеканить монеты, соответствующие принятым стандартам веса и пробы. В) Конституционный запрет на обезличенные банкноты. Единственно допустимая бумажная расписка – это варрант на конкретный маркированный драгметалл. ( Хранящийся в личном сейфе, предоставленном банком вкладчику. 3.05.15. ) Г) Помещение с сейфами просматривается видеокамерой и любой держатель сейфа в любой момент времени имеет доступ к этой видеозаписи. Д ) В таком случае банки имеют право кредитовать Только тем драгметаллом, который им лично принадлежит. 2.05.15. Естественно, что кредитовать банк имеет право только лично ему принадлежащими драгметаллами. Такую МДБС можно назвать ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ).
Главная ошибка современных правых. Это то, что телега поставлена впереди лошади. Нельзя вести речь о либерализации экономики и невмешательстве государства, пока не либерализована МДБС. Этой ошибки, думаю, не избежали даже два великих политэконома XX века – Мизес и Ротбард. Эту проблему необходимо поставить во главу угла. Лучше всего эту проблему высветил, на мой взгляд, великий злодей нашего времени Алан Гринспен :
«Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.»
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен
Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец. ( См. мою тему – Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей? )
При ИИММДБС вмешательство государства становится необходимым. На некоторое время оно может притушить наиболее острые и взрывоопасные проблемы, которые именно этой ИИММДБС и вызываются. Хотя и не спасает положения и, кроме того, что ведёт к тоталитаризму, в конечном счёте ведёт к экономическому краху и всеобщему обнищанию.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ.
11.02.2009 в 17:43
Я раскинул тут своими сермяжными мозгами сторожа и надыбал вот такую идейку ( с профессорами Столешниковым и Преображенским я, конечно, тягаться не могу ). Хочу сразу оговориться : я в этих вопросах не профессионал, а дилетант. Несколько успокаивает меня тот факт, что самые большие прорывы в науке и изобретательстве делают дилетанты. В Экономикс я вообще ничего не понимаю – это для меня тёмный лес.У меня такое ощущение, что это фишка для лохов . Интерес у меня к этим вопросам возник год назад, после прочтения книги М. Ротбарда «Государство и деньги». Так что, если моя идея ничего не стоит, то так и скажите. Особенно мне хотелось бы услышать мнение профессионалов сторонников австрийской школы политэкономии. Вполне возможно, что я что-то не учитываю или вообще ошибаюсь в корне. Если же в моей идее есть рациональное зерно, то я был бы счастлив, если бы это помогло России стать на ноги . Идея моя состоит в том, чтобы ИХ кинуть ! Если они кинули весь мир и продолжают кидать его каждую секунду, то почему бы не кинуть их ! ( Сегодня я думаю, что это Ошибочная идея. Кинуть их не удастся. Если мы берём установку на "кинуть", значит принимаем ИХ правила игры ! " Принцип, который в чистом виде был бы постигнут народной мыслью, утрачивает свою силу, будучи затемнен уступками и изуродован компромиссами. ". Генри Джордж. А принцип очень простой : " Аферисты и Людоеды должны нести Наказание за Аферизм и Людоедство ! ". И это следует требовать со всей прямотой и определённостью ! )
Для меня является аксиомой, что мировая денежно – банковская система может основываться только на Драгметаллах, запасы которых в природе ограничены . Проделаем мысленный эксперимент. Предположим, все страны сели за стол переговоров и согласились вернуться к золотому стандарту. Кто от этого выиграет в первую очередь ? Те семейства (Рокфеллеры, Морганы, Ротшильды и т. д. ) и те страны, у которых золота накоплено больше всех . Так как период с 1913 года ( то есть с момента создания ФРС ) до сегодняшнего дня можно назвать периодом всепланетного мошеннического перераспределения собственности (ВПМПС), то переход к золотому стандарту ( Без Экспроприации и Национализации ВСЕХ, Сворованных у Человечества богатств ! 6.06.15. ) в настоящее время будет актом несправедливым ! . Так как существующая мошенническая мировая денежно – банковская система (МДБС) создана искусственно, то для возврата к нормальной мировой денежно – банковской системе требуются искусственные меры. Против искусственного образования должно быть искусственное противоядие. Искусственную меру всегда сложней претворить в жизнь, чем естественную . Центральный банк упразднить и разрешить чеканить монеты всем желающим, соблюдая следующие законы, освящённые Конституцией : . ( Дальше в этой теме я развиваю идею введения Серебряного стандарта, что сегодня считаю ошибочным ! См. введение к этому параграфу. 2.05.2015.)
" Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое."
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец 11.02.2009 в 17:43 Человечество выбрало на роль денег золото и серебро, а не платину, которой на планете неизмеримо больше, чем один килограмм. Но, всё-таки, недостаточно, чтобы выполнять роль денег. Равномерное распределение золота – это социализм. Плохо не то, что у кого-то золота больше, чем у другого, а то, что этот избыток получен мошенническим путём, так как у этих лиц есть доступ к кормушке ФРС и других Центральных банков. Против миллиардов Билла Гейтса я ничего не имею. Я добавил бы ещё один закон на уровне Конституции: Полнейший запрет лоббирования чьих бы то ни было интересов в государственных структурах. 14.02.2009 в 18:31 хакас
> > даже бы если само золото окислялось оно бы всё равно играло бы роль > и занимало бы место занимаемое им сейчас. дело не в этом. > > смысл в теме samepsа несомненно есть если руководствоватся логикой > но переложив её на современную действительность она звучит смешно.
>> для того что бы говорить не важно о чем образование не нужно вообще
>никакого. тем более среднего или высшего. > политика как и экономика > чаще всего подвластна практикам без специального образования. > как бы это странно не звучало. > > я наблюдаю сегодня людей которые не имеют денег образования хватки > опыта творческого стержня представлении о стиле вкусе которые начинают > заниматся бизнесом сперепугу безовсяких бизнеспланов и у них всё > получается они начинают зарабатывать и дело их идет в гору.
> > а те кто имел дело бизнес опытный образованный погибает > сам не зная почему.
sameps
Какое-то образование всё-таки, необходимо : хотя бы самообразование. Вообще, эта тема очень интересная : сопоставление творческих личностей и интеллектуалов. Как правило, это не совпадает. У самых творческих личностей IQ, обычно не очень высокий. Эйнштейна и Эдисона учителя признавали тупицами. Если бы они жили в наше время в Израиле, их бы закормили психотропными препаратами и превратили бы в дебилов.
07.03.2009 в 17:44 78
> Самепс вы оставили без ответа что живете на арабских землях?
sameps Когда я приехал в Израиль в 1987 году, у меня были другие взгляды. Сейчас я в процессе борьбы и пока я их не повешу, уехать отсюда не могу. И здесь мой сын.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ. 07.03.2009 в 18:25
Рон Пол Манифест: Революция ( цитаты ).
Именно поэтому я был в восторге, когда комик Джон Стюарт, в то время как в его программе участвовал бывший глава ФРС Алан Гринспен, спросил того, зачем вообще нужна ФРС и почему процентные ставки не могут просто устанавливаться на свободном рынке. Это великий вопрос, тот вопрос, который никогда не задают в Америке «серьезные» люди, в поисках ответа на него Гринспен просто что-то бессвязно бормотал. Даже сторонники Гринспена были шокированы тем, как слабо он ответил на вопрос о необходимости учреждения, которым он руководил около двух десятилетий. Идея центрального экономического планирования дискредитирована настолько, насколько вообще может быть дискредитирована какая-либо идея. Но даже декларируя свою преданность свободному рынку мы почему-то в то же время централизованно планируем нашу денежную систему – сердце экономики. Американцы должны отбросить всякую мысль о том, что один человек, будь то Алан Гринспен, Бен Берненке или любой другой председатель ФРС может знать, какое количество денег и процентные ставки нужны рынку. Это может определить только сам рынок. Американцы должны усвоить этот урок, если мы хотим избежать продолжающихся и углубляющихся рецессий и получить экономику, растущую на здоровой и постоянной основе. Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.
Золото нельзя добывать также дешево, как ФРС печатает деньги. Нельзя и каждодневно манипулировать его запасом. В золотом стандарте заключено великое распределение власти. Это сила системы, позволяющая людям замечать любые монетарные выкрутасы их правителей и не разрешать им эксплуатировать себя путем ослабления ценности денег. Золотой стандарт всегда был надежным бастионом на пути инфляции. В инфляции виноваты только политические манипуляции деньгами, которые мы наблюдаем с 1930-х годов. Это не новость и это не так сложно понять. Запас золота относительно стабилен и растет медленно. Но в свободной экономике инвестиции в капитал ведут к всевозрастающей производительности труда и способности экономики производить все больше и больше товаров. Но при том, что количество золота относительно стабильно, а предложение товаров растет, золото должно становиться относительно дороже, а цены товаров должны становиться все ниже и ниже.
"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое." Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен
Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец.
18:22 31.01.2016
слушай, а кратко можно сказать, а? выдерни квинтэссенцию из этой портянки да покажи её нам.
19:54 31.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> слушай, а кратко можно сказать, а? > выдерни квинтэссенцию из этой портянки > да покажи её нам.
Квинтэссенция, если в двух словах : надо вернуть людям Настоящие, Непорченые деньги, Национализи-ровать ВСЕ Естественные монопо-лии и за счёт этого Освободить Свободное предпринимательство и торговлю от ВСЕХ налогов и пошлин !
20:06 31.01.2016
sameps (seps) писал(а) в ответ на :
> Квинтэссенция, если в двух словах : надо вернуть людям Настоящие, Непорченые деньги, Национализи-ровать ВСЕ Естественные монопо-лии и за счёт этого Освободить Свободное предпринимательство и торговлю от ВСЕХ налогов и пошлин !
в целом понятно непонятно было на кой было столько тогда писать
23:25 31.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> sameps (seps) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Квинтэссенция, если в двух словах : надо вернуть людям Настоящие, Непорченые деньги, Национализи-ровать ВСЕ Естественные монопо-лии и за счёт этого Освободить Свободное предпринимательство и торговлю от ВСЕХ налогов и пошлин !
>в целом понятно > непонятно было на кой было столько тогда писать
В приличном обществе принято свои мнения аргументировать.
12:38 02.02.2016
Лучше, чем изложил суть вопроса Вильсон не придумаешь. Все последующее для специалистов и следователей, профессия которых разбираться в конкретных способах надувательства. И от того, что Вы объясните сто способов контроля измены жен, совершенно не гарантирует, что Вам ваша благоверная не преподнесет 101.
14:59 03.02.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Лучше, чем изложил суть вопроса Вильсон не придумаешь. Все последующее для специалистов и следователей, профессия которых разбираться в конкретных способах надувательства. И от того, что Вы объясните сто способов контроля измены жен, совершенно не гарантирует, что Вам ваша благоверная не преподнесет 101.
И правильно и неправильно одновременно.
16:15 03.02.2016
sameps (seps) писал(а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше, чем изложил суть вопроса Вильсон не придумаешь. Все последующее для специалистов и следователей, профессия которых разбираться в конкретных способах надувательства. И от того, что Вы объясните сто способов контроля измены жен, совершенно не гарантирует, что Вам ваша благоверная не преподнесет 101.
> > > И правильно и неправильно одновременно.
А так бывает?
16:16 03.02.2016
23:31 20.02.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> sameps (seps) писал(а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Лучше, чем изложил суть вопроса Вильсон не придумаешь. Все последующее для специалистов и следователей, профессия которых разбираться в конкретных способах надувательства. И от того, что Вы объясните сто способов контроля измены жен, совершенно не гарантирует, что Вам ваша благоверная не преподнесет 101.
>> >> >> И правильно и неправильно одновременно.
>А так бывает?
Неправильно то, что механика Глобального Аферизма понятна ! См - В чём причина Мирового кризиса и Как спасти Мир ?! Моё мнение
Моя Снгу (Система Народно Государственного Устройства).
В чём ошибочность Советской Экономической Системы ?
В чём ошибочность Западной Политико Экономической Системы ?!
Мой прогноз : что будет, если осуществить мою СНГУ на практике ?!
Радикализм и Половинчатость.
Проект Конституции страны с Идеальной Снгу ( Система Народно Государственного Устройства ).
Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
Ультра правый и Ультра левый Одновременно ! Может ли такое быть ?!
Нет науки Экономики самой по себе !
Почему товарищи киссинджер и путин так боятся Холодной войны ?!
Ещё раз о Законности, ППС и СГСП !
Как приватизируется Планета Земля ?!
Извращение Лучшего ведёт к Худшему !
Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
Что бы я сделал, если бы стал Диктатором России ?!
Что бы я сделал, если бы стал Диктатором Израиля ?!
Теория Справедливого Правителя
А правильно то, что если эти Глобальные Афёры будут сокрушены ( о чём я молю Б-га ), то нет Абсолютной гарантии, что не будут изобретены новые ! Поэтому Человечество должно быть постоянно на чеку !
10 (т. е. обязательства частного банка обеспечены его депозитами в ЦБ на 10 %), то прирост резервов в размере 10 млн долл. вызовет в масштабах страны рост частных кредитов в размере 100 млн долл. Банкам выгодно расширять кредит, а поскольку государство взяло на себя обязательство спасать их от банкротства, они обычно выдают кредиты по максимуму.
