Российская индустриализация 2.0 : Всё как в Китае.
автор
Вместо вступления. Обычно я этого не делаю, но в данном случае считаю необходимым. Данная статья будет состоять из двух частей и посвящена новой индустриализации России. В первой будет описан в двух словах путь Китая к успеху. (не обвиняйте автора в поверхностной оценке. Просто размеры статьи не позволяют приложить к ней массу фактического материала, который каждый желающий может совершенно свободно найти в сети). Цель статьи обратить внимание на то, что обычно остается в тени. Так было в Китае, так сейчас происходит и в России.
Борьба со стереотипами - этой теме автор уже посвятил целый ряд статей. Пришло время побороть еще один стереотип, от которого в итоге все равно мало кто откажется. Настолько прочно он вошел в нашу жизнь. С ним удобно и привычно. На нем хорошо паразитировать и считаться «экспертом». Кто же от такого просто так откажется?
А между тем, я предлагаю окунуться в историю, не столь отдаленную – историю Китая, который стал мировым эталоном. Он - мерило того, как надо делать. Почему? Да потому что он достиг результата, поразившего весь мир. Между тем, масса специалистов в области экономики дает России (а речь в статье пойдет о ней) массу советов космической глупости.
Почему глупости? Да потому, что экономика никогда не переносит поспешности и непоследовательности. А непоследовательность советчиков настолько очевидна, что их «глубокие» знания вызывают у меня сомнения.
Сейчас в России бытует мнение, что руководство страны совершенно напрасно посадило ее на сырьевую иглу и что в конечном итоге это обернется для нее отсталостью. Наоборот, они советуют вкладывать средства в передовые технологии (машиностроение, электронику, IT и т.д.) и на этом строить стратегию развития страны.
Все это было очевидно и в 1980-90-е годы, когда Китай начал выстраивать свою экономику будущего. Но начал он не с этого.
Базовые потребности человека
Уже мало кто помнит, что первое, о чем озаботилось руководство КНР - это сельское хозяйство. Была поставлена цель накормить страну и сделать ее независимой от поставок продуктов извне. Именно сельское хозяйство всегда было высшим приоритетом Китая, начиная с конца 1970-х, когда крестьянам позволили работать в условиях рынка с китайской спецификой.
Удовлетворение базовых потребностей человека — это основа независимости. Если страна зависит от поставок продуктов питания, то никакая нанопромышленность и суперэлектроника не сделает ее сильной и влиятельной. Пример Японии, которая по сути так и осталась полуколонией США, настолько показателен, что его стоило бы изучать в российских школах.
При этом надо понимать, что Япония является богатой и процветающей только потому, что США нужен сильный и верный союзник в регионе, а обрушить экономику островного государства можно одним росчерком пера американского президента. Те, кто ставит Японию в пример для России, упрямо стараются обходить этот вопрос, а он на самом деле самый важный.
Россия, пойди она по пути Японии, окажется точно такой же зависимой страной. Япония стала богатой не вопреки воле хозяина, а благодаря его воле, а России надеяться на эту благосклонность глупо и… не достойно.
Кстати, первые инвестиции правительства и иностранцев в Китай шли в химическую отрасль, а именно в производство удобрений, в результате чего уже в 1990-е Китай стал крупнейшим их производителем.
Базовые отрасли как фундамент любой промышленности
Второе, чем озаботилось руководство Китая, было создание базовых отраслей промышленности: энергетики, металлургии, химического производства (той части, которая не касается удобрений).
В сети бытует мнение, что руководство Китая в 1990-е занималось развитием легкой промышленности. Этот стереотип очень живуч, но неверен. Китайские пуховики шили в тысячах сельских мануфактур и кооперативах. Но это никогда не было ни целью, ни результатом действий руководства КНР. Оно в это время занималось совсем иными делами. И не случайно, еще на срезе тысячелетий по оценкам специалистов до 30% легкой промышленности Китая находилось в тени, то есть вообще не контролировалось центральным правительством.
Кстати, ничего нового Пекин тут не придумал. Китай взял на вооружение опыт СССР, а именно: сталинскую индустриализацию, - и просто приспособил ее к своим условиям.
Руководство КНР прекрасно понимало, что не пуховики и панталоны могут сделать настоящее экономическое чудо, а базовые отрасли, на которые опирается остальная промышленность. Как базовые отрасли всегда опираются на энергетику.
Промышленную пирамиду еще не смогла отменить ни одна страна в мире. Британия XIX-XX вв. опиралась на кардифский уголь. США в XX веке - на дешевую нефть Техаса, экономическая мощь СССР времен Сталина на уголь Донбасса и бакинскую нефть (затем на нефть и газ других регионов страны, кузбасский и экибастузский уголь).
Главным энергетическим сердцем нового Китая стал уголь. Причем надо понимать, что индустриализация КНР началась не в 1980-х, а намного раньше. Рост добычи угля за время правления компартии Китая просто колоссален и не знает аналогов в истории:
1949 год – 32 млн тонн; 1978 год – 618 млн тонн (год, когда Ден Сяопин провозгласил новый экономический курс); 2012 год – 3650 млн тонн.
Более чем в сто раз за 63 года и почти в 6 раз за время «реформ».
Уголь нужен не сам по себе, а для того, чтобы выработать электроэнергию. Именно электроэнергия является кровью современной промышленности, и меня очень смешат «эксперты», которые рекомендуют России усиленно заняться сокращением потребления энергии и доказывают свою правоту цифрами «энергоэффективности» экономики Европы. Так и хочется спросить этих господ: а что, Россия находится в ситуации Европы, чтобы брать с нее пример, или все-таки в ситуации Китая, но десятилетней давности?
А между тем, рост выработки электроэнергии также потрясает:
В 1978 году китайские электростанции произвели 250 млрд кВт*ч электроэнергии; В 2000 году уже 1 308 млрд кВт*ч. А уже в 2014 году производство электроэнергии в Китае составило 6 500 млрд кВт*ч.
И это понятно. Производство алюминия сравнивать по энергоэффективности с рисованием картин или производством редких сортов вина бессмысленно. Богучанская ГЭС на Ангаре, например, будет производить до 3 ГВт электроэнергии, которую в основном потребит, выстроенный в 2015 году Богучанский алюминиевый комбинат, сырье для которого будут везти отовсюду. А как сделать самолет без алюминия, а делать алюминий – без энергии?
Между прочим, Китай за первое десятилетие XXI века увеличил производство крылатого металла вчетверо, что дало фундамент развитию многих отраслей машиностроения. Странно, почему «эксперты» не восхищаются по этому поводу?
Все «знают», что Китай усиленно развивает электронику и машиностроение. Об этом пишут, этим восхищаются, это ставят в пример, а между тем, Китай велик не этим, а выплавкой стали. Причем стали очень дешевой, которая компенсирует рост заработной платы:
Как видим, рост начал ускоряться медленно, но уверенно именно с начала реформ Ден Сяопина. Причем в 1990-х закладывалась база будущего роста. Дело в том, что в Китае традиционно выплавка стали производилась тысячами малых предприятий, разбросанных по всей территории страны. Это было очень неэффективно. Уже в начале 2000-х создались предпосылки к ускоренному росту отрасли, на базе новых гигантов, которые заменяли собой устаревшие производства.
В 2005-07 годах в Китае были закрыты устаревшие мощности вдвое большие, чем те, которыми располагала Украина в то же самое время.
Кстати, в 2012 году почти 10% выплавленной Китаем стали ушло на экспорт.
Путь России в XXI веке мы рассмотрим во второй части статьи. Пока выводы делайте сами, а мы перейдем к рассмотрению третьего этапа китайского экономического чуда.
Товары с высокой добавленной стоимостью
Китайские автомобили, китайская электроника, китайские …, китайские… Как это уже привычно. Но всему этому чуду всего 10-15 лет. Еще в недалеком 2000-м году по этому поводу ходила масса анекдотов. Как дом стоит на фундаменте, так и китайские отрасли с высокой добавленной стоимостью прочно стоят на достижениях китайских шахтеров, энергетиков, металлургов. Более того, руководство Китая до сих пор больше всего заботит не сбыт своих товаров за рубеж, а доступ к ресурсам. Экономика Китая обогнала рост отечественной сырьевой базы, и именно это и является одним из главных рисков китайской экономики.
Чтобы не быть голословным, приведем данные статистики.
Выпуск автомобилей в Китае в 1999 году составлял всего 1,2 млн штук, то есть примерно столько же, сколько и в 1992 год (1 млн штук). Бурный рост отрасли произошел уже в 21 веке: 2005 год – 5,71 млн штук, 2010 год – 18,06 млн штук, 2014 год – 23,72 млн штук.
И так везде. В мировом судостроении с 2010 по 2015 год доля Китая выросла с 20% до 40%. Подавляющее число лидеров IT-рынка и рынка электроники вообще возникли после 2000 года.
Таким образом, скачкообразный рост машиностроения начался в первые годы нового тысячелетия и достиг пика через 10-15 лет.
У Китая есть, чему поучиться, но у него есть и ошибки, которые надо избежать, копируя его путь успеха. Об этом мы поговорим во второй части статьи, когда поднимем вопрос о российской экономике XXI века. Она идет своим, но очень похожим путем индустриального роста, под который прямо сейчас закладывается энергетический, инфраструктурный и сырьевой фундамент.
========== Часть 1. Часть 2. Часть 3.
22:20 23.01.2016
А где самое главное? Китай последние 30 лет создал самые благоприятные условия для Западных компаний. Они на протяжении 30 лет копируют у Запада, учатся у них, сотрудничают и теперь уже конкурируют. Но без Западного участия - в Китае было бы не больше современной индустрии чем сейчас в России. И деньги здесь не главное. У них выросло поколение которое может работать на том же уровне на каком работают лучшие Западные компании.
> > А где самое главное? > Китай последние 30 лет создал самые благоприятные условия для Западных компаний.
> Они на протяжении 30 лет копируют у Запада, учатся у них, сотрудничают и теперь уже конкурируют. > Но без Западного участия - в Китае было бы не больше современной индустрии чем сейчас в России. > И деньги здесь не главное. У них выросло поколение которое может работать на том же уровне на каком работают лучшие Западные компании.
Точно также и Россия привлекает иностранные инвестиции и учится у инвесторов. Но инвестор не может прийти в "голое поле" - нужна как минимум энергия, сырьё и ресурсы, инфраструктура, потенциал внутреннего рынка. В данной статье речь именно об этих фундаментальных вещах.
23:15 23.01.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В данной статье речь именно об этих фундаментальных вещах.
Фундаментальные вещи - это политика государства, а инфраструктурные вопросы - решаются быстрее.
23:41 23.01.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В данной статье речь именно об этих фундаментальных вещах.
> > Фундаментальные вещи - это политика государства, а инфраструктурные вопросы - решаются быстрее.
Хотелось бы поподробнее об инфраструктурных вопросах, которые решаются быстрее.
23:54 23.01.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы поподробнее об инфраструктурных вопросах, которые решаются быстрее.
Например, захотел предприниматель отркрыть большую консалтинговую компанию обслуживающую крупные Западные банки. Он открыл 3 офиса - в Воронеже, Ленинграде и Москве. Договорился с несколькими вузами которые включат в свою программу подготовку специалистов для QA и Customer Support. Подвёл T3 кабеля для интернета.
> открыл 3 офиса - в Воронеже, Ленинграде и Москве. > Договорился с несколькими вузами которые включат в свою программу подготовку специалистов для QA и Customer Support.
> Подвёл T3 кабеля для интернета. > > Какие ещё инфраструктурные проблемы?
Вы меня разочаровали (наверное специально тупим, не а?), во первых Ленинград сейчас иначе называется.
Во вторых, для того чтоб открыть офисы нужны здания в которых эти офисы будут расположены, их надо построить, к ним подвести коммуникации, в первую очередь дороги и электроэнергию. А кабеля для интернета будут прям из воздуха торчать? Для интернета нужен датацентр который также требует здания, к которому нужны подъездные дороги и электропитание.
>> открыл 3 офиса - в Воронеже, Ленинграде и Москве. >> Договорился с несколькими вузами которые включат в свою программу подготовку специалистов для QA и Customer Support.
>> Подвёл T3 кабеля для интернета. >>
>> Какие ещё инфраструктурные проблемы?
>Вы меня разочаровали (наверное специально тупим, не а?), во первых Ленинград сейчас иначе называется. > > Во вторых, для того чтоб открыть офисы нужны здания в которых эти офисы будут расположены, их надо построить, к ним подвести коммуникации, в первую очередь дороги и электроэнергию. А кабеля для интернета будут прям из воздуха торчать? Для интернета нужен датацентр который также требует здания, к которому нужны подъездные дороги и электропитание.
Это не сложнее задача чем организовать офис для троллей, при желании можно сделать за месяц.
07:24 24.01.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Это не сложнее задача чем организовать офис для троллей, при желании можно сделать за месяц.
Ты меня, что ли троллем назвал? Тебе выслать фотку моего офиса?
Статья может и поверхностная, но главная идея здравая. Энергетика и транспорт -- это основа экономики, а для того чтоб их создать и развивать требуются предприятия тяжёлой промышленности, значительная сырьевая база. Всё это в России есть и продолжает развиваться, в отличии от разрухи 90-ых.
Значительная часть нынешнего ВВП США -- это пузырь из всякого рода таких вот "консалтинговых агентств", а вот основа экономики, хотя и имеет значительный запас прочности, но вот доходят сведения о том, что в ней имеются проблемы.
>> Это не сложнее задача чем организовать офис для троллей, при желании можно сделать за месяц.
>Ты меня, что ли троллем назвал? Тебе выслать фотку моего офиса? >
> Статья может и поверхностная, но главная идея здравая. Энергетика и транспорт -- это основа экономики, а для того чтоб их создать и развивать требуются предприятия тяжёлой промышленности, значительная сырьевая база. Всё это в России есть и продолжает развиваться, в отличии от разрухи 90-ых. > > Значительная часть нынешнего ВВП США -- это пузырь из всякого рода таких вот "консалтинговых агентств", а вот основа экономики, хотя и имеет значительный запас прочности, но вот доходят сведения о том, что в ней имеются проблемы.
Это устаревший взгдял. Где ты видел в Европе тяжёлую индустрию? Заводы, работяги, загрязнение окружающей среды - это для нищих стран. Если хочешь жить в развитой стране, должен использовать мозги.
08:20 24.01.2016
Если Россия с 2000 года стояла на правильном пути индустриализации, то почему у Китая, начиная с 2000 года импортозамещение получилось, а Россия только в 2015 году заговорила о необходимости импортозамещения?
08:40 24.01.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Если Россия с 2000 года стояла на правильном пути индустриализации, то почему у Китая, начиная с 2000 года импортозамещение получилось, а Россия только в 2015 году заговорила о необходимости импортозамещения?
Ну так и ответ на Ваш вопрос очевиден - "нефтяная иголочка", она же "русский авось". Я твердо убежден что все эти "фонды благо состояний" надо было не накапливать в кубышку, а тратить - покупать станки, строить заводы, в общем развивать российскую промышленность. Оно и сейчас еще не поздно за той лишь разницей что станки /из-за санкций/ придется покупать не европейские а китайские. И к черту всю эту международную интеграцию. Рассчитывать Россия должна только на себя!
08:59 24.01.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Это устаревший взгляд. > Где ты видел в Европе тяжёлую индустрию?
"В ряде стран, особенно в группе так называемых малых (Австрия, Швейцария и др.) доля непроизводственной сферы (услуги, торговля, финансы) в создании национального продукта выше, чем промышленности. А, например, в Исландии основу хозяйства все еще составляет рыболовство. Наконец, многие страны наряду с развитой промышленностью обладают высокотоварным сельским хозяйством являясь крупными экспортерами продовольствия (Дания, Нидерланды, Франция, Венгрия). Тем не менее промышленность была и остается «лицом» Европы. Из 20 крупнейших индустриальных держав мира 9 находятся в Зарубежной Европе – Бельгия, Великобритания, Испания, Италия, Нидерланды, Франция, Германия, Швейцария, Швеция."
То что ты называешь "устаревшим взглядом", на самом деле подтасовка фактов.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Заводы, работяги, загрязнение окружающей среды - это для нищих стран.
Правильно, всё это и есть глобализация, так усиленно продавливаемая штатами и навязываемая всему миру. Мол "золотой миллиард" будет заниматься консалтингом и финансами, а остальное быдло пусть выполняют всю тяжёлую работу.
Россия может превратится в Щвейцарию, только если её распилят на кусочки, оставив Московскую, Ленинградскую и Новгородскую области. Об этом наверное мечтают сильно в Британии, штатах, с Канадой и прочими. Всё к тому и шло, пока у власти был так любимый ими Ельцин.
>> Это устаревший взгляд. >> Где ты видел в Европе тяжёлую индустрию?
>"В ряде стран, особенно в группе так называемых малых (Австрия, Швейцария и др.) доля непроизводственной сферы (услуги, торговля, финансы) в создании национального продукта выше, чем промышленности. А, например, в Исландии основу хозяйства все еще составляет рыболовство. Наконец, многие страны наряду с развитой промышленностью обладают высокотоварным сельским хозяйством являясь крупными экспортерами продовольствия (Дания, Нидерланды, Франция, Венгрия). Тем не менее промышленность была и остается «лицом» Европы. Из 20 крупнейших индустриальных держав мира 9 находятся в Зарубежной Европе – Бельгия, Великобритания, Испания, Италия, Нидерланды, Франция, Германия, Швейцария, Швеция." > > То что ты называешь "устаревшим взглядом", на самом деле подтасовка фактов. >
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заводы, работяги, загрязнение окружающей среды - это для нищих стран.
>Правильно, всё это и есть глобализация, так усиленно продавливаемая штатами и навязываемая всему миру. Мол "золотой миллиард" будет заниматься консалтингом и финансами, а остальное быдло пусть выполняют всю тяжёлую работу. > > Россия может превратится в Щвейцарию, только если её распилят на кусочки, оставив Московскую, Ленинградскую и Новгородскую области. Об этом наверное мечтают сильно в Британии, штатах, с Канадой и прочими. Всё к тому и шло, пока у власти был так любимый ими Ельцин.
А как на счёт Индии? Нищая эконмика с нищим населением (1.5 миллиарда) утроилась за 10 лет восновном за счёт врачей, учённых и программистов которые работают по всему миру? Да индустрия есть, но это давно уже не главный двигатель прогресса и благосостояния. При глобальной экономике - ты или пытаешься делать то за что больше платят, или удавлетворяешься полунищим существованием.
09:34 24.01.2016
ЛЮСТРАТОР (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на :
> Я твердо убежден что все эти "фонды благо состояний" надо было не накапливать в кубышку, а тратить - покупать станки, строить заводы, в общем развивать российскую промышленность.
Уважаемый ЛЮСТРАТОР! «Покупать станки (оборудование), строить заводы» - звучит красиво и правильно. Но есть масса проблем. 1.Надо знать – какое именно оборудование, и какие именно станки покупать, чтобы не всучили вчерашний день. И это первое проблема, поскольку все лучшие инженеры сегодня работают в более высокооплачиваемых различных дозволительных, разрешительных, надзорных и прочих структурах, в которых повышают квалификацию лишь в административных процедурных вопросах. 2. Надо знать, как это оборудование употребить с максимальной эффективностью для выпуска конкурентоспособной продукции с максимально низкой СЕБЕСТОИМОСТЬЮ. А это вторая, куда более сложная проблема, поскольку из-за дорогостоящей вертикали (новой административно-командной системы), основанной на постоянном изменении правил ведения бизнеса невозможно наладить выпуск продукции с низкой себестоимостью. И это одна из причин, почему многие иностранные инвесторы сворачивают свои производство на российской территории. 3. Из-за преклонения России перед зарубежной интеллектуальной собственностью выпуск российской продукции даже с использованием самых современных технологий не найдет сбыта в странах ЕС и США из-за высоких лицензионных платежей, несомненно делающих неконкурентоспособной эту продукцию при прочих равных условиях. В Китай мы не сбудем свою продукцию (в Китае цены все равно будут ниже).
Остается единый мусульманский мир, как необъятный рынок сбыта. Но мы почему-то против единого мусульманского мира.
