> Система уже потеряла устойчивость. Да, она ещё сильна, но не настолько, чтобы всё контролировать. Система сейчас занята самовыживанием и у нас появились возможности, которые надо использовать.
Я понял твою мысль. Ты считаешь что время пришло, и можно смело вливать бабло в наших "дерипасок". Они теперь будут вкладывать его исключительно в национальную экономику.
17:20 24.01.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> так мы же о беззалоговом говорили, а под обеспечение ценными бумагами ЦБ кредитует и сегодня... или вы хотите расширить круг за пределы ломбардного списка?
Нужно создать отдельный контур рефинансирования для реального сектора экономики. И, соответственно, ломбардный список № 2. У этого контура должны быть свои правила игры.
У нас 2-х секторная экономика.
1 сектор -- валютный, это все кто имеет доступ к валютному рынку: экспортёры-импортёры, банки и фин.компании, нефтегаз. У них выручка в валюте, либо привязана к курсу, либо они имеют мгновенный доступ на валютный и фин. рынки. Все эти компании и банки в ломбардном списке (сейчас он единственный). ЦБ кредитует только их разрывы в платежах, кредиты краткосрочные в залог под акции или облигации, а также под гос.облигации. Кредит под высокий %. Кредиты рефинансирования ЦБ не даёт вообще.
2 сектор -- внутренний, это промышленность и сельское хозяйство, которые работают на внутренний рынок, выручка у них в рублях, кредит коммерческий под высокие проценты, для них нет никаких ломбардных списков, между тем, этот сектор обеспечивает основную занятость населения, сюда же можно отнести средний и малый бизнес.
Так как официальная политика государства -- сырьевая, про внутренний сектор экономики никто никогда не говорил, его просто не замечали. О нём заговорили, только когда приспичило, когда нам санкциями прижали хвост и власть вспомнила про идею Глазьева и академии наук об импортозамещении.
Именно для внутреннего сектора экономики надо создавать отдельный кредитный контур со своими правилами игры. Потому что рентабельность у него не выше 10%, а брать кредиты под 20-25% -- это бред полнейший.
И поскольку на бирже котироваться большинство предприятий никогда не будут (многие из них ООО), то для них нужен иной механизм кредитования, чем для голубых фишек. Реально их можно кредитовать . под облигации этих предприятий, эмиссию которых должен контролировать ЦБ (т.к. он суперрегулятор), а также контролировать платёжесппосбность вместе с банками.
Это немецкая модель, между прочим, -- немцы так вылазили после 2-й мировой войны под амер. оккупацией.
17:37 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Самое интересное, что нас никто в этом даже упрекнуть не может. Потому что запад сам нарушил многие принципы и свои собственные договорённости. И ещё потому что кризис и старые правила уже не работают, а лишь усиливают кризис. И раз запад имеет право использовать любые средства, вплоть до эмиссии, то нам зачем оставаться святее папы римского? В конце концов запад создал прецеденты -- что для преодоления кризиса ему можно всё, можно нарушать любые принципы и договорённости. А мы (Россия) добиваемся равноправия на международной арене во внешнеполитических вопросах, а в экономической сфере раболепно выполняем колониальные нормы. Где логика?
Но наращивать внутренний долг, используя кредитование через систему действующих банков, крайне рисковое предприятие. Они испорчены всем предшествующим периодом. Замучиешься проверять и санировать. Надо создавать под это дело систему казначейских банков.
17:39 24.01.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ты считаешь что время пришло, и можно смело вливать бабло в наших "дерипасок".
Не в "дерипасок", а в нашу промышленность и сельское хозяйство..
Принцип эмиссия под валюту должен быть заменён на принцип эмиссия под выпуск продукции.
Сейчас при мы вообще кредитуем мировую финансовую паразитическую систему, всякого рода банкстеров, спекулянтов, наших откровенных врагов. Неужели по-твоему лучше отдавать деньги международным паразитам и врагам, чем давать кредиты нашему промышленному капиталу под условие роста производства?
17:49 24.01.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Но наращивать внутренний долг, используя кредитование через систему действующих банков, крайне рисковое предприятие. Они испорчены всем предшествующим периодом. Замучиешься проверять и санировать. Надо создавать под это дело систему казначейских банков.
Можно воспользоваться услугами гос.банков, там уже есть смотрящие от ЦБ. И эта проблема организационная, техническая, технологическая. Никто не запрещает ЦБ выстраивать новы правила игры. А банковскую систему он итак зачищает от недобросовестных банков и банков-банкротов.
17:55 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Не в "дерипасок", а в нашу промышленность и сельское хозяйство.. > > Принцип эмиссия под валюту должен быть заменён на принцип эмиссия под выпуск продукции.
"Объем госгарантий в рамках поддержки промышленного экспорта в России вырос в пять раз за последние два года, а объем кредитов — в 30 раз. Около 350 млрд рублей было направлено на поддержку российского экспорта, в ближайшее время может быть выдано еще около 550 млрд рублей кредитов. Прежде всего, поддержкой пользуется продукция энергетического, транспортного машиностроения, сельхозтехника, авиация и автопром."
Там вкратце много интересного,.. и про снижение курса... и про удержание...
18:10 24.01.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> "Объем госгарантий в рамках поддержки промышленного экспорта в России вырос в пять раз за последние два года, а объем кредитов — в 30 раз. Около 350 млрд рублей было направлено на поддержку российского экспорта, в ближайшее время может быть выдано еще около 550 млрд рублей кредитов. Прежде всего, поддержкой пользуется продукция энергетического, транспортного машиностроения, сельхозтехника, авиация и автопром."
А тех, кто не работает на экспорт, государство поддерживать не собирается?
18:47 24.01.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
>
Интересная статья. Автор говорит, что нас бьют на всех внешних рынках, а правительство раздаёт гарантии экспортёрам вместо того, чтобы поддерживать предприятия, работающие на внутренний рынок.
А в это время китайцы делают прямо противоположное нашему правительству -- они переносят центр тяжести на внутренний спрос, пытаются уйти от экспорто-ориентированной экономики.
Тот факт, что на западе на всё падает спрос -- логично, он падает не только на наши экспортные товары, но и на китайские. Падает потому, что в этом состоит суть кризиса, о чём уже давно говорит М. Хазин.
Посмотри какая разная реакция на одно и то же:
-- правительство Медведева зачем-то стимулирует экспортёров (нахрна их стимулировать, если спрос на внешних рынках падает?)
-- китайское правительство усиливает кредитование китайских предприятий и увеличивает платёжеспособный спрос внутри страны.
Правительство Медведева, видишь ли, обеспокоено, что экспортёры лишились прежних доходов. А Силуанов обеспокоился, что ему надо заткнуть дыры в бюджете. Поэтому они решили обвалить рубль и позвонили своей подруге Набиуллиной. И она, нарушив конституцию и закон и о ЦБ, с удовольствием ублажила своих друзей.
В результате, они обвалили рубль, сделали хорошо экспортёрам (увеличив их рентабельность в 2-2 раза), попутно себе (вовремя переложились в валюту), сделали плохо остальным (уменьшив их рентабельность в 2-3 раза), обесценили рублёвые вклады) и задали новый инфляционный тренд.
Теперь инфляция будет сглаживать диспропорции -- снижать рентабельность экспортёров до разумных пределов, повышать рентабельность остальной экономики, зарплаты придётся индексировать, короче, очередной виток кризиса (который уже по счёту).
И ведь чего только не сделаешь для друзей и ради !
21:26 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> А в это время китайцы делают прямо противоположное нашему правительству -- они переносят центр тяжести на внутренний спрос, пытаются уйти от экспорто-ориентированной экономики.
У Китайцев, полуторамиллиардный рынок, и то, они не с особой радостью стремятся переориентировать свой рынок на внутренний спрос. При этом, они завалили весь мировой рынок своей, вполне конкурентноспособной(не без поддержки государства) продукцией. Мы, со своими 143 миллионами не можем позволить себе такого. Организовать массовое(сиречь более дешёвое и качественное) производство на такой базе не возможно.
Экспортно ориентированные, не означает, что продукция этих предприятий нужна только за рубежём, но это означает, что это качественная, выдерживающая конкуренцию продукция, на которой мы можем заработать не только внутри, но и снаружи.
Во что ещё вкладывать деньги, если не в то, что уже доказало свою состоятельность? Ну а далее по ситуации..)))
Ещё раз. Напоминаю. Набиулина креатура Путина. Медведев, на посту пр. министра, не худший вариант.... По крайней мере предпочтительнее иных прочих.
ПС Про нарушение конституции доставило.... ПС Хочу внести ясность. Лично я,.. не либерал ни разу, и не защищаю либералов, я просто анализирую ситуацию.
07:27 25.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> ЦБ не обеспечивает устойчивость рубля, а это ему прямо предписывает Конституция РФ и закон о ЦБ
ЦБ полностью обеспечивает устойчивость рубля. Это просто вы то ли по незнанию, то ли по наивности явно путаете устойчивость с его курсом по отношению к другим валютам. Это две большие разницы.
> На том основании, что РФ является членом МВФ.
И что с того? Где якобы какие-то некие заявленные вами «обязательства» и некие «все необходимые документы», в которых ей предписывается соблюдать currency board? Чем вы вообще можете доказать связь между МВФ и currency board?
09:22 25.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Если его открыть правильно, то инфляция будет сведена на нет. > Для этого нужно рефинансировать реальный сектор, т.к. давать кредиты под выпуск продукции. При этом, если, например, под кредит 100 000 руб будет производиться продукции на 200 000 руб., то ни о какой инфляции не может идти и речи, т.к. фактически денежная эмиссия на 100 000 руб. будет покрыта товарами на сумму, вдвое большую.
Я извиняюсь, но чуть-чуть не так. Нельзя создавать новый банк основываясь на старой системе. Еще в этот банк нужно искать средства, которых нет. Но на старую долларово-рублевую систему можно плюнуть и создать новую. Новую Российскую денежку и Банк, который будет ею управлять и кредитовать предпринимателей. Вот и все. И никакие новые банки, основанные на правилах чужой игры, не смогут помоч ни нашим гражданам, ни стране в целом.
19:56 25.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но наращивать внутренний долг, используя кредитование через систему действующих банков, крайне рисковое предприятие. Они испорчены всем предшествующим периодом. Замучиешься проверять и санировать. Надо создавать под это дело систему казначейских банков.
> > Можно воспользоваться услугами гос.банков, там уже есть смотрящие от ЦБ. И эта проблема организационная, техническая, технологическая. Никто не запрещает ЦБ выстраивать новы правила игры. А банковскую систему он итак зачищает от недобросовестных банков и банков-банкротов.
Главное под какой процент кредитовать предприятия. Если опираться на действующие банки - процентные ставки и сроки возврата практически запретительные для любого инновационного проекта.
20:38 25.01.2016
Дерипаска заговорил правду Видимо и его допекло паскудство ЦБ
