> производитель в любом случае не будет первополучателем - им станут банки, ведь ЦБ не может кредитовать напрямую реальный сектор. > к тому же до производителя это даже не докатится - ставку по беззалоговым кредитам никто не будет делать ниже ключевой, а поэтому эти деньги не будут расхватываться как горячие пирожки.
Понятно, но банки в этом случае будут проводниками денег между предприятиями и ЦБ. Рефинансирование ЦБ будет представлять под залог облигаций предприятий. Чтобы получить кредиты от ЦБ банкам придётся сначала купить облигации у предприятий и только потом они получат в залог под эти облигации кредиты от ЦБ. В этой схеме банки будут получать комиссионные от залога облигаций.
> Это currency board в чистом виде. Данный коэффициент никогда не был меньше 80%, а в кризисы он всегда >= 100% > > Политику currency board Англия навязывала своим колониям, которые она завоевывала. Таким образом, РФ навязана чисто колониальная модель фин. системы, которая полностью исключает какое-либо развитие.
для currency board запрещен плавующий курс местной валюты. - весь смысл currency board тогда пропадает!
13:42 24.01.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> этот эффект будет иметь место лишь при сочетании сразу нескольких условий: > 1. низкие ставки, причем как на стороне самого ЦБ, так и на стороне кредитных организаций непосредственно "в поле",
ЦБ может установить низкие ставки, привязав их, скажем, к инфляции или даже ниже. Банки в этой схеме получают комиссию от перепродажи кредитов ЦБ, поэтому размер % ставки их волновать не будет. Размер комиссии необходимо ограничить.
Например ЦБ даёт кредит 5% в залог под облигации предприятий. Банки предприятиям -- под 7,5%. 1,5% -- это комиссия банка за то, что он проводит деньги.
Не плохие условия -- банки за просто так будут иметь 1,5%. А ЦБ многократно выиграет, т.к. он зарабатывает на облигациях США не более 1%.
Даже если банки будут брать на себя часть рисков, то комиссию им можно увеличить до 3%.
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> 2. "добросовестность" заемщиков (желании вложить в производственную инфраструктуру, а не отдать долги и оставить в рост).
Для этого нужен контроль за расходованием кредитов. У государства уже был опыт в условиях высокой инфляции и падающего курса рубля проводить деньги целевым образом -- заведение специальных банковских счетов.
Можно завести специальные счета, скажем типа "Р" (кредиты рефинансирования для реального сектора), с которых запретить ряд операций (покупку валюты, покупку ценных бумаг, оплату счетов нерезидентов, оплату услуг, обналичивание, закупку товаров непроизводственного назначения) и/или ввести жёсткий перечень разрешённых операций (инвестиции в производство, пополнение оборотных средств и т.д.). Банк должен осуществлять контроль целевого использования средств под угрозой штрафов и ежемесячно отчитываться по движению денег по этим счетам.
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> если на третье еще можно надеяться, то на второе уже практически никак, а первое лежит на грани фантастики.
Не согласен. Это организационно-технологическая проблема. Если правильно организуете оборот денег ничего никуда не уйдёт.
13:48 24.01.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> эти все "интересы" а-ля Глазьев, противопоставляемые почему-то догмам, хороши только на словах, чтобы себе рейтинг набить, на деле же никто не может предложить конкретных мер - только бла-бла. > просто сказать "хочу низкие ставки и кредиты без обеспечения, доллар по 30 и евро по 40, а еще рост ВВП +8% как в Китае" - можно только в эфире, где догмы не работают, а на деле между желанием и действительностью - бездонная пропасть проблем и догм, от которых нельзя отступать, чтобы в эту пропасть не упасть.
У Глазьева есть много интересных идей. Импортозамещение много лет он не мог пробить, пока жареный петух в виде санкций в жопу не клюнул. Хотя импортозамещение -- это самое очевидное, что можно было сделать для развития страны. Казахстан уже давно занимается импортозамещением, кстати, и весьма успешно.
14:07 24.01.2016
клюквенное сердце (клюквин) писал(а) в ответ на :
> для currency board запрещен плавующий курс местной валюты. - весь смысл currency board тогда пропадает!
Суть currency board -- очень хорошо описана в :
Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110—115 % денежной базы M0).
Валютный совет поддерживает полную неограниченную конвертируемость национальной валюты в иностранную, против которой курс зафиксирован.
Валютный совет получает доход только от процентов по валютным резервам и не заключает форвардных валютных сделок. Валютные резервы существуют, потому что национальная валюта эмитируется в обмен на иностранную.
Валютный совет не имеет возможности проводить собственную монетарную политику, не может кредитовать правительство, правительство может лишь занимать на финансовых рынках.
Валютный совет не может быть кредитором последней инстанции для коммерческих банков.
Валютный совет не пытается влиять на процентные ставки используя дисконтное окно, как это делают центральные банки. Привязка к иностранной валюте имеет склонность удерживать уровень процентных ставок и инфляции близко к уровню таковых в стране, к валюте которой осуществлена привязка.
Что касается фиксированных курсов, то это не актуально уже с 1976 г., когда была введена :
Яма́йская валю́тная систе́ма — современная международная валютная система, основанная на такой модели свободной конвертации валют, для которой характерно постоянное колебание обменных курсов.
Эта система действует в мире и по настоящее время, хотя в свете глобального кризиса 2008—2009 годов начались консультации о принципах новой мировой валютной системы (см. Антикризисный саммит G20, Лондонский саммит G-20).
Ямайская система образована в 1976—1978 годах как итог реорганизации Бреттон-Вудской валютной системы. Основные особенности и принципы:
**** -- установлен режим свободно плавающих валютных курсов: их котировка формируется на валютном рынке на основе спроса и предложения;
-- государства могут самостоятельно определять режим формирования валютного курса из нескольких вариантов.
Как видим, для currency board ямайская валютная система сняла ограничения по фиксации курса. Теперь фининтерну наплевать, какой там у вас курс, главное, чтобы вы печатали свои нац. деньги под валютные резервы.
14:22 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Как видим, для currency board ямайская валютная система сняла ограничения по фиксации курса. Теперь фининтерну наплевать, какой там у вас курс, главное, чтобы вы печатали свои нац. деньги под валютные резервы.
а как фининтерн определяет, что мы печатаем под валютные резервы? или это вы определяете, что мы печатаем?
14:29 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Поэтому Дерипаска (как бы к нему не относились) абсолютно прав, когда называет ЦБ хедж-фондом.
А вот хрен им, паскудам. Пусть вытаскивают с с уки свои баблосы которые угнали в офшоры и за бугор и вкладываю тут. Вот тогда и будет о чём говорить и с государсмтвом и с ЦБ. Плавали уже этим курсом знаем. Озаботился волчара, состоянием овец граждан.
14:51 24.01.2016
клюквенное сердце (клюквин) писал(а) в ответ на :
> а как фининтерн определяет, что мы печатаем под валютные резервы? > или это вы определяете, что мы печатаем?
Договор РФ с МВФ и обязательства РФ как члена МВФ соблюдать currency board. Это обязательство вменяется всем колониальным странам, кроме учредителей МВФ (США, Англии, ЕС и Японии), которые имеют право на необеспеченную эмиссию (правда они это согласовывают друг с другом).
14:53 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Договор РФ с МВФ и обязательства РФ как члена МВФ соблюдать currency board. Это обязательство вменяется всем колониальным странам...
Договор и обязательство покажите. Иначе вы лжец.
14:55 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Договор РФ с МВФ и обязательства РФ как члена МВФ соблюдать currency board.
ну вы, сионисты, можете выдумать всё что угодно!
14:55 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Банк России ведёт себя как хедж-фонд
Банк России ведет себя согласно закона о ЦБ. Кредитовать Дерипаску он вовсе не обязан.
14:56 24.01.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А вот хрен им, паскудам. > Пусть вытаскивают с с уки свои баблосы которые угнали в офшоры и за бугор и вкладываю тут.
Это уже отдельный вопрос -- кому нести бремя кризиса.
А в оценке ЦБ я с ним полностью согласен. Даже олигархо-элита видит очевидные изъяны в фин. политике ЦБ и либер. экономического блока. В меня это вселяет некоторую надежду, что Путин рано или поздно откажется от услуг либерас-го коллаборационистского блока, который обслуживает интересы внешних игроков.
15:01 24.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Договор и обязательство покажите. Иначе вы лжец.
Это обязательства, которые взяла на себя Россия при вступлении в МВФ. Россия -- член МВФ, значит она подписала все необходимые документы. Доступ к самим документам я не имею, но прекрасно знаю политику МВФ и их основополагающие акты, из которых они не делают секретов. Ссылки на вики о Валютном совете и о Ямайской валютной системе я уже дал.
15:09 24.01.2016
Лудше бы разказал почему такое огромное количество банков.некоторые из которых банкротятся и деньги не понятно куда уходят.зачем и почему придумали страхование вкладов.и почему государство должно выплачивать деньги вкладчикам и за этих банков..Вот это я бы послушал.. Странно всё это.душок какоито не понятный.Вам не кажется?
15:10 24.01.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Это обязательства, которые взяла на себя Россия при вступлении в МВФ. Россия -- член МВФ, значит она подписала все необходимые документы.
Вот и покажите эти ее якобы какие-то «обязательства». Доступ к самим документам я не имею... Тогда на каком основании вообще делаете такие заявления, ничем и никак не подтвержденные?
> Ссылки на вики о Валютном совете и о Ямайской валютной системе я уже дал.
Вы свои заявления хоть чем-нибудь подтвердите. Ссылки на какие-то валютные системы тут вообще причем?
