> Еще со школьной скамьи мы начинаем познавать азы рыночной экономики, узнаем о существовании конкурентной борьбы между предприятиями, в результате которой выживает сильнейший. Позднее к нам приходит осознание того, что сильнейший это зачастую не тот, кто производит наиболее качественные товары, а тот, который оказался наиболее наглым и сумел реализовать свой дешевый товар, заверив нас в его качестве, проще говоря, обманув потребителя. В результате конкурентной борьбы, многие вместо прибыли, несут убытки и в конечном итоге исчезают. Одни прекращают свою деятельность практически сразу, другие живут чуть дольше, но есть и такие, кто умудряется нести убытки годами и даже десятками лет.
> Считается, что конкуренция оказывает положительное влияние на экономику, заставляет внедрять инновации, закрывает неэффективные производства, открывает прибыльные предприятия, приносящие дополнительный доход в бюджет страны. В теории все так, на смену одним придут другие, природа не терпит пустоты, и экономика страны в целом только выиграет. Но что делать, когда в результате конкуренции оказываются убыточными целые отрасли народного хозяйства? Кто им придет на смену? Такое бедственное положение в стране обусловлено наличием не только мировой конкуренции, когда в конкурентную борьбу втянуты целые страны, но и несколько иных факторов ведущих к убыточности отраслей:
> 1. Отсутствие в стране необходимых отрасли ресурсов, это вынуждает закупать их за границей по высокой цене, что ведет к установлению высокой неконкурентной цены на товары. Дорогие товары не покупаются, что ведет к убыткам. Либо для реализации товаров на них устанавливается заведомо убыточная цена, что так же ведет к убыткам.
> 2. Неправильная экономическая политика государства при которой убытки несут не только те отрасли, которые обеспечены внутренними ресурсами и испытывают давление международной конкуренции, но и те, для которых этой конкуренции нет.
> 3. Не внедряются новые прогрессивные технологии, ведущие к одновременному повышению качества продукции и снижению цены. Это значит, что в стране нет научно технического прогресса, все работает по старинке. Это тоже является неправильной экономической политикой проводимой руководством страны.
> Давайте рассмотрим, какое влияние оказывают убыточные отрасли на экономику страны в целом. Для более глубокого осмысления я вначале опишу положительное влияние прибыли. Прибыль позволяет обновлять научно производственную базу, внедрять новые прогрессивные технологии тем самым делая продукцию конкурентноспособной. В бюджет страны поступают дополнительные средства, которые впоследствии могут пойти на общественные социальные блага, что улучшит условия жизни каждого человека. Работники будут получать хорошую заработную плату, а это значит, что они смогут больше покупать, тем самым вкладывая свои деньги в экономику страны. Плюсы очевидны. Есть прибыль, значит люди живут хорошо, а это и есть основная задача власти в стране.
> Когда отрасль получает убытки, это значит что она не может внедрять новые технологии, бюджет не получает средств на развитие страны, люди существуют на нищенские зарплаты и практически не вкладывают денег в развитие экономики. С первого взгляда получается замкнутый круг. Страна с убыточными отраслями просто вынуждена терпеть убытки, потому что нет денег на их модернизацию. Это приводит к развалу и окончательному завоеванию твоей страны продукцией из-за рубежа. В России так и произошло. Экономика превратилась в обычный базар, купи – продай, а деньги для обеспечения базара идут от продажи ресурсов за границу. По сути идет разбазаривание национального богатства. Многие скажут, что из этой ситуации выхода нет, но они глубоко ошибаются. Выход есть и он очень прост.
> Для примера возьму несколько убыточных отраслей, это сельское хозяйство, пассажирские перевозки и ЖКХ. Отмечу сразу, что сельское хозяйство ведет жесткую конкуренцию с иностранной продукцией, а транспорт и ЖКХ убыточны только в результате изначально неправильной экономической политики. Для вывода их из кризиса нужно предпринять общие действия, практически однотипные для всех. Рассмотрим все на примере сельского хозяйства.
> Сельскохозяйственные предприятия реализуют свою продукцию по ценам, навязанным им рынком. Они не могут их поднять, так как иностранные продукты питания дешевле и покупатели предпочтут их вместо отечественных. В этом случае государство вмешивается в рыночные отношения и увеличивает таможенные пошлины, что ведет к удорожанию импортной продукции. Это позволяет поднять цены на отечественные продукты и вроде бы немного исправить ситуацию. Мы неоднократно наблюдали такие действия со стороны правительства РФ. Действия правительства всегда приводят к тому, что продукты дорожают, а население беднеет, потому что зарплаты остаются на прежнем уровне. Для меня ситуация просто парадоксальная.
> Давайте разложим весь этот процесс по полочкам. Из-за низких цен сельское хозяйство страны убыточно. Для выхода из убытков правительство повышает цены. Это ведет к инфляции в стране. Для ограничения инфляции правительство ограничивает денежную массу через замораживание повышения заработной платы. Это ведет к тому, что конечный потребитель в итоге покупает меньше и экономический рост падает. Так было всегда и везде. Что бы этого избежать, необходимо вместе с повышением цен на продукты питания, одновременно дать людям больше денег, что бы они не снизили своей покупательной способности, а могли позволить себе и подорожавшие продукты питания, и все прежние покупаемые ими блага. Выгода такого решения очевидна. Эта искусственная инфляция, вызванная подорожанием сельскохозяйственной продукции, выведет отрасль из кризиса, практически не затронув других отраслей. Да, повсеместное увеличение заработной платы приведет к общему росту цен, но он будет несущественен по отношению к полученной выгоде и вот почему.
> Допустим, что правительство подняло закупочную цену на продукцию сельского хозяйства на 30%. Из зерна, мяса, молока перерабатывающие предприятия производят конечную продукцию, хлеб, сыр, колбасу. Доля себестоимости сельскохозяйственного сырья (сырое молоко, зерно, мясо) в конечном продукте (хлеб, колбаса, кефир) не превышает 30%. Это значит, что бы компенсировать недополученную прибыль переработчики должны будут поднять цену на свои продукты на 10 – 12%.
> Допустим, что человек получает заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц. Пусть 50% он тратит на продукты питания (10 000 руб). В связи с подорожанием продуктов питания на 10%, этому человеку нужно увеличить часть зарплаты (10 000 руб) которую он тратит на продукты питания соответственно на эти же 10%. Таким образом он будет тратить на продукты питания 11 000 рублей, а его общая зарплата составит 21 000 рублей. Мы видим, что зарплата человека увеличилась на 1 000 рублей или на 5%.
> Многие люди получают зарплату гораздо более 20 000 рублей, это значит, что они тратят меньший процент своего бюджета на продукты питания. Что бы им компенсировать подорожавшие продукты питания зарплату следует поднимать менее чем на 5%. Поэтому рост заработной платы должен быть индексирован в зависимости от ее размера. Но для нашего примера мы возьмем максимальное значение в 5%.
> Доля заработной платы в себестоимости продукции по стране в целом не превышает 30%. Поэтому, если поднять зарплату работникам на 5 %, то цена конечного продукта увеличится на 1,5%. 1,5% это общая инфляция по стране (без сельского хозяйства) которая будет вызвана искусственно для вывода из кризиса сельскохозяйственной отрасли. Это единственный минус предлагаемого мною решения, но зато какие плюсы!!!