Россия отказалась от ГМО пищи, а потом все будут удивляться-"а чего везде импорт?" ))
22:18 08.10.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все-таки, традиционалистское мышление - это признак психического нездоровья.
> > Все не так просто, я думаю это механизм выработанный милионнами лет эволюции, исходящий из того что проверять верность или неверность какой то новой идеи может быть слишком опасно и подвергает особь неоправданному риску, а главная задача перед особью это выжить.
глупость несусветная. на то он и прогресс, чтоб двигаться вперед. мало ли чего раньше не было...
22:22 08.10.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> А сделать помидоры которые не сгниют на следующий день нельзя?
а зачем это делать, когда они круглый год есть в магазинах?
22:26 08.10.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> В итоге в России разрешат ГМО т.к. его преимущества очевидны, а на этот момент в технологическом плане мы будем отставшими и придется опять догонять.
Вы уверенны что ГМО не вреден?
01:54 09.10.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В итоге в России разрешат ГМО т.к. его преимущества очевидны, а на этот момент в технологическом плане мы будем отставшими и придется опять догонять.
> Вы уверенны что ГМО не вреден?
ГМО не может быть вредным или не вредным, ГМО это метод менять свойства живых организмов, и в отличие от "традиционной" селекции имеет ряд преимуществ а т.е. это на порядок более контролируемый метод нежели селекция
01:56 09.10.2015
vaevictis (vaevictis) писал(а) в ответ на :
>>
>> Все не так просто, я думаю это механизм выработанный милионнами лет эволюции, исходящий из того что проверять верность или неверность какой то новой идеи может быть слишком опасно и подвергает особь неоправданному риску, а главная задача перед особью это выжить.
> > глупость несусветная. на то он и прогресс, чтоб двигаться вперед. мало ли чего раньше не было...
Что именно глупость?
02:13 09.10.2015
ГМО - звучит не съедобно и противно. Но проблема ГМО не в самой сути, а в названии. Чтобы люди перестали бояться ГМО, его надо переименовать.
Если ГМО назвать, например, БИО (Божественно Инженерная Обработка), то люди перестанут бояться, начнут есть, да ещё и добавки попросят.
03:19 09.10.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Столько болтовни вокруг инновационных технологий, модернизации экономики, ухода от зависимости экспорта углеводородов а в реальности как дело дошло до внедрения инновационной технологии ГМО в сельское хозяйство и ее применения в стране с огромным сельхоз потенциалом, первобытный страх всего нового взял вверх и под бурные аплодисменты большинства граждан ее тупо не будут использовать и развивать, в связи с этим мне приходят на ум какие то картины из средневекового прошлого когда под радостные крики черни могли отправить на костер изобретателя какой нибудь дьявольской машины а в последствии выяснится что эта машиной был паровой двигатель и он мог значительно облегчить жизнь этой самой черни , это конечно не так смешно на самом деле. > Вот немного информации для тех кто все еще считает ГМО чем то опасным.
А в результате машины построенные с использованием этого дьявольского изобретения убили этой самой черни больше, чем тяжёлые условия жизни.
> Профита с помощью ГМО технологий можно добыть много, вот только некоторые свойства которые можно прививать с/х культурам и животным с его помощью > 1 Устойчивость к гербицидам > 2 Устойчивость к насекомым > 3 Устойчивость к вирусам
> 4 Устойчивость к грибам > 5 Устойчивость к засухе > Это все реальная экономия на издержках производства а значит и профит, но у нас сознательно отказываются от извлечения этого профита
Устойчивость к гербицидам нужна только если использовать эти самые гербициды. При этом сами гербициды никуда не исчезают, они попросту накапливаются в растительности. Так сказать, жрите яды...
Устойчивость к насекомым может и хорошо, но только если насекомые не станут есть растение, то почему для человека оно вдруг станет пригодным?
Опять же, вирусы и грибки бывают очень вредны, но они же и являются тем инструментом, что отбирают здоровые растения от слабых.
Всё выше перечисленное имеет место быть только в первом поколении. Во втором поколении и далее устойчивость ко всем перечисленным воздействиям резко снижается, причём настолько, что иммунитет становиться меньше. чем у исходного растения, вплоть до самостоятельной гибели растения.
Собственно и к засухе та же устойчивость, как и к всему выше перечисленному.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Откуда у тебя такие данные , ссылочку пожалуйста на научные исследования подтверждающие это, ирония ситуации в том что ГМО это даже более управляемый а соответственно и более безопасный процесс чем "традиционная" селекция т.к. прискрещевании двух видов не известно что получится на выходе.
Селекция не может быть нетрадиционной. Селекция по времени более затратна, но на выходе получаем сорт растения со стабильными характеристиками полученными в ходе естественного отбора.
04:25 09.10.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> ГМО не может быть вредным или не вредным, ГМО это метод менять свойства живых организмов, и в отличие от "традиционной" селекции имеет ряд преимуществ а т.е. это на порядок более контролируемый метод нежели селекция
На сегодня полно примеров того, как становятся бесплодными земли которые засеивали ГМО культурами, как погибли животные питавшиеся ГМО культурами. Заметь, я не оспариваю твои заявления относительно контроля, но вот какая цель у тех, кто контролирует ГМО?
00:03 21.10.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> История свидетельствует, что умные люди стремятся потратить государственные деньги, в первую очередь на дороги, а уже крестьяне сами найдут способ, как и что вырастить и перевезти по этим дорогам.
Традиционное сельское хозяйство перестало удовлетворять потребностям современного российского общества. Может поэтому у нас такая большая зависимость от импорта продовольствия?
Суть проблемы -- население сконцентрировано в высокоурбанизированных мегаполисах. А уровень развития технологий сегодняшнего сельского хозяйства не позволяет обеспечить требуемое количество, качество и ассортимент продуктов в супермаркете большого города.
Сельскому хозяйству нужны современные технологии производства, переработки, доставки до потребителя, хранения, маркетинга, реализации своей продукции. А это огромные инвестиции в современные агро-промышленные комплексы и логистику. Ну не поедет же директор большого супермаркета в тьмутаракань в колхоз имени заветов Ильича закупать мешок грязной разнокалиберной морковки! Он предпочтёт закупить импортную продукцию оптом в продуктовых терминалах своего города в большом ассортименте, в упаковке, стандартного качества, с сертификатами и т.д. А председатель колхоза имени заветов Ильича будет сидеть на гниющем урожае и сетовать на нежелание торговых сетей закупать продукцию у отечественного производителя.
00:09 21.10.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Американцы жрут ГМО с утра до вечера , и все никак не ослабевают.
У американцев уже начались генетические и гормональные проблемы. Тотальное ожирение нации, например.
Однако, в США с юга идёт волна мексиканских мигрантов. Мексиканцы не вписываются в амер. культуру и жрут традиционную натуральную пищу. Белых в Америке уже меньше, чем чёрных и цветных. Деградация белого населения идёт полным ходом. Отсутствие информации по проблемам здоровья амер. нации в связи с потреблением ГМО не означает, что проблемы не существует.
00:11 21.10.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> По данным председателя правления Национального союза производителей молока Андрея Даниленко, пока отечественные молокозаводы обеспечивают только 60% всех запросов рынка. А чтобы достичь уровня в 90% необходимо дополнительное финансирование отрасли - либо в виде компенсации затрат производителей, либо в виде снижения процентных ставок по кредитам.
Вот и я говорю товарищу выше, что сельскому хозяйству нужны инвестиции, чтобы оно могло удовлетворить потребности современного общества.
00:14 21.10.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Единственной причиной не производить ГМО в России , является то , что все ГМО семена закупные , и мы , прикрыв нашу , хоть и не такую эффективную селекцию , попадаем на экономический крючок супостатов.
Вот именно. Что будет, если ваша пищевая цепочка будет замкнута на врага? Вопрос риторический. Вы попадёте в рабство, либо вас уморят голодом.
00:14 21.10.2015
А у нас есть собственные ГМО разработки, а еще лучше успешно внедрённые?
Не надо путать импорт ГМО и собственные разработки. Если наш рынок будет завален импортным ГМО, то ни к какому прогрессу это не приведёт, а ГМО исследования вроде никто не запрещал. Если будет что-то достойное внимания отечественное - то тогда и торговлю сразу разрешат.
00:17 21.10.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Развивать надо было генную индустрию , а не сажать генетиков в тюрьмы. Отстали конкретно.
Думаю, что с/х технологии помогут произвести достаточное количество натуральных продуктов для прокорма всего населения.
Просто у нас цели разные. У нас -- накормить людей. У амеров -- сделать из рабами.
, ссылочку пожалуйста на научные исследования подтверждающие это, ирония ситуации в том что ГМО это даже более управляемый а соответственно и более безопасный процесс чем "традиционная" селекция т.к. прискрещевании двух видов не известно что получится на выходе. 