> Из-за того, что аллаху не угодили, или были объективные причины?
мы не о причинах здесь, все больше о следствиях...
15:57 21.08.2015
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> мы не о причинах здесь, все больше о следствиях...
Дык, одно - следствие другого. Где-то много зарабатывали, а где-то - много воровали. То на то и выходило.
15:58 21.08.2015
Ланцелот (lants) писал(а)
> Ну, моя мама в колхозе меньше 300р. не получала + 13-ая зарплата - 2-3тыс. руб.
а можно узнать, что это за чудо-колхоз был, где все(!) работники имели уровень доходов на порядок больше, чем в среднем в СССР?
15:59 21.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а)
> Дык, одно - следствие другого. Где-то много зарабатывали, а где-то - много воровали. То на то и выходило.
ну да, проще всего бездарность председателя и секретаря райкома списать на вороватость и лень колхозников...
16:04 21.08.2015
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> у да, проще всего бездарность председателя и секретаря райкома списать на вороватость и лень колхозников...
Колхоз, ЕМНИП, штука коллективная. Один председатель её вряд ли похоронит. А секретарь райкома (?) вообще не при делах. На дворе-то социализм был, не забывай. Если ты не тунеядец, а тебя тупо не устраивают условия работы - имеешь полное право плюнуть в морду любому начальнику, из одних ворот вышел - в другие вошёл. Хоть на селе, хоть где. А раз "бедные" колхозы не исчезали чисто демографически - значит народ-таки имел заинтересованность оставаться на месте.
16:09 21.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а)
> Колхоз, ЕМНИП, штука коллективная. Один председатель её вряд ли похоронит.
да ты шо?!
EOOleg (awex130) писал(а)
> А секретарь райкома (?) вообще не при делах.
да ты шо?! [2]
EOOleg (awex130) писал(а)
> А раз "бедные" колхозы не исчезали чисто демографически - значит народ-таки имел заинтересованность оставаться на месте.
ну да, уж куда хата-хозяйство не заинтересованность была)) а бежали все кто мог, молодежь уж точно...
16:13 21.08.2015
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> да ты шо?!
Таки да.
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> ну да, уж куда хата-хозяйство не заинтересованность была))
Если с хаты-хозяйства одна бедность - то какая ж это заинтересованность? Право на жильё, опять же - социализм ведь.
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> бежали все кто мог, молодежь уж точно...
Дык, "удобства во дворе, а все образованные стали". Богатство или бедность колхоза тут второстепенны.
16:19 21.08.2015
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а)
>> Ну, моя мама в колхозе меньше 300р. не получала + 13-ая зарплата - 2-3тыс. руб.
>а можно узнать, что это за чудо-колхоз был, где все(!) работники имели уровень доходов на порядок больше, чем в среднем в СССР?
Я не хочу раскрывать свои координаты, но это Подмосковный колхоз-миллионер. Сейчас от колхоза остались руины.
16:23 21.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а)
> Таки да
ты всерьез полагаешь, что председатель колхоза волен был в выборе поставщиков и сбыта, и что инструкторов райкома не пускали на собрания коллектива?
EOOleg (awex130) писал(а)
> Дык, "удобства во дворе, а все образованные стали". Богатство или бедность колхоза тут второстепенны.
опять неувязка... наш совхоз, например, строил для работников благоустроенные дома с центральными отоплением, канализацией и водоснабжением... что ж в богатых-то колхозах до-ветру в поле бегали?
16:25 21.08.2015
Ланцелот (lants) писал(а)
> Подмосковный колхоз-миллионер
а не здесь ли "собака порылась"? наперечет такие были... а страна-то большая, и никак они на статистику не влияли... почитай в БСЭ уровень оплаты труда колхозников, всего-то по 4руб. 54коп. в день получается... это на 75-й год...
16:28 21.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ты пока не показал вообще ни какого. Отсутствует?
Чем кормили коммунисты свиней - изволь.
Можно было и не удивляться , почему от мяса прет бензином. А вот чем кормят нормальные люди. Пример №3. Рецепт ПК58 для мясного откорма свиней до жирных кондиций:
Такое и коммунисту за ням-ням будет , особенно : Рецепт полнорационного комбикорма (ПРК) ПК-57-3-89 для хряков производителей:
16:33 21.08.2015
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> ты всерьез полагаешь, что председатель колхоза волен был в выборе поставщиков и сбыта, и что инструкторов райкома не пускали на собрания коллектива?
А что поставщики-сбыт? Опять ведь сосализьм: цены для всех одни, с деньгами никто не сбежит, банк не лопнет и процентом не задушит, и, ЧСХ, у "богатого" колхоза всё ровно то же самое.
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> опять неувязка... наш совхоз, например, строил для работников благоустроенные дома с центральными отоплением, канализацией и водоснабжением... что ж в богатых-то колхозах до-ветру в поле бегали?
Блин, образно сказано ж! Хотите занудства? Пожалста. Урбанизация - закономерный процесс, развивающийся на определённой ступени производственных отношений и характерный. в том числе, и для стран с высокоразвитым с/х, например Австралии. Город привлекает население не столько более высокими доходами, сколько более комфортной социальной и профессиональной средой, возможностями выбора, обилием перспектив, доступностью образования и т.д. Вам легче?
16:35 21.08.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Чем кормили коммунисты свиней - изволь.
И шо? Набор банальностей. Погуглить, чем буржуи кормят? И да, мы так и не услышали начальника транспортного цеха рецепт от ПЖиВ.
16:37 21.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а)
> А что поставщики-сбыт? Опять ведь сосализьм: цены для всех одни, с деньгами никто не сбежит, банк не лопнет и процентом не задушит, и, ЧСХ, у "богатого" колхоза всё ровно то же самое.
т.е. председатель вроде как и не нужен был?
EOOleg (awex130) писал(а)
> Вам легче?
да мне-то что, главное что б Вас ничего не затрудняло в превозношении колхозного рая...
16:42 21.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ПЖиВ
Не имею чести состоять ни в ПЖиВ ни в партии КГБ . Рецепты для хряков составляют сегодня животноводы , а не секретари.
