>> На самом деле когда доходит до практике, то тебе потребуется огромные репрессивный аппарат тех людей, кто и будет отслеживать чтобы народ поголовно ездил на жигулях, и даже не смел мечтать об мерседесах... но, сам-то этот репрессивный аппарат, куча этих людей которые блюдут у других "правило жигуля"... им-то ты просто вынужден будешь раздать мерседесы, ибо за жигули... да клали они прибор чтобы других держать в узде! их ты купишь только лишь за мерседесы.
>? Цитата точна? > Тогда - идём далее. > Формализованный смысл ТВОЕЙ цитаты: "сотрудники репрессивного аппарата, не допускающие нарушений закона гражданами, просто-напросто откажутся работать, если их самих заставлять следовать этому же закону".
> Мой перевод на удобночитаемый русский: "Косто заявляет, что все следователи МВД априори являются преступниками". > Так - понятно? > Или - ты что-то другое хотел написать?
Ну давай разберемся с формализованным смыслом моей цитаты. Для этого мне надо понять твои правила формализации. Возьмем простой сравнительный пример, два случая - 1. Германия 1933-1936 годов (специально до войны взял период), рядовые сотрудники, для примера, службы "Крипо", уголовная полиция, кои, кстати, вполне успешно выявляли и отлавливали евреев, действуя строго по законам того времени (ни СД, ни СС, ни Абвер и прочие не рассматриваем для упрощения) - они, по твоему мнению, кто, преступники? 2. современные США, сотрудники ФБР, они кто, преступники? Ответь на эти два простых вопроса, и тогда мне станут понятны правила твоей формализации.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Репрессивынй аппарат" имеется/имелся ВО ВСЕХ государствах - и ВО ВСЕ времена. > "Времена правления Сталина" - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.
Конечно. И всегда сотрудники этого аппарата живут как боги в государстве, т.е выведены из под всякого контроля обществом. Ты даже личное дело ни на одного из них не найдешь. Ибо они - вне закона, точнее они - над законом. Сиё называется особый статус гражданина. (ну вот что-то типа "Джейса Бонда 007" который имел "лицензию на убийство", чтобы понятнее было как они живут) Именно о них я и говорил, на жигулях они ездить не будут, а будут ездить на мерседесах и бентли. При этом плевать что все остальное общество ездит пусть даже на запорожцах.
06:37 07.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а кто тебе тогда зарплату платить будет или пенсию выплачивать?
>Глупый аргумент. > Чтобы зарплату платить (и уже тем более - ПЕНСИЮ выплачивать) - буржуй не нужен.
Почему глупый? ну ладно, если буржуй не нужен, то кто нужен чтобы платить тебе зарплату или пенсию? Ты сам чтоле будешь себе начислять и выплачивать?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> и как же советские люди жили-то без буржуев?
А советские люди никогда и не жили без буржуев. Начиная с начала 1917 и заканчивая концом в 1991 (ну или когда там СССР развалился) у советских людей был всегда буржуй, только он был коллективный, и назывался он - коммунистическая партия. Вот именно этого буржуя и кормил весь советский народ весь этот 70-ти летний период. А буржуй этот на заработанные с народа денежки всякие Кубы и Вьетнамы развивал, да Афганистан пытался сделать себе подобным, плюс с другим буржуем-США воевал и т.п. В общем развлекался как мог на заработанное чужим потом и кровью. Ведь буржуй везде одинаков
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ни детсадов, ни школ, ни ВУЗов... ни больниц, ни санаториев, ни профилагториев... ни армии, ни авиации, ни флота... ни промышленности, ни сельского зозяйства, ни науки... ни культуры, ни искусства, ни спорта - ну ничегошеньки "без буржуев" не было?
Ну, вообще-то, чтобы тебе было понятнее - больницы в США, а так же санатории и иные места отдыха трудящихся, а так же армия, авиация и флот, а так же промышленность и с/х, а так же наука (про культуру, искусство и спорт промолчу, ибо не копенгаген) - ни капельки не хуже чем в СССР были. (даже скажу тебе по секрету - много лучше были). Такова сермяжная правда жизни. Можно, конечно, долго ностальгировать над тем, что "наши микросхемы самые большие в мире", и что "выплавка чугуна и стали на душу населения у нас самая большая", но... извини, это курам насмех.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Люди СВОЕЙ РАБОТОЙ создают все материальные и культурные ценности - и безделники-буржуи, печатающие ТОЛЬКО деньги, им для обмена этими РЕАЛЬНЫМИ ценностями совсем не требуются.
Проблемка твоя в непонимании устройства реального мира. А мир реальный прост - 50% в нем занимает вот это "создание материальных и культурных ценностей", и еще 50% занимает в нем "распределение кем-то другим созданных материальных и культурных ценностей". Вот если ты уберешь эту часть 50% которая "распределение", то у тебя в жопе сразу окажутся и та часть 50% которая "создание". Ну да, я знаю что ты в это не веришь. У меня даже ответ есть на то почему не веришь - это потому что ты наивен как ребенок. Был бы ты взрослым разумным - ты бы эту банальность просто знал.
07:01 07.08.2015
Косто, ты ж мне это пытался доказать. Не вышло - так за Союзера взялся?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеальный баланс когда буржуй на веревочке болтается.
>в смысле повешенным? > а кто тебе тогда зарплату платить будет или пенсию выплачивать?
> ну вот представь мир без буржуев,... и? жрать-то ты чего будешь? вернешься в пещеры и будешь себе на жратву зарабатывать охотой и собирательством, как люди пещерного век? > Или на что ты надеешься-то? кто тебя, городского жителя, кормить-то будет? откуда в магазинах появится жратва? откуда у тебя в кармане появятся деньги купить эту жратву? > Хорошо, я вот согласен рассмотреть вариант "буржуев нет в мире", но тогда и ты мне расскажи, откуда у тебя лично всё возьмется-то? кто будет тем добрым волшебником, который тебе - "прилетит тут волшебник в голубом вертолете.."
Ты что думаешь буржуи кое чмо мне платит зарплату. Нет это его паразитическую тварь кормят. Это чмо ни зарплат ни налогов не платит.
07:57 07.08.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Почему глупый?
Потому что - неумный.
> ну ладно, если буржуй не нужен, то кто нужен чтобы платить тебе зарплату или пенсию? Ты сам чтоле будешь себе начислять и выплачивать?
Бухгалтер - запросто начисляет зарплату и БЕЗ буржуя, кассир - БЕЗ буржуя эту зарплату выдаёт... Или ты, Косто, про таких специалистов - "даже и не слыхивал никогда"?
> А советские люди никогда и не жили без буржуев. Начиная с начала 1917 и заканчивая концом в 1991 (ну или когда там СССР развалился) у советских людей был всегда буржуй, только он был коллективный, и назывался он - коммунистическая партия. Вот именно этого буржуя и кормил весь советский народ весь этот 70-ти летний период. А буржуй этот на заработанные с народа денежки всякие Кубы и Вьетнамы развивал, да Афганистан пытался сделать себе подобным, плюс с другим буржуем-США воевал и т.п. В общем развлекался как мог на заработанное чужим потом и кровью. Ведь буржуй везде одинаков
Эту идею NN продвигает - и в этом ты ей явно не помощник. Уровень у тебя не тот... СОВМЕСТНАЯ работа на пользу ВСЕМУ обществу отличается от "работы на буржуя" как раз тем, что благосостояние поднимается у ВСЕГО общества - а не только "у буржуя и его обслуги".
> Ну, вообще-то, чтобы тебе было понятнее - больницы в США, а так же санатории и иные места отдыха трудящихся, а так же армия, авиация и флот, а так же промышленность и с/х, а так же наука (про культуру, искусство и спорт промолчу, ибо не копенгаген) - ни капельки не хуже чем в СССР были. (даже скажу тебе по секрету - много лучше были). Такова сермяжная правда жизни. Можно, конечно, долго ностальгировать над тем, что "наши микросхемы самые большие в мире", и что "выплавка чугуна и стали на душу населения у нас самая большая", но... извини, это курам насмех.
Сермяжная правда жизни в том, что ворьё всегда живёт богаче тех, кто себе на жизнь зарабатывает своим трудом. Чугун - это РЕАЛЬНЫЙ (и - РЕАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЙ для экономики) продукт... в отличие от ФАЛЬШИВЫХ денег. Микросхемы - они и в США не сразу "самыми маленькими в мире" стали. А вот про "санатории и иные места отдыха для трудящихся в США" - поподробнее, пожалуйста... очень уж сравнить хочется КОЛИЧЕСТВО трудящихся, воспользовавшихся профилакториями в США - с численностью аналогичной категории населения в СССР. А с "больницами США" - мы уже после этого сравнения разберёмся.
> Проблемка твоя в непонимании устройства реального мира. А мир реальный прост - 50% в нем занимает вот это "созданиематериальных и культурных ценностей", и еще 50% занимает в нем "распределениекем-то другим созданных материальных и культурных ценностей". Вот если ты уберешь эту часть 50% которая "распределение", то у тебя в жопе сразу окажутся и та часть 50% которая "создание".
Вау: на 1 "создающего" - в твоём мире 1 "распределяющий"? А потребляют оба... скажи, а "распределяющий" в твоём мире - себе кусочек побольше или поменьше, чем у "создающего" отполовинивает? (Серьёзно:) "Создающий" и без "распределяющего" проживёт - а вот "распределяющему" без "создающего" кушать нечего станет сразу же... или ты - сомневаешься?
> Ну да, я знаю что ты в это не веришь. У меня даже ответ есть на то почему не веришь - это потому что ты наивен как ребенок. Был бы ты взрослым разумным - ты бы эту банальность просто знал.
Эту банальную ГЛУПОСТЬ - я знаю давно. Но глупостью она не перестаёт быть только оттого, что уже стала СТАРОЙ...
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеальный баланс когда буржуй на веревочке болтается.
>в смысле повешенным? > а кто тебе тогда зарплату платить будет или пенсию выплачивать?
> ну вот представь мир без буржуев,... и? жрать-то ты чего будешь? вернешься в пещеры и будешь себе на жратву зарабатывать охотой и собирательством, как люди пещерного век? > Или на что ты надеешься-то? кто тебя, городского жителя, кормить-то будет? откуда в магазинах появится жратва? откуда у тебя в кармане появятся деньги купить эту жратву? > Хорошо, я вот согласен рассмотреть вариант "буржуев нет в мире", но тогда и ты мне расскажи, откуда у тебя лично всё возьмется-то? кто будет тем добрым волшебником, который тебе - "прилетит тут волшебник в голубом вертолете.."
У тебя кость вводные данные косые потому и рассуждение кривые. Че будет жрать буржуйское дерьмо когда люди поймут что он не нужный элемент в обществе.
>> в смысле повешенным? >> а кто тебе тогда зарплату платить будет или пенсию выплачивать?
>> ну вот представь мир без буржуев,... и? жрать-то ты чего будешь? вернешься в пещеры и будешь себе на жратву зарабатывать охотой и собирательством, как люди пещерного век? >> Или на что ты надеешься-то? кто тебя, городского жителя, кормить-то будет? откуда в магазинах появится жратва? откуда у тебя в кармане появятся деньги купить эту жратву? >> Хорошо, я вот согласен рассмотреть вариант "буржуев нет в мире", но тогда и ты мне расскажи, откуда у тебя лично всё возьмется-то? кто будет тем добрым волшебником, который тебе - "прилетит тут волшебник в голубом вертолете.."
>А он об этом не подумал. > А зачем Косто, зачем думать о таких вещах к которым привык и они всегда есть с избытком?
> Ведь это нас и губит, мы привыкаем к чему то и считаем эту роскошь обыденностью. > Меняя свой мир мы даже не задумываемся что можем это потерять. > Глупость, но это так.
Оооо еще один умник. Все продумано и обдумано буржуечмо ненужно вообще.
08:50 07.08.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ты что думаешь буржуи кое чмо мне платит зарплату.
ну а кто тебе зарплату-то платит? (или пенсию)
08:54 07.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Бухгалтер - запросто начисляет зарплату и БЕЗ буржуя, кассир - БЕЗ буржуя эту зарплату выдаёт...
ну, бухгалтер-же работает по какой-то уже готовой (кем-то сделанной) инструкции, не? кто создает-то эту инструкцию?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> СОВМЕСТНАЯ работа на пользу ВСЕМУ обществу отличается от "работы на буржуя" как раз тем, что благосостояние поднимается у ВСЕГО общества - а не только "у буржуя и его обслуги".
Ну, расскажи тогда, как "совместная работа на пользу всему обществу" за 70 лет существования СССР обогатила конкретно одну мою семью. (если че - я в хрущевке вырос) Или сколько работать-то надо "на пользу всему обществу" чтобы одной конкретной семье обогатиться? 170 лет?
08:57 07.08.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> если че - я в хрущевке вырос
А должен был в мазанке.
09:29 07.08.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Че будет жрать буржуйское дерьмо когда люди поймут что он не нужный элемент в обществе.
ну, замени термин "буржуй" на "организатор" и сам посмотри что случится с тем обществом, в котором не будет организаторов. Собственно это ведь именно благодаря организаторам толпа и становится обществом.
09:44 07.08.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты что думаешь буржуи кое чмо мне платит зарплату.
>ну а кто тебе зарплату-то платит? (или пенсию)
Я сам себе плачу. Только вот буржуикий паразит присосался к моим доходам. Так что как раз наоборот. Зарплату буржую платят те кто работает. Но ни как не наоборот. Буржуи же паразит у него своего вообще ни чего нет кроме как паразитарного аппарата. Так что уничтожение буржуев любым способом только улучшит общество.
09:48 07.08.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Че будет жрать буржуйское дерьмо когда люди поймут что он не нужный элемент в обществе.
>ну, замени термин "буржуй" на "организатор" и сам посмотри что случится с тем обществом, в котором не будет организаторов. Собственно это ведь именно благодаря организаторам толпа и становится обществом.
Организатор и буржуй не синонимы друг другу как и управленец и буржуй. Скорее даже противоположны по значению. Так что буржуя на гильотину. И мир станек куда светлее.
>> Бухгалтер - запросто начисляет зарплату и БЕЗ буржуя, кассир - БЕЗ буржуя эту зарплату выдаёт...
>ну, бухгалтер-же работает по какой-то уже готовой (кем-то сделанной) инструкции, не? кто создает-то эту инструкцию?
> > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СОВМЕСТНАЯ работа на пользу ВСЕМУ обществу отличается от "работы на буржуя" как раз тем, что благосостояние поднимается у ВСЕГО общества - а не только "у буржуя и его обслуги".
>Ну, расскажи тогда, как "совместная работа на пользу всему обществу" за 70 лет существования СССР обогатила конкретно одну мою семью. (если че - я в хрущевке вырос) > Или сколько работать-то надо "на пользу всему обществу" чтобы одной конкретной семье обогатиться? 170 лет?
Дык это же очевидный показатель прогрессивности социализма даже такого кривого. Капитализм трудился как минимум 400 лет что бы до работников и то только в немногочисленвз странах рабы получили уголок и только только к 60 годам прошлого века.
10:02 07.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Косто, ты ж мне это пытался доказать. Не вышло - так за Союзера взялся?
И здравомыслящему человеку не паражонному холуйством никогда не докажет.
