Экономика без ссудного процента таки возможна. Гуглим "исламский бакинг"
20:22 01.07.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Экономика без ссудного процента таки возможна. Гуглим "исламский бакинг" >
кстати, очень интересный проект.. а если посмотреть на его схему внимательнее - переходной между разными типами экономики. Но - куда лучше чем наша семибанкирщина одного кагала.
20:51 01.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Если запретить все частные банки и оставить только государственные, которые финансируются из бюджета и при этом отменить ссудный процент, то может быть жить станет лучше? Не?
В теории - да, стало бы лучше. Но на практике начнутся злоупотребления, и, видимо, станет еще хуже. В общем вопрос пока твой не имеет четкого ответа. Как минимум если это и делать, т.е менять банковскую систему, то это долгий процесс, на несколько лет, а не в один раз взять и поменять.
22:45 01.07.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экономика без ссудного процента таки возможна. Гуглим "исламский бакинг" >>
>кстати, очень интересный проект.. а если посмотреть на его схему внимательнее - переходной между разными типами экономики. Но - куда лучше чем наша семибанкирщина одного кагала.
Зачем искать на стороне?! Тем более в исламе? Есть система старообрядческая. Очень неплохо, кстати, живут в той же Австралии. Ссудного процента не берут, а если нужны траты на серьёзное дело, то собираются общиной и выделяют беспроцентный займ в конкретные руки на конкретное дело. Не знаю, как такая система может работать на государственном уровне, но на уровне земств она вполне работоспособна. И воровство исключено. А система подрядов себя не оправдывает. Пример — строительство космодрома. Воровство повальное!
22:55 01.07.2015
влезе - Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ссудного процента не берут, а если нужны траты на серьёзное дело, то собираются общиной и выделяют беспроцентный займ в конкретные руки на конкретное дело. Не знаю, как такая система может работать на государственном уровне, но на уровне земств она вполне работоспособна.
К сожалению на государственном уровне, по крайней мере применительно к современной РФ - нет, неработоспособна. Может быть когда-нить в будущем...
23:24 01.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Какую роль в экономике играет ссудный процент?
Ссудный процент необходим капиталистической системе как воздух. Даже если не брать стремление банкира к наживе. Прежде всего - это защита кредитора от инфляции. Инфляция происходит, потому что центральными банками необходимо производится эмиссия. Если центральные банки не будут производить эмиссию то моментом накроет кризис перепроизводства, ибо у потребителя просто тупо не хватит денежных бумажек, чтобы покупать товары. По этой же причине бумажки печатаются, для обеспечения потребительского опять же кредитования. Это всё неизбежно из-за самих естественных свойств капитализма. Так что никуда деться от ссудного процента невозможно, если сам капитализм не отменить Тем более, что вся эта возня от кризиса перепроизводства вовсе не спасает,а просто оттягивает.
.
10:23 02.07.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Патронов не хватит. Патроны то тоже воруют.
Тогда топить. Воды хватит.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> На самом деле нельзя расстреливать за экономические преступления.
С чего вдруг? Может, этот буржуй голодом заморил тысячу человек - а его живым оставлять?
16:59 02.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> К сожалению на государственном уровне, по крайней мере применительно к современной РФ - нет, неработоспособна. > Может быть когда-нить в будущем...
Понятно, что на госуровне неработоспособна. Поэтому и предлагается идея многоуровневого кредитования. Государство собирает налоги и кредитует крупнейшие проекты. Республики имеют республиканский налог, плюс доходная часть предприятий, находящихся в республиканском управлении. Земства и общины имеют собственные общинные банки. Частные лица могут обращаться за беспроцентным кредитом в земства. Если запрашиваемая сумма слишком велика, то земства обращаются к республиканским банкам и т.д. При такой системе практически исключается неэффективное использование кредитов, перепроизводство товаров и денег.
17:16 02.07.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> С чего вдруг? Может, этот буржуй голодом заморил тысячу человек - а его живым оставлять?
Сталин миллионы заморил , и ничего , а расстреляли других. Ведущие демографы ЦУНХУ были расстреляны после того, как Сталину не понравились результаты переписи 1937 года, показавшие крупные потери населения от голода по сравнению с предполагаемой численностью.
17:21 02.07.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению на государственном уровне, по крайней мере применительно к современной РФ - нет, неработоспособна. >> Может быть когда-нить в будущем...
>Понятно, что на госуровне неработоспособна. Поэтому и предлагается идея многоуровневого кредитования. Государство собирает налоги и кредитует крупнейшие проекты. Республики имеют республиканский налог, плюс доходная часть предприятий, находящихся в республиканском управлении. Земства и общины имеют собственные общинные банки. Частные лица могут обращаться за беспроцентным кредитом в земства. Если запрашиваемая сумма слишком велика, то земства обращаются к республиканским банкам и т.д. При такой системе практически исключается неэффективное использование кредитов, перепроизводство товаров и денег.
Для Кремля упустить бразды правления финансами - это подписать себе смертный приговор. Ну, я в смысле вот про нынешний Кремль, про эту нынешнюю систему центр/регионы. Вот при Сталине - Кремль был совсем совсем другой, вот тогда можно было вводить то, что ты предлагаешь, и это действительно имело бы высокий шанс что заработало.
17:29 02.07.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Сталин миллионы заморил , и ничего , а расстреляли других. > Ведущие демографы ЦУНХУ были расстреляны после того, как Сталину не понравились результаты переписи 1937 года, показавшие крупные потери населения от голода по сравнению с предполагаемой численностью.
У Сталина персонально и у сталинщины вообще - косяков, конечно, выше крыши. Проблемка в том - в бывает ли когда без косяков? Вот сравним репрессии сталинщины со временами "добрых намерений" ельцинщины - на предмет кол-ва погибшего российского народа (умышленно-ли убиенного или неумышленно издохшего от голода на помойках да под рэкитерскими пулями, не важно, результат-то один - был чел и нет его) - где больше-то получится? но, что важнее, сравним кол-во оставшихся в живых на предмет "душа" - светлая душа (добрые люди) и душа темная (злые люди). Тут вообще мрак будет не в пользу ельцинщины. Столько вреда она в наши души принесла, что еще аукнется нашим и нам и нашим потомкам.
17:41 02.07.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> К сожалению на государственном уровне, по крайней мере применительно к современной РФ - нет, неработоспособна. >> Может быть когда-нить в будущем...
>Понятно, что на госуровне неработоспособна. Поэтому и предлагается идея многоуровневого кредитования. Государство собирает налоги и кредитует крупнейшие проекты. Республики имеют республиканский налог, плюс доходная часть предприятий, находящихся в республиканском управлении. Земства и общины имеют собственные общинные банки. Частные лица могут обращаться за беспроцентным кредитом в земства. Если запрашиваемая сумма слишком велика, то земства обращаются к республиканским банкам и т.д. При такой системе практически исключается неэффективное использование кредитов, перепроизводство товаров и денег.
Вообще-то капиталистический кризис перепроизводства возникает вовсе не из-за того, что кто-то что-то перепроизводит, а из-за того, что владелец средств производства(капиталист) присваивает в частном порядке прибавочную стоимость, полученную в результате общественного труда. Просто название такое - "кризис перепроизводства", типа товаров вроде бы полно, а денег у людей нет, чтобы их купить.
.
19:09 02.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то капиталистический кризис перепроизводства возникает вовсе не из-за того, что кто-то что-то перепроизводит, а из-за того, что владелец средств производства(капиталист) присваивает в частном порядке прибавочную стоимость, полученную в результате общественного труда. Просто название такое - "кризис перепроизводства", типа товаров вроде бы полно, а денег у людей нет, чтобы их купить.
Ну, что там капиталист себе присваивает — это его личное дело! Разумеется, кризис происходит не из-за присвоения.)) Это раньше денег не хватало. А теперь перепроизводство товаров вполне уравновешивается перепроизводством денег. Новые поколения уже воспитываются в парадигме бесконечных трат: обуви должно быть не две пары, а сто! Автомобиль следует менять не раз в тридцать лет, а раз в три года и т.д. Нет денег — возьми в долг у государства и трать, трать, трать. Некоторые американские экономисты предлагали разбрасывать деньги с вертолётов. Однако система социального страхования и социальной помощи, например в США, позволяет распространять среди населения на несколько порядков больше дармовых денег, чем их можно сбросить с вертолётов. Но система рефинансирования может жить только в условиях скидывания бесконечной инфляции в слаборазвитые рынки. А их запас уже подошел к концу. Теперь либо глобальная война, либо нынешняя система грохнется.
19:25 02.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то капиталистический кризис перепроизводства возникает вовсе не из-за того, что кто-то что-то перепроизводит, а из-за того, что владелец средств производства(капиталист) присваивает прибавочную стоимость, полученную в результате общественного труда в частном порядке. Просто название такое - "кризис перепроизводства", типа товаров вроде бы полно, а денег у людей нет, чтобы их купить.
Вектор, да успокойся ты - весь капитализм и держится на ссудном проценте. Если отменить этот %, то капитализм рухнет как карточный домик от дуновения ветра. Работягам капитализм давно уже продаёт будущее в долг, делают из них ДОЛЖНИКОВ. И вот на чувстве долга перед кредитором (плюс "взял меньше чем мне надо отдать") - и держится капиталистическая система. Если "сколько взял в долг" сравняется с "сколько мне надо отдать" - наступит полная жопа капитализму. Причем без всякой революции, без всякого современного Ленина и без всякой там "борьбы классов пролетариата и буржуазии". Капитализм построен на том, что работяг обманули отбирать у своих же потомков их будущее. Рабские цепи одевают не на современников, а одевают их еще на нерожденных потомков. (собственно сам задумайся о причинах почему рождаемость в капиталистическом мире имеет отрицательное значение).
19:26 02.07.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ну, что там капиталист себе присваивает — это его личное дело! Разумеется, кризис происходит не из-за присвоения.)) Это раньше денег не хватало. А теперь перепроизводство товаров вполне уравновешивается перепроизводством денег. Новые поколения уже воспитываются в парадигме бесконечных трат: обуви должно быть не две пары, а сто! Автомобиль следует менять не раз в тридцать лет, а раз в три года и т.д. Нет денег — возьми в долг у государства и трать, трать, трать. Некоторые американские экономисты предлагали разбрасывать деньги с вертолётов. Однако система социального страхования и социальной помощи, например в США, позволяет распространять среди населения на несколько порядков больше дармовых денег, чем их можно сбросить с вертолётов. Но система рефинансирования может жить только в условиях скидывания бесконечной инфляции в слаборазвитые рынки. А их запас уже подошел к концу. Теперь либо глобальная война, либо нынешняя система грохнется.
а, ну вот, вижу вроде Кирад вкуривает что там происходит у капиталистов.
