> Поясни - т.е ноутбук не плод кого-то из них труда? типа "вещь случайно выброшенная волнами на берег этого (их троих) необитаемого острова"?
Думается мне - вряд ли на острове (силами ТРЁХ человек) можно создать ноутбук... очевидно - "вещь, случайно выброшенная волнами на берег".
> (просто мне вот так сразу, не понимая ситуацию, трудно ответить. Сразу же возникает вопрос - а на кой хрен им там на острове вообще ноутбук если электричества на острове нет, интернета нет и все такое. Какова прикладная польза хоть кому-то от ноутбука? )
Вот в таких условиях - и ОЦЕНИ этот ноутбук! Сколько этот ноутбук будет стоить "в пирогах" или "в сапогах"?
> да хрен там! у меня на руках, попрятаны по разным нычкам!
Значит - ты банально "зарыл свой талант в землю" (в библейском смысле этого выражения)?
> Намекни хоть чем хозяйствуешь. Производитель товара или услуги? Или посредник какой, т.е в2в? > (сам-то я дано уже это дело забросил, наскучило)
Строил корабли. Сейчас - пенсионер. Работаю в МЧС - починяю пожарные автомобили.
17:48 06.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> по сути, я покупал НАДЕЖНОСТЬ (будущего), а в банке никакой надежности я не вижу совершенно.
Вопрос: каким образом наличие "золотых слиточков в нычках" - у тебя связывается с "надёжностью будущего"? Грубо говоря: вряд ли кто в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОЛОДНЫЙ год - поменяет СВОЁ продовольствие на ТВОЁ золото...
19:46 06.06.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> (просто мне вот так сразу, не понимая ситуацию, трудно ответить. Сразу же возникает вопрос - а на кой хрен им там на острове вообще ноутбук если электричества на острове нет, интернета нет и все такое. Какова прикладная польза хоть кому-то от ноутбука? ) > Вот в таких условиях - и ОЦЕНИ этот ноутбук! > Сколько этот ноутбук будет стоить "в пирогах" или "в сапогах"?
ну, если в таких условиях то = ноль (и в сапогах и в пирогах)
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по сути, я покупал НАДЕЖНОСТЬ (будущего), а в банке никакой надежности я не вижу совершенно.
>Вопрос: каким образом наличие "золотых слиточков в нычках" - у тебя связывается с "надёжностью будущего"? > Грубо говоря: вряд ли кто в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОЛОДНЫЙ год - поменяет СВОЁ продовольствие на ТВОЁ золото...
ну, давай рассмотрим ситуацию от обратного - вот наступил голодный год, у тебя нет золота, но кушать тебе хочется - поясни, что в таком случае, ты можешь предложить на обмен тому у кого есть лишнее продовольствие? вот представь, голодный год - перед обладателем (очень небольшого запаса) лишнего продовольствия стоят два человека с одной просьбой - "поделись жратвой". Ему надо принимать решение с кем одним из них поделиться, на двоих не хватит. при этом у одного человека (меня) - в руках золото у другого человека (тебя) - в руках.... а что у тебя в руках? Расскажи, как ты видишь развитие этой ситуации.
20:10 06.06.2015
Ну, американцам есть что париться, ребенок рожденный в Штатах получает гражданство Америки, мексиканки рожают на границе, тут есть проблемы. У гражданина очень много прав, например, может привезти весь клан, а это для американцев сейчас плохо, они не справляются со своей миграцией! Слишком много нахлебников. А стрелять! Ну, у них такая традиция стрелять на поражение.
20:22 06.06.2015
Долго думал, но ничего не придумал. Деньги реально великолепный, универсальный эквивалент стоимости, вот только вводить в нее перспективы роста , как в акции , было ошибкой! Золотом должны быть обеспечены деньги, тогда все будет нормально. а торговля без денег- тормозит рост инициативы и прибавочной стоимости!
20:35 06.06.2015
wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на :
> Возможна ли мировая торговля без денег
Возможна. Но только лишь очень короткий период. Потому что человечество все придет к необходимости какого-либо эквивалента оценки стоимости труда и товаров. То есть вернется к деньгам.
21:09 06.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возможна ли мировая торговля без денег
>Возможна. Но только лишь очень короткий период. Потому что человечество все придет к необходимости какого-либо эквивалента оценки стоимости труда и товаров. То есть вернется к деньгам. >
Nataly, Привет ! Да, это самое логичное.
04:52 07.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну, если в таких условиях то > = ноль (и в сапогах и в пирогах)
Вот и я о том же: без инфраструктуры - никакие "высокотехнологические ценности" ничего не стоят! Далее - ещё проще: введение денежного обращения на "острове с пекарем, сапожником и портным" - напрочь РАЗРУШИТ их ОБЩУЮ экономику.
> ну, давай рассмотрим ситуацию от обратного - вот наступил голодный год, у тебя нет золота, но кушать тебе хочется - поясни, что в таком случае, ты можешь предложить на обмен тому у кого есть лишнее продовольствие?
Сразу же возникает подозрение: а не сам ли "обладатель лишнего продовольствия" устроил нам этот голодный год?
> вот представь, голодный год - перед обладателем (очень небольшого запаса) лишнего продовольствия стоят два человека с одной просьбой - "поделись жратвой". Ему надо принимать решение с кем одним из них поделиться, на двоих не хватит.
Т.е. вариант "затянув пояса - выживут все трое" - ты не рассматриваешь изначально? А почему?
> при этом > у одного человека (меня) - в руках золото > у другого человека (тебя) - в руках.... а что у тебя в руках?
Автомат Калашникова. ЯО. Чумные бациллы. Впрочем - тут и кирки достаточно... Прочувствуй комизм ситуации: оружие - сильнее золота! Т.е.: золото - это просто "оружие БЕССИЛЬНЫХ".
> Расскажи, как ты видишь развитие этой ситуации.
Запросто: ты отдашь своё золото в обмен на НЕБОЛЬШОЕ (суточный рацион) количество продовольствия - и завтра ты снова будешь стоять перед "благодетелем" УЖЕ БЕЗ ЗОЛОТА. Поясняю: в отличие от тебя - продавец продуктов МОЖЕТ ВЫЖИДАТЬ, пока ты "добровольно согласишься" на ЕГО цену! В крайнем случае - он просто заберёт СВОЁ золото с ТВОЕГО иссохшего от голода трупа. Сомневаешься?
05:18 07.06.2015
Кстати - материальчик вполне "в тему": Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Североамериканские гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее ... продают! > > Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.
> Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут. > > В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства. Все логично, все красиво, все благородно.
Видишь, Косто: "обладатели лишнего продовольствия" - вполне реально могут ОРГАНИЗОВАТЬ голод с целью ограбить и убить голодающих.
07:09 07.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. Вчитайся - я написал у меня ЕСТЬ 10кг меди. Но это вовсе не значит что я изначально согласен поменять эти 10кг на 5кг серебра. Просто я обозначит что у меня ЕСТЬ то, что нужно тебе. А вот в какой пропорции мы произведем обмен - об этом-то и идет разговор. > 2. Нет, не согласен. Встречное предложение - меняем твои 5кг серебра на 1кг моей меди. Ок?
Костя, откуда у тебя такая терплячесть? Ты бы мог с тяжелыми детьми работать или психологом.
11:40 07.06.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Расскажи, как ты видишь развитие этой ситуации. > Запросто: ты отдашь своё золото в обмен на ...
да не про меня был вопрос, а про ТЕБЯ - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот представь, голодный год - перед обладателем (очень небольшого запаса) лишнего продовольствия стоят два человека с одной просьбой - "поделись жратвой". Ему надо принимать решение с кем одним из них поделиться, на двоих не хватит.
> при этом > у одного человека (меня) - в руках золото > у другого человека (тебя) - в руках.... а что у тебя в руках?
Заметь, как этот мой простой вопрос загнал тебя в тупик с ответом. Тебе просто нечего ответить по существу вопроса. Ты стал искать недостатки стороны (моей) у которой есть золото на руках, вместо показа достоинств стороны другой (твоей), у которой золота на руках нет. Видимо тебе как то стыдно признать существование банальной экономической истины - "пока обладатель золота сохнет, не обладающий золотом - сдохнет"
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> у другого человека (тебя) - в руках.... а что у тебя в руках? > Автомат Калашникова. ЯО. Чумные бациллы. Впрочем - тут и кирки достаточно...
я вижу для тебя обмен и грабеж - это одно и тоже
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Прочувствуй комизм ситуации: оружие - сильнее золота!
прочувствовал! за одним маленьким исключением - ты забыл о том, что я вот смогу обменять своё золото на оружие, а вот каким образом оружие появится в твоих руках - неизвестно. Пойдешь грабить голыми руками оруженика?
12:08 07.06.2015
Причина не в мере , роль которой сейчас играют деньги. Надо формировать в людях такое сознание, которое исключает возникновение желания "выуживать рыбу из мутной воды", а побуждает действовать для общего блага.
14:33 07.06.2015
Заменить деньги сложно, это самый "меняемый" товар, Ленин ппытался это сделать, но ничего не получилось, так как крестьянин не захотел менять пшеницу на гвозди и прочие промышленные товары.
Здесь главное ограничить печатание денег, и этот способ прост надо привязать их к количеству золота в ЦБ и все. Тогда нельзя будет печатать деньги в огромных количествах, а бартер это шаг назад, который развалит экономику...
15:32 07.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты стал искать недостатки стороны (моей) у которой есть золото на руках, вместо показа достоинств стороны другой (твоей), у которой золота на руках нет. > Видимо тебе как то стыдно признать существование банальной экономической истины - "пока обладатель золота сохнет, не обладающий золотом - сдохнет"
А с какого перепугу ты вдруг решил, что у меня "на обмен" нет ничего более ценного, чем золото? Я просто тебе хотел показать, что не так уж кардинально отличается состояние "владелец золота" от состояния "невладелец золота" в ГОЛОДНЫЙ год. Кстати: "жизнь менялы продуктов на золото" - стоит дороже золота, как ТЫ думаешь?
> я вижу для тебя обмен и грабеж - это одно и тоже
А вот нехрен нам ГОЛОД устраивать - и грабить под видом "гуманитарной помощи"! Экспроприировать экспроприаторов - дело святое.
> за одним маленьким исключением - ты забыл о том, что я вот смогу обменять своё золото на оружие, а вот каким образом оружие появится в твоих руках - неизвестно. Пойдешь грабить голыми руками оруженика?
Зачем же "голыми руками"? Практически ЛЮБОЙ инструмент - ОРУЖИЕ.
15:38 07.06.2015
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
> Заменить деньги сложно, это самый "меняемый" товар,
Деньги ОТМЕНЯЮТ/ЗАМЕНЯЮТ достаточно часто. "Деньги" бывают РАЗНЫЕ: товарные, кредитные, государственные... но в любом случае - их ты кушать не будешь. Нет продукта - и моментально станут бесполезны ЛЮБЫЕ деньги. Сделали люди продукт - и деньги НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ...
> Ленин ппытался это сделать, но ничего не получилось, так как крестьянин не захотел менять пшеницу на гвозди и прочие промышленные товары.
Крестьяне ХОТЕЛИ менять пшеницу на гвозди и прочие промышленные товары! Проблемой было лишь то, что СВОЕЙ индустрии у страны во времена Ленина НЕ БЫЛО - а modus operandi "закупать все желаемые товары за рубежом" привёл бы к тому, что индустрия в СССР так бы и НЕ ПОЯВИЛАСЬ НИКОГДА!
прочувствовал!