>> Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Я просто приколюсь . Вот это чем будешь считать. капитализмом или социализмом. Сначала ответь--потом суть объясню. Еще ответишь
>>
>> Откуда ж я знаю. Информации недостаточно для ответа на поставленный вопрос. Чем они там заняты и как распределяются распределяются блага, полученные в результате общественного труда. >>
>А это Путин губера бывшего пожурил за плохой пляж. Так губер сам лично командовал ночью с мэром на пару. С 32 секунды оба указания дают. за ночь сделали пляж . Так что это >
Чиновники буржуйского государства (тем более всякие губеры и президенты) сами приравниваются к буржуям. Так что капитализм однозначно, если не похуже что.
>>> Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Я просто приколюсь . Вот это чем будешь считать. капитализмом или социализмом. Сначала ответь--потом суть объясню. Еще ответишь
>>>
>>> Откуда ж я знаю. Информации недостаточно для ответа на поставленный вопрос. Чем они там заняты и как распределяются распределяются блага, полученные в результате общественного труда. >>>
>>А это Путин губера бывшего пожурил за плохой пляж. Так губер сам лично командовал ночью с мэром на пару. С 32 секунды оба указания дают. за ночь сделали пляж . Так что это
>>
> > Чиновники буржуйского государства (тем более всякие губеры и президенты) сами приравниваются к буржуям. Так что капитализм однозначно, если не похуже что. >
я и говорю что уродливый монстр. завести с пару десятков двоиников Путина и возить по стране.Чтоб местные Князьки шевелились.
19:30 14.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По твоему выборный председатель колхоза или иного кооператива выходит эксплуататор. Или просто наёмный менеджер, которого можно и сместить в любой момент собранием трудового коллектива.
>Он - "временный эксплуататор", и эксплуатирует он не из собственных желаний (как капиталист), а из желаний государства (группы лиц которые и владеют государством на данном промежутке времени).
Владеют, говоришь. Ну так пусть попробуют его продать. Руки коротки? Значит никакими субъектами права собственности они являются только в твоих фантазиях. Можешь хоть у любого юриста спросить.
> Давай все же с тобой определимся, что на самом деле важное - > 1. > эксплуатация > человека (не важно кем или чем) > 2. эксплуатация именно > одним человеком другого человека > > Вот ты с чем борешься-то? вообще чтобы > эксплуатация
> исчезла из жизни (п.1)? или только чтобы > человек > перестал быть эксплуататором (п.2)?
Сто раз сказано было уже.
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. И наёмных управленцев это тоже касается. Никто не говорит, что они должны бесплатно своим делом заниматься.
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> По твоему выборный председатель колхоза или иного кооператива выходит эксплуататор. Или просто наёмный менеджер, которого можно и сместить в любой момент собранием трудового коллектива.
>>Он - "временный эксплуататор", и эксплуатирует он не из собственных желаний (как капиталист), а из желаний государства (группы лиц которые и владеют государством на данном промежутке времени).
> > Владеют, говоришь. Ну так пусть попробуют его продать. Руки коротки? Значит никакими субъектами права собственности они являются только в твоих фантазиях. Можешь хоть у любого юриста спросить. > > > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай все же с тобой определимся, что на самом деле важное - >> 1. >> эксплуатация >> человека (не важно кем или чем) >> 2. эксплуатация именно >> одним человеком другого человека >> >> Вот ты с чем борешься-то? вообще чтобы >> эксплуатация
>> исчезла из жизни (п.1)? или только чтобы >> человек >> перестал быть эксплуататором (п.2)?
> > Сто раз сказано было уже. >
> Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. > И наёмных управленцев это тоже касается. Никто не говорит, что они должны бесплатно своим делом заниматься. >
Косто у тебя по обществоведению в школе 6 было или 7
Со мной пацан экзамен по истории вступительный сдавал в 90 году 1 вопрос --8 съезд КПСС 2 вопрос--20 съезд КПСС чуть парту не сгрыз бедняга от досады
19:37 14.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Владеют, говоришь. Ну так пусть попробуют его продать. Руки коротки?
А кто тебе сказал что владение и возможность продажи своего владения - это связанные вещи?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Можешь хоть у любого юриста спросить.
ты пойми - юристы лишь описывают проекцию мира, а вовсе не определяют реальные правила существования мира. Ну или проще говоря - спроси у картографа что такое планетка Земля - и ты получишь ущербный ответ, лишь частичный. Ну а если ты уверуешь в то, что планетка Земля это и есть то что нарисовано на карте - то ты просто будешь дураком.
19:38 14.05.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на :
> я и говорю что уродливый монстр.
Да как сказать. Чиновники капиталистического государства в основном только потому и имеют такую власть, что это государство обслуживает интересы господствующего класса капиталистов в антагонистическом классовом обществе. Потому это государство и называется капиталистическим. Чем сильнее доминирует крупный капитал, тем больше ему власти требуется и соответственно, тем большей властью должны обладать его прислужники,что мы и наблюдаем. Номенклатурно-олигархический капитализм. Впрочем эпитеты особого значения не имеют. Капитализм - он капитализм и есть
.
19:39 14.05.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на :
> Косто у тебя по обществоведению в школе 6 было или 7
> Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Косто у тебя по обществоведению в школе 6 было или 7
>у меня по природоведению была 5
> > шутю шутю >
Я и смотрю вы там Карла Маркса и Фридриха Энгельса в гербарии выложили
19:43 14.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Владеют, говоришь. Ну так пусть попробуют его продать. Руки коротки?
>А кто тебе сказал что владение и возможность продажи своего владения - это связанные вещи?
Ну, скажем, Лусников. А что?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можешь хоть у любого юриста спросить.
>ты пойми - юристы лишь описывают проекцию мира, а вовсе не определяют реальные правила существования мира. > Ну или проще говоря - спроси у картографа что такое планетка Земля - и ты получишь ущербный ответ, лишь частичный. Ну а если ты уверуешь в то, что планетка Земля это и есть то что нарисовано на карте - то ты просто будешь дураком.
Не веришь? Ну так попробуй продать что-нибудь, что тебе не принадлежит юридически. Было бы здорово конечно, если бы таксисты начали торговать своими таксами, которыми им дали просто поуправлять
.
19:52 14.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну так попробуй продать что-нибудь, что тебе не принадлежит юридически.
опять у тебя телега впереди лошади что цель-то? владение или возможность некой продажи? продаешь-то ты зачем? продажа ради продажи? меняется лишь форма владения (например можно владеть деньгами, или заводом), но суть от этого не меняется - вовсе не юридическая защита обеспечивает тебе возможность владения чем-то, а совсем другие естественные силы (например доверие, или твоя физическая сила). Ну или давай проще покажу наши разногласия - ты веришь в то, что достаточно изменить лишь законы, и капитализм исчезнет из жизни. (изменить - пусть даже революционным путем, вот как в 1917 большевики). А я тебе намекаю - нет, этого недостаточно. Причина существования капитализма (в любой форме, в том числе и в социалистической) - вовсе не в "неправильных" существующих законах.
19:55 14.05.2015
ура
20:04 14.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так попробуй продать что-нибудь, что тебе не принадлежит юридически.
>опять у тебя телега впереди лошади > что цель-то? владение или возможность некой продажи? продаешь-то ты зачем? продажа ради продажи? > меняется лишь форма владения (например можно владеть деньгами, или заводом), но суть от этого не меняется - вовсе не юридическая защита обеспечивает тебе возможность владения чем-то, а совсем другие естественные силы (например доверие, или твоя физическая сила).
Ну это понятно.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Причина существования капитализма (в любой форме, в том числе и в социалистической) - вовсе не в "неправильных" существующих законах.
И в законах тоже.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну или давай проще покажу наши разногласия - ты веришь в то, что достаточно изменить лишь законы, и капитализм исчезнет из жизни. (изменить - пусть даже революционным путем, вот как в 1917 большевики).
По Ленину в первую очередь необходим "слом государственной машины" которая обеспечивает функционирование формации. Притом нужно иметь что-то своё, чтобы моментально осуществить замену. Ты об этом?
20:24 14.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причина существования капитализма (в любой форме, в том числе и в социалистической) - вовсе не в "неправильных" существующих законах.
> > И в законах тоже.
Не, законы лишь следствие некой причины.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну или давай проще покажу наши разногласия - ты веришь в то, что достаточно изменить лишь законы, и капитализм исчезнет из жизни. (изменить - пусть даже революционным путем, вот как в 1917 большевики).
> > По Ленину в первую очередь необходим "слом государственной машины" которая обеспечивает функционирование формации. Притом нужно иметь что-то своё, чтобы моментально осуществить замену. Ты об этом?
Опять не. Ленин далеко не дурачок был, понимал, что главное - изменить (внутренний мир, природу) человека, если такое случится, то "государственная машина" (и законы) сами изменятся. Но, понятно дело, ничего такого не получилось у кремлевского мечтателя, "а люди (остались) всё те же, и лишь квартирный вопрос их немного испортил".
20:34 14.05.2015
Что-то у нас в строительстве в начале сезона второй год подряд нет роста. В прошлом году, насколько я помню, это было связано с пузырем на рынке кредитования. Сейчас, видать, из-за сокращения госстроек. Но все же, в начале сезона должно быть оживление, нет?
А эта инфа у кого-нить вызывает беспокойство?
Минфин прогнозирует, что резервный фонд сократится более чем в 10 раз за 2015-2016гг. При средней цене на нефть 50$ в 2015г и 60$ в 2016г.
www.rosbalt.ru/main/2015/03/02/1373588.h tml
20:38 14.05.2015
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> А эта инфа у кого-нить вызывает беспокойство? > > Минфин прогнозирует, что резервный фонд сократится более чем в 10 раз за 2015-2016гг.
а в чем тут выражено беспокойство? мне вот вообще непонятно - кто и когда принял решение что заработанное Россией будет храниться на западе в виде бумаги (денежной или Инной "ценной")? Что, не могли в другие активы (реальные ценности, а не денежные) вложить излишки?
