Можно ли было считать плантаторов двигателем хлопковых плантаций южных штатов Америки? Навряд ли. Потому что выращивание хлопка не требовало ни особого так называемого менеджерского таланта, ни какого-либо таланта конструкторского. Но плантаторы считали себя не только хозяевами плантаций и хозяевами выращенного хлопка, но и хозяевами жизни. Эдаким белым большинством, благополучию которых не могли угрожать люди с иным цветом кожи. Поэтому наводнение Соединенных Штатов Америки рабами из Африки вначале не рассматривалось белыми плантаторами в качестве угрозы своему благополучию и они даже в страшном сне не могли представить себе, что всего через полтора столетия чернокожий может стать президентом США.
14:17 28.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> двигатель российской экономики...
Депутаты предлагают возродить закон о тунеядстве Москва, 27 апреля - АиФ-Москва. Заксобрание Санкт-Петербурга приготовило ряд поправок в федеральные законы, согласно которым предлагается ввести наказание для россиян, которые более шести месяцев уклоняются от работы. По данным издания, депутаты предлагают наказывать граждан, которые не хотят трудоустраиваться при наличии подходящей работы. При этом необходимо будет внести изменения в несколько федеральных законов и Конституцию. Нарушителей планируют наказывать исправительными работами сроком до одного года. В пояснительной записке говорится, что сейчас, по официальным данным, 20 миллионов россиян работают без должного оформления и 18 миллионов человек не трудятся вовсе.
По словам автора инициативы Андрея Анохина, чтобы ввести ответственность за тунеядство, необходимо прописать в конституции, что труд является обязанностью гражданина.
«Труд должен восприниматься как почетная и важная обязанность каждого гражданина», - говорит Анохин.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Но плантаторы считали себя не только хозяевами плантаций и хозяевами выращенного хлопка, но и хозяевами жизни.
И заметьте...таки про оплату "обязательного...почетного" труда...тишина...А что...возвращаемся в крепостничество...российское-то...почетн ое...)))
15:58 28.04.2015
Были ли тунеядцами, жившими за счет чужого труда, американские плантаторы? А работорговцы?
23:24 28.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Были ли тунеядцами, жившими за счет чужого труда, американские плантаторы? А работорговцы? >
Нет конечно, налаживание работы предприятия сложное дело. Надо их возить, охранять, организовывать им питание, оптимизировать производство.
Тунеядец это исключительно человек который вообще ничего не делает, и не хочет делать, но пользуется бесплатными услугами(медицина, пособия). В капиталистической модели называть тунеядцем человека который не работает на кого то нельзя. 1) Если за человека платит например семья то он не тунеядец. Так как семья это главная ячейка общества, и ей решать будет ли 40 летний сын работать или нет. 2) Человек может заниматься каким то трудом, который не заметен обществу. Общество не должно решать за него нужен ли человеку такой труд или нет. 3) Если человек имеет какие то доходы и платит налоги, то он не тунеядец. Если он сдаёт квартиру, то он даёт возможность работы другим, кому сдаёт, поэтому как то участвует в экономике. 4) Человек должен быть сам ответственен за свою жизнь, если он хочет умереть от отсутствия денег и безделья, то это его право. Именно обязаловка в СССР и сформировала этих самых тунеядцев. Необходимо точно определять кто тунеядец и отказывать им в бесплатных гос услугах, но не сажать их или заставлять работать. Иначе тунеядец будет мешать работать другим.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Были ли тунеядцами, жившими за счет чужого труда, американские плантаторы? А работорговцы? >>
>Нет конечно, налаживание работы предприятия сложное дело. > Надо их возить, охранять, организовывать им питание, оптимизировать производство. > > Тунеядец это исключительно человек который вообще ничего не делает, и не хочет делать, но пользуется бесплатными услугами(медицина, пособия). > В капиталистической модели называть тунеядцем человека который не работает на кого то нельзя. > 1) Если за человека платит например семья то он не тунеядец. Так как семья это главная ячейка общества, и ей решать будет ли 40 летний сын работать или нет. > 2) Человек может заниматься каким то трудом, который не заметен обществу. Общество не должно решать за него нужен ли человеку такой труд или нет. > 3) Если человек имеет какие то доходы и платит налоги, то он не тунеядец. Если он сдаёт квартиру, то он даёт возможность работы другим, кому сдаёт, поэтому как то участвует в экономике.
> 4) Человек должен быть сам ответственен за свою жизнь, если он хочет умереть от отсутствия денег и безделья, то это его право. Именно обязаловка в СССР и сформировала этих самых тунеядцев. Необходимо точно определять кто тунеядец и отказывать им в бесплатных гос услугах, но не сажать их или заставлять работать. > Иначе тунеядец будет мешать работать другим. >
Уважаемый manking! Вы правы в том, что в современных российских условиях очень сложно определить, кто тунеядец, а кто нет. Если законом разрешены микрофинансовые организации, живущие за счет чрезмерно высокого заемного процента, то уже не так просто бросить тень сомнения на моральную сторону действий старухи-процентщицы из «Преступления и наказания» Достоевского. И, наверное, излишним будет создание какого-то института (учреждения или юридического понятия) по установлению критериев – кто тунеядец, а кто нет.
История и экономика выработали и без этих дополнительных институтов очень четкий критерий оценки общих условий хозяйствования той или иной общественно-исторической формации. В Древнем Риме, например, надсмотрщик над рабами был необходимой составляющей рабовладельческой экономической системы и никак не мог считаться тунеядцем. Но последующее экономическое развитие доказало абсолютную ненужность надсмотрщика (надзирателя, контролера, разрешителя и т. п.) , роль которого в надзоре за производственной деятельностью стали играть такие экономические категории, как себестоимость, прибыль, рентабельность и т. п.
Таким образом, кнут надсмотрщика перестал играть роль двигателя экономики, с помощью которого рабы, действительно начинали передвигаться быстрее.
Если Генри Форд один раз придумал конвейер, то уже не сам Форд стал ежедневным двигателем быстрой сборки автомобиля, а сам этот конвейер, в совокупности с отлаженным коллективом сборщиков на этом конвейере. Если безошибочно работают квалифицированные слесари-сборщики, значит и конвейер превращается в безошибочно работающий двигатель.
На этапе уже разработанного и отлаженного конвейера вступает в силу главный закон, позволяющий двигать экономику вперед и делать ее конкурентоспособной. Этим двигателем является себестоимость.
Чем меньше в этом отлаженном и совокупном двигателе (конвейер вместе с коллективом работников) будет разрешительных , надзорных, контролирующих, управляющих и прочих дополнительных к основным работникам посреднических составляющих, тем ниже будет цена конечного продукта. И тем он будет конкурентоспособнее.
Себестоимость обязательно нужно снижать за счет исключения из нее не обязательных составляющих. Например, обязательное нотариальное удостоверение каких-то документов, можно заменять удостоверением их высоким должностным лицом самого предприятия под страхом высокой уголовной ответственности за ложное удостоверение. А чрезмерно разросшийся административный надзор (с его драконовскими штрафами) за производственной деятельностью можно заменить той же уголовной ответственностью за то же загрязнение окружающей природной среды или за выпуск некачественной продукции.
Освободившиеся же в результате отмены многих надзирающих и прочих не нужных посреднических структур рабочие руки действительно могут быть использованы не в надзорной, а в практической производственной деятельности.
Вот тогда бывшие русские чиновники точно превратятся в двигатель российской экономики вместо мигрантов.
06:36 29.04.2015
>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
Думаю что не станет государство это делать сейчас, боится иностранной экспансии, плюс имеет возможность по тихому возвращать стратегические или доходные предприятия. Но оно занимается сейчас серьезно IT областью в управлении государством. И с развитием технологий будет возможно свести на минимум затраты на надзорные и контролирующие мероприятия. То есть будут электронные паспорта, обязательное видеонаблюдение в производственных комнатах(вместо личной проверки, обзор здания с помощью движущейся-летающей камеры), моментальное автозаверение документов, тотальный отход от бумажных носителей информации и.т.д. Иными словами вместо 2 дней, проверка займёт 10 минут и будет происходить моментально, количество сотрудников подобных надзорных структур будет гораздо меньше.
>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение: > Думаю что не станет государство это делать сейчас, боится иностранной экспансии, плюс имеет возможность по тихому возвращать стратегические или доходные предприятия. > Но оно занимается сейчас серьезно IT областью в управлении государством. > И с развитием технологий будет возможно свести на минимум затраты на надзорные и контролирующие мероприятия.
> То есть будут электронные паспорта, обязательное видеонаблюдение в производственных комнатах(вместо личной проверки, обзор здания с помощью движущейся-летающей камеры), моментальное автозаверение документов, тотальный отход от бумажных носителей информации и.т.д. > Иными словами вместо 2 дней, проверка займёт 10 минут и будет происходить моментально, количество сотрудников подобных надзорных структур будет гораздо меньше. >
Уважаемый mankin! В том-то и проблема, что цифровым двигателем российской экономики пытается стать российский чиновник. Пусть даже очень талантливый, который вскоре вполне сможет придумать такой одеваемый на ногу мигрантам электронный неснимаемый браслет, который будет не только контролировать их передвижение, но и сильным разрядом, как ударом бича надсмотрщика, понуждать мигранта шевелиться быстрее. Но надзор остается надзором, даже если он электронный. Для свободных людей вместо надсмотрщика древние римляне предусматривали суд, как не обязательный институт, а потому не входящий в себестоимость. В отличие от дорогого, даже электронного надзора. Суд содержится не за счет обязательных налогов, а за счет не обязательной госпошлины, платить которую обязаны лишь те, кто уклоняется от честного исполнения обязательств. А чтобы никто не мог уклониться ни от суда, ни от исполнения судебного решения, нужно отказаться от обществ с ограниченной ответственностью и заменить их более свойственными русскому миру полными товариществами.
11:38 29.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Мигранты - двигатель российской экономики?
Мигранты, это кто? Гастарбайтеры, или претенденты в российское гражданство? Или нелегалы? Уточните, иначе просто не понятно о чем идет речь. А если принять во внимание, что вопрос исходит от юриста, то с глазами происходит следующее:
11:57 29.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Мигранты - двигатель российской экономики?
Не совсем..... Вот иду я с работы, уставший и голодный аки триста волков, ибо весь день аникействовал с особым цинизмом. И тут прям у дома узбекская или таджикская чайхона, где готовят очень приличную шурпу и пекут замечательные лепешки. Зашел, поел с аппетитом, зеленого чайку похлебал. И готов завтра продолжать двигать российскую экономику.
12:48 29.04.2015
Друзья, товарищи, мигранты мигрантами, но как насчет оккупантов? Вот например в Усурийске благодаря "замечательному" джигиту Терчиеву происходят очень интересные вещи, такие как распил российских пром. предприятий, рейдерские захваты, посадка людей в сизо на пару месяцев за скромные деньги.. Прочитал об этом вот тут: и читая текущую тему не смог удержаться от комментария.
Китайцы делают что хотят, их прикрывают кавказцы, а местные жители в купе с чиновниками не высшего ранга ничего с этим поделать не могут..
16:54 29.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Можно ли было считать плантаторов двигателем хлопковых плантаций южных штатов Америки? Навряд ли. Потому что выращивание хлопка не требовало ни особого так называемого менеджерского таланта, ни какого-либо таланта конструкторского. Но плантаторы считали себя не только хозяевами плантаций и хозяевами выращенного хлопка, но и хозяевами жизни. Эдаким белым большинством, благополучию которых не могли угрожать люди с иным цветом кожи. Поэтому наводнение Соединенных Штатов Америки рабами из Африки вначале не рассматривалось белыми плантаторами в качестве угрозы своему благополучию и они даже в страшном сне не могли представить себе, что всего через полтора столетия чернокожий может стать президентом США.
Так у нас лет через тридцать татарин будет президент. Которого если потереть как следует, может и будет русским, но всё же татарин. А через сто тридцать - китаец. Ну что теперь - загибаться с метлой с руках? Лучше уж побоксировать заемщикам морды, нежели раком на грядках.
17:07 29.04.2015
Китайцы действительно делают (производят) что хотят . Хотят, копируют дизайн Айфона, хотят - так почти полностью копируют какую-нибудь модель европейского автомобиля, или даже - американского истребителя. Китайцы что хотят, то и делают на полях Приморского края, куда их приглашают в качестве гастарбайтеров вроде бы хозяева российской земли - фермеры. Формальные хозяева земли - россияне, но фактически именно китайцы командуют сельхозпроизводством на этих землях, поскольку постоянно проживают в своих шалашах на полях во время летнего сезона. И не только постоянно там живут, но везут с собой из Китая семена и удобрения, которыми без меры удобряют посадки ради более обильного урожая. Поэтому двигателем сельхозпроизводства в Приморье являются не собственники - фермеры, а фактические хозяева сельхозпроизводства - китайцы.
> Друзья, товарищи, мигранты мигрантами, но как насчет оккупантов? > Вот например в Усурийске благодаря "замечательному" джигиту Терчиеву происходят очень интересные вещи, такие как распил российских пром. предприятий, рейдерские захваты, посадка людей в сизо на пару месяцев за скромные деньги..
> Прочитал об этом вот тут: и читая текущую тему не смог удержаться от комментария. > > Китайцы делают что хотят, их прикрывают кавказцы, а местные жители в купе с чиновниками не высшего ранга ничего с этим поделать не могут..
>
17:11 29.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Китайцы действительно делают (производят) что хотят . Хотят, копируют дизайн Айфона, хотят - так почти полностью копируют какую-нибудь модель европейского автомобиля, или даже - американского истребителя. Китайцы что хотят, то и делают на полях Приморского края, куда их приглашают в качестве гастарбайтеров
О, а я что говорил, точно президент китаец у нас будет.
17:15 29.04.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> О, а я что говорил, точно президент китаец у нас будет.
А я думаю, чаго это собраются за рубь земли там давать. А вот, получается, для чего. Люди приедут, его на грядки, её в терем, китайцам. Обед готовить, а вы что подумали.
17:19 29.04.2015
BurningHeart (ragg2) писал(а) в ответ на :
> Друзья, товарищи, мигранты мигрантами, но как насчет оккупантов? Вот например в Усурийске благодаря "замечательному" джигиту Терчиеву происходят очень интересные вещи, такие как распил российских пром. предприятий, рейдерские захваты, посадка людей в сизо на пару месяцев за скромные деньги..Прочитал об этом вот тут: и читая текущую тему не смог удержаться от комментария.Китайцы делают что хотят, их прикрывают кавказцы, а местные жители в купе с чиновниками не высшего ранга ничего с этим поделать не могут..
Ааа, Москва им что... Расплодили таких Терчиевых, а контролировать не хотят. Непонятно на что надеются. Ну отойдет Китаю край - что им от этого лучше будет?
