> Картель, в котором произошёл конфликт интересов и раскол уже не может диктовать цены.
Да он и раньше не мог диктовать. Точнее мог диктовать всем кроме США. Как только США перестала бы устраивать цена нефти назначенная картелем, или объемы - то от ОПЕКа мокрого места не осталось бы. Уж что что, а делать революции ЦРУ отлично научилось. Ну так вот никому из государств ОПЕК не хотелось бы получить революцию у себя дома.
Для того чтобы одному государству диктовать свою волю другому государству вовсе нет нужды отдавать прямые приказы. Достаточно просто этому одному держать приставленный пистолет у башки другого, и башка другого сама будет соображать именно так, как надо этому одному.
15:45 22.03.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> С учётом приведённого мной тех.анализа можно предположить с высокой вероятностью, что цена нефти будет находиться в диапазоне 62,5 -- 90.
Наверное это уж как они там в своём картелевском междусобойчике договорятся или не договорятся. Мы же не знаем прагматически ничего, что там у них внутри творится. Из-за чего возник этот их внутренний конфликт, например. Можем только догадки строить
.
15:57 22.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Картель, в котором произошёл конфликт интересов и раскол уже не может диктовать цены.
>Да он и раньше не мог диктовать. Точнее мог диктовать всем кроме США. > Как только США перестала бы устраивать цена нефти назначенная картелем, или объемы - то от ОПЕКа мокрого места не осталось бы. > Уж что что, а делать революции ЦРУ отлично научилось. Ну так вот никому из государств ОПЕК не хотелось бы получить революцию у себя дома.
Это всё не более, чем догадки, предположения и домыслы. Ведь США грохнули свою только набирающую обороты перспективную сланцевую отрасль, если ты считаешь, что это именно США проучаствовали в понижении цен. Тем более, что не существует никакого такого супер монолитного США. В основном это просто интересы ТНК скрывающиеся под этой аббревиатурой, между которыми тоже идёт своя внутрикапиталистическая грызня. Система мирового империализма однако, как высшей стадии капитализма
16:09 22.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это всё не более, чем догадки, предположения и домыслы.
Конечно. Но они не выковыряны как козявки из носа, не взяты с потолка. Они вполне даже обоснованы.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ведь США грохнули свою только набирающую обороты перспективную сланцевую отрасль, если ты считаешь, что это именно США проучаствовали в понижении цен.
Все правильно. Тебе не видно потому что ты не умеешь смотреть за горизонт. Для того чтобы получить большую выгоду завтра, тебе частенько требуется жертвовать маленькой выгодой сегодня, самому себе наносить ущерб. Короче есть краткосрочные и долгосрочные планы. Все интересы США в области долгосрочных перспектив.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тем более, что не существует никакого такого супер монолитного США.
Существует.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В основном это просто интересы ТНК скрывающиеся под этой аббревиатурой, между которыми тоже идёт своя внутрикапиталистическая грызня. Система мирового империализма однако, как высшей стадии капитализма
"По себе людей не судят". Понятно что ты бы на их, США, месте именно так и поступал (абы ты в душе экономист, но не политик). У тебя ума хватает лишь планировать будущее своё, и, максимум, своего ребенка. А там люди которые умеют планировать будущее своих прапраправнуков.
> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ротшфеллерам лучше смириться с потерей большей части активов, если есть шанс сохранить несколько % их состояния. Им пора на покой.
>>
>> Они утопят в крови целые регионы ради сохранения и приумножения своих активов. >>
>и будут правы- они борются за себя. а мы сидим и ждем. если бы реально РФ боролась за свою экономику то хаоса бы почти небыло. надо активно создавать новые мощности по производству и импортозамещению. например свой процессор для компьютера или свою операционную систему типа винды. >
Все давно есть, вопрос в том, на сколько это целесообразно для массового потребителя.
16:38 22.03.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение: >> и будут правы- они борются за себя. а мы сидим и ждем. если бы реально РФ боролась за свою экономику то хаоса бы почти небыло. надо активно создавать новые мощности по производству и импортозамещению. например свой процессор для компьютера или свою операционную систему типа винды. >>
>Все давно есть, вопрос в том, на сколько это целесообразно для массового потребителя.
Для массового потребителя россиянина СЕЙЧАС - это не целесообразно. Но вот если россиянин заботится ЗАВТРАШНЕЙ судьбе своих детей и внуков - то очень целесообразно. Возьмем для примера иностранные процессора и операционные системы. Допустим партию процессоров завезли в Россию на импорт и продали на 100млн. руб., т.е 100млн. руб достали кровно заработанных из своих карманов россияне чтобы купить это иностранное барахло. Пусть даже 40млн. руб из этих 100 вернулись в российскую казну налогами. А остальные-то 60млн. куда? На остальные 60млн.руб поставщик купил у российской казны 1млн.$ и вывел их из России. Всё, тю-тю, нет больше этих денежек в России. Но вся фишка в том, что ОТКУДА в российской казне взялся-то этот 1млн$ чтобы их продать-то поставщику процессоров на рубли? а взялся оно - из продажи российской нефти заграницу. Вот и получается, чтобы у россиян были эти иностранные процессора пришлось ПОДАРИТЬ иностранцу нашей нефти на 1млн$. По сути нам самим пришлось извлечь много-много литров нефти из наших-же недр и подарить её не за хрен собачий нашему ВРАГУ! Ну не дураки ли мы, а?
16:40 22.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всё не более, чем догадки, предположения и домыслы.
>Конечно. Но они не выковыряны как козявки из носа, не взяты с потолка. Они вполне даже обоснованы.
Чет как-то никто даже и не заметил.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ведь США грохнули свою только набирающую обороты перспективную сланцевую отрасль, если ты считаешь, что это именно США проучаствовали в понижении цен.
>Все правильно. Тебе не видно потому что ты не умеешь смотреть за горизонт. > Для того чтобы получить большую выгоду завтра, тебе частенько требуется жертвовать маленькой выгодой сегодня, самому себе наносить ущерб. > Короче есть краткосрочные и долгосрочные планы. Все интересы США в области долгосрочных перспектив.
Даа. Транснациональный капитал, не имеющий никакой национальности вдруг почему-то заинтересовали какие-то долгосрочные перспективы именно США как нации. Спроси у акционера Газпрома Никанета например, насколько это его интересует, а участвует постольку постольку, не говоря уж про более крупных
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В основном это просто интересы ТНК скрывающиеся под этой аббревиатурой, между которыми тоже идёт своя внутрикапиталистическая грызня. Система мирового империализма однако, как высшей стадии капитализма
>"По себе людей не судят". Понятно что ты бы на их, США, месте именно так и поступал (абы ты в душе экономист, но не политик). У тебя ума хватает лишь планировать будущее своё, и, максимум, своего ребенка.
"Политика есть самое концентрированное выражение экономики" (с) Это капитализм. Забыл? И почему он так называется
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем более, что не существует никакого такого супер монолитного США.
>Существует.
Если только совсем чуть-чуть. В этом плане народ США аж даже немного жалко. Псевдо-национальная пропаганда им постоянно вкручивает, что интересы транснационального капитала это и есть их национальные интересы.
16:49 22.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> "Политика есть самое концентрированное выражение экономики" (с) > Это капитализм.
Есть две взаимоисключающих аксиомы: 1. экономика управляет политикой 2. политика управляет экономикой я знаю что ты слепо веришь в аксиому п.1 и на основе её строишь все свои модели понимания мира вокруг. Подвинуть тебя в том, что эта аксиома неадекватна реальности, мне не удастся, из этой сказки тебя не вытащить. Но ты хоть попробуй когда смотреть и альтернативно используя как основу аксиому п.2. Может тогда уже у тебя мозаика в голове начнет складываться.
Вот сам посмотри - санкции последнего времени. Разве бы они могли быть если бы экономические интересы диктовали политикам как себя вести? Какой дурак-бизнесмен будет терять прибыль непонятно из каких соображений?
А вообще, Вектор, это конечно с опытом понимаешь. Вот завел бы ты свою фирму, и наглядно понял бы, что все же даже в коммерческой фирме политика управляет экономикой, а не обратное. Политик понимает, что лучше сегодня потерять рубль, зато завтра заработать 3 руб. В то время как чисто экономическое решение "сегодня заработать рубль а завтра хоть трава не расти" - такая фирма долго не просуществует.
16:58 22.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А вообще, Вектор, это конечно с опытом понимаешь. Вот завел бы ты свою фирму, и наглядно понял бы, что все же даже в коммерческой фирме политика управляет экономикой, а не обратное. Политик понимает, что лучше сегодня потерять рубль, зато завтра заработать 3 руб. В то время как чисто экономическое решение "сегодня заработать рубль а завтра хоть трава не расти" - такая фирма долго не просуществует.
Что-то я не понял. Политик хочет заработать завтра три рубля вместо одного или мне показалось?
17:07 22.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что-то я не понял. Политик хочет заработать завтра три рубля вместо одного или мне показалось?
"Деньги это одна из сил политика", поэтому политику хочется завтра стать сильнее в три раза, чем сегодня в один раз. Геометрическая прогрессия, ради неё политик готов пожертвовать сегодняшними крохами. Собственно и побеждает тот политик, кто умеет оседлать эту геометрическую прогрессию силы. Кстати и олигархи из рядовых бизнесменов именно так и становятся олигархами, т.е повелителями прочей бизнес-шушеры. Только эти дураки чуть по другому мир видят - "деньги это главная сила", и потому-то олигархи шестерят на политиков во всех державах, а не наоборот. А где наоборот - это государства рабы (у хозяина США).
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что-то я не понял. Политик хочет заработать завтра три рубля вместо одного или мне показалось?
>"Деньги это > одна из сил > политика", поэтому политику хочется завтра стать сильнее в три раза, чем сегодня в один раз. Геометрическая прогрессия, ради неё политик готов пожертвовать сегодняшними крохами. Собственно и побеждает тот политик, кто умеет оседлать эту геометрическую прогрессию силы.
> Кстати и олигархи из рядовых бизнесменов именно так и становятся олигархами, т.е повелителями прочей бизнес-шушеры. Только эти дураки чуть по другому мир видят - "деньги это > главная сила > ", и потому-то олигархи шестерят на политиков во всех державах, а не наоборот. А где наоборот - это государства рабы (у хозяина США).
Брось, Косто. При капитализме политика движется обычно именно капиталом. То, о чём ты говоришь - это уже вещи, случающиеся в переломные моменты может быть изредка. Ну или при твоём любимом бюрократическом коллективизме(феодализме)
.
17:47 22.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> При капитализме политика движется обычно именно капиталом.
Если бы так было, то не было бы тех США которые есть. Не было бы того Китая который есть.
Вот посмотри на бессильную Европу, там действительно во многом экономика движет политикой (а если уж прямо говорить, то американская экономика движет европейской политикой).
А в России как раз сейчас борьба за власть идет, или политика-путинщина победит либеральщину-финансистов, ну или проиграет и мы опять вернемся в 90-е под власть еврейских олигархов.
19:07 22.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
>Для массового потребителя россиянина СЕЙЧАС - это не целесообразно. Но вот если россиянин заботится ЗАВТРАШНЕЙ судьбе своих детей и внуков - то очень целесообразно. > Возьмем для примера иностранные процессора и операционные системы. Допустим партию процессоров завезли в Россию на импорт и продали на 100млн. руб., т.е 100млн. руб достали кровно заработанных из своих карманов россияне чтобы купить это иностранное барахло. Пусть даже 40млн. руб из этих 100 вернулись в российскую казну налогами. А остальные-то 60млн. куда? На остальные 60млн.руб поставщик купил у российской казны 1млн.$ и вывел их из России. Всё, тю-тю, нет больше этих денежек в России. Но вся фишка в том, что ОТКУДА в российской казне взялся-то этот 1млн$ чтобы их продать-то поставщику процессоров на рубли? а взялся оно - из продажи российской нефти заграницу. Вот и получается, чтобы у россиян были эти иностранные процессора пришлось ПОДАРИТЬ иностранцу нашей нефти на 1млн$. По сути нам самим пришлось извлечь много-много литров нефти из наших-же недр и подарить её не за хрен собачий нашему ВРАГУ! Ну не дураки ли мы, а? >
согласен полностью. вопрос своего отечественного это еще и престиж страны. ну и деньги тоже. Да возможно у военных свои процессоры и операционка как пишет нам Ланцелот но разве обычный потребитель хуже военных? ему ведь тоже свой товар нужен.
19:16 22.03.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на :
> Да возможно у военных свои процессоры и операционка как пишет нам Ланцелот но разве обычный потребитель хуже военных?
У наших военных есть и свои процессоры и свои операционки. И работают они на отлично, со своими задачами справляются на ура. Пролемка в том, что это узкоспециализированные задачи, не годные для гражданского сегмента. Грубо говоря - наш процессор выдержит радиацию (сохранит работоспособность) в сто раз большую чем интеловский процессор в твоем компьютере, но вот архитектура нашего процессора - еще из прошлого века. То ж самое и с нашей военной операционкой, она годами будет работать не глуюкнет, не то что виндовс, но хрен ты к вайфаю подключешь компьютер, типа того, т.е прикладного функционала у оси мало.
19:23 22.03.2015
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> а по чему у эРэФии нет к примеру автомобиля?
Как это нет? Автозаводы АвтоВАЗ, ГАЗ, ПАЗ никто не закрывал. Они работают. Работают и сборочные заводы, на которых собирают иностранные бренды.
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> Ну ну, а как же лучшая в мире армия...
Не боись, это не относится к России. Мы говорили про арабов.
