> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Прежде всего - следование законам и регуляциями
>> >> Прибыль, прибыль. Рынок, капитализм! >>
>
А почему бы и нет?
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2].
09:24 23.02.2015
Потому что на основе всеобщего юридического равенства и сободы предпринимательства:) kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Прежде всего - следование законам и регуляциями
>>> >>> Прибыль, прибыль. Рынок, капитализм! >>>
>>
>
> А почему бы и нет? > > Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2].
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В россии поавоприменительная практика - это насмешка над зравым смыслом
> > Вполне себе здраво. Люди получают дополнительный доход.)) >
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но в россии и рынка нет:)
> > Его тут столько же, сколько в 80% капитализдических стран. Гораздо больше чем у вас. >
ну ок.... а чем докажешь ???
ил просто кизданул, лишь бы за умного сойти ??
09:32 23.02.2015
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> а чем докажешь ???
Читай, учись:
Государственные субсидии на Западе составляют до 70% стоимости сельскохозяйственной продукции Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.
И уж не канадцам выёживаться с рынком.))
09:34 23.02.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Потому что на основе всеобщего юридического равенства и сободы предпринимательства:)
Свободы, но в рамках полной регуляции. Эта "свобода" только в ваших мозгах. Вот в РФ - свобода так свобода!
09:46 23.02.2015
Юрист! Знаете, вы во-первых путаете технику и технологию. Это разные вещи. Во-вторых а чего вы ждали? Чтобы фирма сама, своими силами вырастила себе конкурента и предала свои прибыли? В-третьих хочу напомнить пример с опелем. Для того, чтобы ообъяснить - ничего по настоящему прорывного нам не продадут. Ни за какие деньги. Во всяком случае в обычных обстоятельствах. Пришествие марсиан рассматривать не готов. В четвёртых. На дворе глобализация . производить все подряд как это делал СССР - просто глупо. Размер рынка - это как раз тот случай когда размер имеет значение.
И вернусь - накапливать знания и навыки можно только на действующем производстве. Повторю что говорил много раз. Есть такое понятие "школа". Не та, где учат чёрточки в тетрадь. Научная школа. Инженерная школа. Именно в рамках школы создаются подходы к решению инжереных и научно-инженерных задач. Обучаются студенты. Повышают уровень специалисты. Естественников сейчас не рассматриваем. Пишутся разные методики. Растят такие школы десятилетиями. А вот разрушить их можно гораздо быстрее. С 91 года много было утеряно. Впрочем скажем прямо многие " школы" были откровенно слабы. Тем ценнее сильные и уцелевшие. Некоторые юрысты (ничего личного ежли чё), экономизды, филолухи, политолухи этого не понимают. Ну мы же указ написали, деньги дали. Увы, ребята, увы.
Так вот о глобализации. Неизвестно, сохранится ли она в дальнейшем. Но если да- то надо вписываться причём не только на уровне источника сырья. (Я знаю что добыча техже углеводородов на севере - совсем нетривиальная даже в инженерном смысле задача, но для внешнего рынка это ничего не значит. Выше затраты- только и всего). Впрочем по части энергетики наши позиции и сейчас неплохие. Наследие совка и центробежный способ обогащения урана. Плюс возможные бридеры. Так что надо искать и развивать свои высокотехнологичные участки.
Напоследок. Лично мне представляется весьма нужным направить часть ресурсов на развитие транспортной сети. Хотя бы потому, что для обширных территорий промороженной России это всегда будет актуально.если с внешним рынком не сложится. Сюда могут входить и новые технологии строительства дорог, подъездныхпутей необычные сейчас транспортные средства, средства сопровождения и тэдэ.
> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а чем докажешь ???
> > Читай, учись: > Государственные субсидии на Западе составляют до 70% стоимости сельскохозяйственной продукции > Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли. > >
> > И уж не канадцам выёживаться с рынком.)) >
значит так, профессор))) в твоём предыдущем посту , ты лично упоминал о вообще рынке, а не о с/х .. а потом.... все свои по-рюсски ..... цитаты.. себе оставь... is that ok with you, moron ??
09:58 23.02.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> производить все подряд как это делал СССР - просто глупо.
Оххо. Так и пахнуло ВШЭ.))
10:07 23.02.2015
У меня дома нет ни чего ``сделано в россии``, в ссср - есть, соседи...
10:12 23.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> производить все подряд как это делал СССР - просто глупо.
> > Оххо. Так и пахнуло ВШЭ.))
Замечательно. Сколько готов отстегнуть на создание замкнутой системы?
10:15 23.02.2015
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> У меня дома нет ни чего ``сделано в россии``, > в ссср - есть, > соседи...
Ага. А ты выходит ещё более гордый потомок гордых свинопасов?
> Юрист! > Знаете, вы во-первых путаете технику и технологию. Это разные вещи. > Во-вторых а чего вы ждали? Чтобы фирма сама, своими силами вырастила себе конкурента и предала свои прибыли? > В-третьих хочу напомнить пример с опелем. Для того, чтобы ообъяснить - ничего по настоящему прорывного нам не продадут. Ни за какие деньги. Во всяком случае в обычных обстоятельствах. Пришествие марсиан рассматривать не готов. > В четвёртых. На дворе глобализация . производить все подряд как это делал СССР - просто глупо. Размер рынка - это как раз тот случай когда размер имеет значение. > > И вернусь - накапливать знания и навыки можно только на действующем производстве. > Повторю что говорил много раз. Есть такое понятие "школа". Не та, где учат чёрточки в тетрадь. Научная школа. Инженерная школа. Именно в рамках школы создаются подходы к решению инжереных и научно-инженерных задач. Обучаются студенты. Повышают уровень специалисты. Естественников сейчас не рассматриваем. Пишутся разные методики. Растят такие школы десятилетиями. А вот разрушить их можно гораздо быстрее. > С 91 года много было утеряно. Впрочем скажем прямо многие " школы" были откровенно слабы. Тем ценнее сильные и уцелевшие. > Некоторые юрысты (ничего личного ежли чё), экономизды, филолухи, политолухи этого не понимают. Ну мы же указ написали, деньги дали. Увы, ребята, увы. > > Так вот о глобализации. Неизвестно, сохранится ли она в дальнейшем. Но если да- то надо вписываться причём не только на уровне источника сырья. (Я знаю что добыча техже углеводородов на севере - совсем нетривиальная даже в инженерном смысле задача, но для внешнего рынка это ничего не значит. Выше затраты- только и всего). Впрочем по части энергетики наши позиции и сейчас неплохие. Наследие совка и центробежный способ обогащения урана. Плюс возможные бридеры. > Так что надо искать и развивать свои высокотехнологичные участки.
> > Напоследок. Лично мне представляется весьма нужным направить часть ресурсов на развитие транспортной сети. Хотя бы потому, что для обширных территорий промороженной России это всегда будет актуально.если с внешним рынком не сложится. Сюда могут входить и новые технологии строительства дорог, подъездныхпутей необычные сейчас транспортные средства, средства сопровождения и тэдэ. >
Вы абсолютно правы в том, что никто ничего прорывного нам не продаст, а будет наоборот тщательно прятать все самое передовое. Поэтому ИХ задача это передовое от нас скрыть, да еще и содрать с нас плату в виде лицензионных платежей с помощью части четвертой ГК РФ, с тем, чтобы с помощью этой дополнительной нагрузки на себестоимость сделать нашу продукцию даже с примененной лицензированной технологией неконкурентоспособной. НАШЕЙ же задачей является любыми путями эти технологии добыть, устроившись как Петр Первый рядовым плотником на судоверфь. Или, по-сталински или по-китайски, эти новые технологии перенять, усовершенствовать, да еще и, по возможности, ничего за это не заплатить.
Вот как решалась проблема кадров в период сталинской индустриализации: "Сложность запуска в производство такой машины, как ТБ-7, заключалась во многом в недостатке квалифицированных инженерных кадров Старые кадры были наперечет, многих выбипи процессы конца 20-х начала 30-х годов, новых советских авиационных инженеров было мало, МАИ только-только начал выпускать авиаспецов, которым еще надо было набираться опыта работы на крупных авиазаводах Принимались экстренные меры в 1934-1935 годах в США была направлена на стажировку группа инженеров с заводов системы ГУАП, возглавлявшаяся Орджоникидзе"
То есть решение о том, кто СПОСОБЕН И КТО МОЖЕТ ДОБИТЬСЯ большего успеха (кто поедет стажироваться в США, а кому сидеть в тюрьме, а потом работать в шарашке, как Туполеву), решал комиссар, а не рынок.
Но, как известно, такой подход к стажировке в США не помог советским аваистроительным специалистам превзойти американских авиастроителей в производстве дальних бомбардировщиков и советский носитель атомной бомбы ТУ-4 был скопирован с американских В-29.
Российские иженеры запросто смогли бы превзойти инженеров американских, если бы сами управляли и своим желанием - что и как проектировать, и своим желанием необходимости поездки в С ША, Германию или Японию для стажировки.
А вот здесь один из главных моментов: Кто способен вот эти передовые техологии перенять? Если бы Петр поехал в Голландию не сам, а послал бы туда одного из своих бояр, то не факт, что этот боярин бы научился строить корабли, а не научмлся бы питию новых спиртных напитков. Поэтому неистовое желание российского подмастерья переплюнуть в мастерстве своего иностранного босса должно быть подкеплено денежной возожностью поехать за границу самому, за свой счет, как Петру Первому.
> То есть решение о том, кто СПОСОБЕН И КТО МОЖЕТ ДОБИТЬСЯ большего успеха (кто поедет стажироваться в США, а кому сидеть в тюрьме, а потом работать в шарашке, как Туполеву), решал комиссар, а не рынок.
> > > Но, как известно, такой подход к стажировке в США не помог советским аваистроительным специалистам превзойти американских авиастроителей в производстве дальних бомбардировщиков и советский носитель атомной бомбы ТУ-4 был скопирован с американских В-29.
Такой подход позволил победить Европу. А на деле было так:
К концу Второй мировой войны советской стратегической авиации практически не существовало. Несмотря на очевидную эффективность боевого применения Авиации дальнего действия с первых дней войны[источник не указан 1542 дня], вынужденная ориентация авиационной промышленности СССР на нужды фронтовой авиации привела к тому, что потери АДД СССР восполнялись в основном средними дальними бомбардировщиками Ил-4, а тяжёлые самолёты ТБ-3 устарели по всем параметрам. К 1943 году практически все уцелевшие четырёхмоторные ТБ-3 были переведены в ВТА.
Мне понравилось:
Всего четыре самолёта В-29 пересекли границу СССР в районе советского Дальнего Востока после налетов на японские объекты, три из них были фактически интернированы СССР и не возвращены США (на основании договора о ненападении с Японией от мая 1941 года). Нарком военно-морского флота СССР адмирал Н. Г. Кузнецов приказал организовать изучение самолётов В-29. В этой связи на Дальний Восток был направлен заместитель начальника лётной инспекции ВВС ВМФ подполковник С. Б. Рейдэль, который работал ранее испытателем в Отдельном морском отряде Научно-испытательного института ВВС (ОМО НИИ ВВС), а затем — в НИИ ВВС военно-морского флота в Севастополе. С. Б. Рейдель освоил много типов самолётов, владел английским языком. Поскольку На ТОФ в то время не было пилотов, знакомых с американскими машинами (ленд-лизовские самолёты направлялись прямо на фронт), с Черноморского флота откомандировали ещё двух пилотов, летавших на американских А-20, один из них В. П. Марунов. Из состава ВВС ТОФ — инженеров А. Ф. Чернова и М. М. Круглова.
Все три машины В-29 получили в СССР бортовые номера в виде трёх последних цифр заводского номера: «256», «358», «365», которые нанесли на киле выше заводского номера, более крупными цифрами.На месте опознавательных знаков американских ВВС нарисовали красные звёзды.
Моменто морэ - и дальняя авиация у СССР ЕСТЬ! Вот так нужно действовать и побеждать!))
В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.
