Тем что нет у нас в экономике ничего кроме сырьевой составляющей. Все ввозим. и не будет, если государство за это не возьмется. И не когда не было без государства, Даже когда говорят об успехах царской России, оказывается, что это царь все на свои так сказать создавал, промышленность, а купцы так бы и вывозили сырье и завозили побрякушки. Невыгодно бизнесу - мировому капиталу, строить производства в России, мы далеко, у нас холодно, большие расстояния, и нас мало и дорогие мы рабочие. Вот сырье от нас вывозить нормально а нам все остальное привозить. Зависимость от импорта гарант нашей надежности как поставщика сырья.
10:42 19.02.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Если офшоры беда, зачем тогда США или Англия имеют офшорные зоны?
Вот я и говорю, что с одной стороны это беда, а с другой стороны очень даже выгодное предприятие. Налицо конфликт интересов различных социальных групп. Объективное противоречие, выражаясь по-марксистки
.
10:42 19.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Конечно появится, если кое-чьи сверхприбыли перераспределить и туда направить в виде целевых вложений.
>>
Туда, это куда? в фонд будущих поколений или как там они называются. Если нет бизнес плана отрасли, как туда отправить деньги? Вот про план поддержки сельского хозяйства на следующий год я слышал, а вообще Плана развития с/х не видел и не слышал. Что в конце хотим получить. какие параметры должны быть? вот мечтаем 100 млн. тонн зерна получить, а 200 можем? ну теоретически а 1млрд тонн? точно нет. А они нужны вообще? а сахара сколько можем производить по максимуму? а мяса? Так давайте это все просчитаем, прикинем сколько на это нужно средств и начнем поэтапно. Тогда я понимаю что такое план развития на следующий год, это шаг в понятном направлении. Это и есть Научный подход. И не важно каким способом этот план осуществлять. Фермер то будет или гос. компания главное чтобы по полной (по плану) отдача была.
10:52 19.02.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Алекперов будет контролировать службу безопасности, каждый день будет думать о том как поймать воров и бездельников. Путину с Медведевым некогда, да и неинтересно следить за Сечиным, потому что это не их собственность. У нас тут один олигарх местный любит по утрам в темноте спортом заниматься и забегать на посты ночных работников, сторожей или еще кого. Чиновнику это надо?
>>
Отвечу словами Уважаемого человека: А для чего нам власть? Откаты пилить или контролировать? )) Аликперову, Галицкому и т.д. по хрен сколько у них воруют. Главное чтобы акции компании росли в цене. Есть процент потерь на кражи и т.д., если он превышен напрягают СБ. У меня друг работал в СЛУЖБЕ БЕЗОПАСНОСТИ гипермаркета "Магнит" Они охранники вывозили оттуда товар тележками, больше чем все покупатели вместе. В гос. компаниях есть ведь и частные акционеры у государства от 30 до 51% доля, так что есть кому "по ночам бегать"
11:03 19.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно появится, если кое-чьи сверхприбыли перераспределить и туда направить в виде целевых вложений.
>>>
>Туда, это куда? в фонд будущих поколений или как там они называются. > Если нет бизнес плана отрасли, как туда отправить деньги? > Вот про план поддержки сельского хозяйства на следующий год я слышал, а вообще Плана развития с/х не видел и не слышал. Что в конце хотим получить. какие параметры должны быть? вот мечтаем 100 млн. тонн зерна получить, а 200 можем? ну теоретически а 1млрд тонн? точно нет. А они нужны вообще? а сахара сколько можем производить по максимуму? а мяса?
А нахрена по-максимуму? Отдайте производителю просто. Он сам разберётся, что ему производить, чтобы обеспечилось равновесие на рынке. Дефицитное финансирование во всю в мире используется и довольно успешно. У нас только проблема как защитить инвестиции от нецелевого непроизводственного использования.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Тогда я понимаю что такое план развития на следующий год, это шаг в понятном направлении.
В адЪ это шаг и в стагнацию
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Так давайте это все просчитаем, прикинем сколько на это нужно средств и начнем поэтапно.
Прикинуть не возбраняется, но не более.
Да только это не более, чем маниловщина. Всё это никоим образом не поможет, если не будет, того, что Лусников стеснительно называет "принципом эквивалентного возмещения", а я попросту "диктатурой пролетариата" ))))
11:29 19.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> И чтобы жилье могли получить платя за него не больше 20% от доходов.
Конкретное предложение, почти предвыборная программа. И под этой программой подпишется подавляющее большинство избирателей.
Можно уже начинать формирование общественной организации сторонников Вашего предложения. Для начала - в форме группы на этом форуме под условным названием «За доступное жилье». Если Вы создадите такую группу, с удовольствием в нее запишусь.
Но эту программу нужно еще обосновать конкретными экономическими предложениями. Например, следующими. 1.Реформирование банковской системы с установлением ставки рефинансирования (учетных ставок всех банковских кредитов) не более 2-3 процентов годовых. 2.Перераспределение доходов в пользу мало оплачиваемых слоев населения со снижением доходов олигархов, высокооплачиваемых чиновников и менеджеров. Это можно сделать несколькими путями: 2.1. путем введения высокого прогрессивного подоходного налога (до 60-80 процентов с очень высоких доходов); 2.2. путем ограничения ставок должностного оклада до 2-5 МРОТ с правом на получение в зависимости от конкретных, определенных законом экономических результатов (прироста прибыли или капитализации, увеличения курса отечественной валюта, снижение безработицы и т.п.).
Уверен, что многим форумчанам идея о доступном жилье понравится и можно будет получить немало предложений о том, как реализовать это предложение в России.
11:34 19.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Изначально было: Всем поровну, а тем кто работал добавка по труду. Чем больше произвели тем больше можно раздать денег. > Это формула. где поровну это 700 у.е., а "добавка это з.п минус 700у.е.
Подобную систему впервые применил Форд, который увязал премию работников с размером прибыли.
16:14 19.02.2015
так такая ситуация в экономике именно из-за того, что государство "взялось":) Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Тем что нет у нас в экономике ничего кроме сырьевой составляющей. Все ввозим. и не будет, если государство за это не возьмется. И не когда не было без государства, Даже когда говорят об успехах царской России, оказывается, что это царь все на свои так сказать создавал, промышленность, а купцы так бы и вывозили сырье и завозили побрякушки. > Невыгодно бизнесу - мировому капиталу, строить производства в России, мы далеко, у нас холодно, большие расстояния, и нас мало и дорогие мы рабочие. Вот сырье от нас вывозить нормально а нам все остальное привозить. Зависимость от импорта гарант нашей надежности как поставщика сырья.
16:38 21.02.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> ставки рефинансирования (учетных ставок всех банковских кредитов) не более 2-3 процентов годовых.
ставка рефинансирования и соотвественно кредитные ставки не могут устанавливаться "директивно".Это своего рода "минимальная цена денег",а она определяется а) уровнем инфляции б) дисконтами на различные риски .Рыночным "индикатором" кредитной ставки являются кредитно-дефолтные свопы -это стоимость страховки по междуанродным кредитам .И кредиты никак не могут быть ниже этого значения . Для того,чтобы ставка была 2-4% нужно иметь стабильную экономику ,доступ к глобальному финансовому рынку и благоприятный инвестиционный климат
16:40 21.02.2015
Начал за здравие....и не закончил.
Кричишь нужен план. Так ты его опиши нормально, по пунктам.
Пункт 1) Создать реестр производителей (находящихся на тер-рии гос-ва), где всё будет прозрачно. 1.1 Вид деятельности и т.д. 1.2. стоимость производства и конечная цена. 1.3 закупщики, по каким ценам закуплено, по каким продано и кому.
и т.д.
Молодец, согласен, что необходимо менять, но прежде чем менять нужен вектор(план) направления.
История много раз показывала, что лучше начинать с низов.
02:59 22.02.2015
GДля того, чтобы ставка была 2-4%, нужно не только иметь стабильную экономику, но и жить по средствам. В девяностые годы, когда на многих предприятиях подолгу задерживали зарплату примером жизни по средствам был такой подход в одной известой мне многочисленной семье, где мать выполняла роль и министра финансов, и Центробанка. Из полученных всей семьей денег сначала оплачивалась квартплата, потом выделялись деньги на проезд в течение всего месяца на автобусе отцу, поскольку он работал в другом конце города, а оставшиеся деньги тратились на строго контролируемую закупку минимума продуктов. И никаких Мерседесов для поездок на работу, никаких мостов через проливы.
host2014 (uniko2014) писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ставки рефинансирования (учетных ставок всех банковских кредитов) не более 2-3 процентов годовых.
>ставка рефинансирования и соотвественно кредитные ставки не могут устанавливаться "директивно".Это своего рода "минимальная цена денег",а она определяется а) уровнем инфляции б) дисконтами на различные риски .Рыночным "индикатором" кредитной ставки являются кредитно-дефолтные свопы -это стоимость страховки по междуанродным кредитам .И кредиты никак не могут быть ниже этого значения . > Для того,чтобы ставка была 2-4% нужно иметь стабильную экономику ,доступ к глобальному финансовому рынку и благоприятный инвестиционный климат
22:14 21.05.2015
Название модели-это не главное. Важна суть модели.А вот суть я не увидел.И даже началом не пахнет
11:13 22.05.2015
Вот всё ждал кто подобную тему поднимет.
Очень понравилась идея тов. юриста об организации некоего общественного движения, пусть для начала в виде группы на этом форуме. Так как я ни к одной группе ещё не примкнул. Это движение могло бы объединить людей ратующих за развитии и процветание России. А главной задачей было бы организация макропланирования экономики.
В СССР было много хорошего, но и на солнце есть пятна. В первую очередь хотелось бы отметить плановую экономику, именно её наличие, смогло создать из относительно слабой аграрной царской России, второе по могуществу в мире, развитое во многих отношениях, сильное и богатое государство. Но конечно были недостатки, в первую очередь обусловленные не самой системой государственного регулирования экономики, а самодурством отдельных правителей ЦК КПСС. Последний же вообще оказался бестолочью.
То есть главной проблемой СССР, была сложившаяся однопартийная система. Китаю повезло больше, с одной стороны благодаря сильной изоляции, а с другой, потому что их партийцы учились на ошибках бывшего руководства СССР.
В современных реалиях, в связи с развитием ИТ, плановая экономика, прозрачная для своих граждан -- это панацея от всех бед для нашей страны.
Тут уже говорилось о молодом поколении, которое нуждается в перспективах, возможности выбирать труд по душе. Но не сказано ни слова о современной производительности труда. Достаточно 10-15% населения, работающего в добывающих и перерабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве, для того чтоб одеть, обуть, накормить и обеспечить жильём всех нуждающихся. Высокоэффективная капиталистическая экономика это прежде всего кошмар для оставшегося трудоспособного населения, которому будет просто нечем заняться!
Только государственное планирование может возродить деревню, начать строить новые города, осваивать просторы нашей богатой земельными ресурсами страны (пусть многие эти земли и суровы в плане комфорта).
11:18 22.05.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Сегодняшний экономический курс на мировую интеграцию себя изжил.
Это исключительно из за непорядочности "западных партнеров". Честная экономическая интеграция экономит много сил , средств, и времени. А главное снижает риск войн.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А пока достаточно создавать Генплан. Надо обратиться к молодым ученым. Дать им задание. Дать средства. И готовое большое дело — создавайте Генплан страны, региона, города, района, пока в ручную, но ищете. > Должна быть универсальная матрица!!!
Понятно..............это уже было- железная занавеска......................согласен, и тогда и сейчас лучшего варианта нет..............с ТАКИМИ "партнерами"...........
11:20 22.05.2015
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Это движение могло бы объединить людей ратующих за развитии и процветание России. А главной задачей было бы организация макропланирования экономики.
Все ратуют................но есть такие, что видят лучшее будущее в том, что бы просто сдаться США. Вон тот же Папа..................
