> Чиновник никогда не будет эффективным хозяйственником, потому что человек- это животное с инстинктами собственника. Может хватит экспериментов над Россией? Только частное производство, желательно как можно больше собственников, как можно меньше чиновников и налогов, и поощрение роста потребительства.
>>
На РОСНЕФТИ когда последний раз заправлялся? Надеюсь у Вас такие же как и у нас. с огромными теликами на фасаде. гос. предприятие в условиях капитализма. Круче я не видел и цены дешевле. Я уже устал отвечать на этот наверное Чубайсовский бред. (тебя КИН уважаю)) В таких корпорациях хозяйствуют ровно те же что и в частных. Посмотрите на биографии топ менеджеров, они прыгают из гос в частные и наоборот. Там законы рынка и корпоративного строительства. Если такая компания не выполнила план, руководство увольняют, а если выполнила то увеличивают план. Образно. Чиновник не эффективный хозяйственник только тогда когда руководство страны ему это позволяет. Но в любом случае Генплан то нужен или нет. Или частник - суть иностранный капитал и без него Россию матушку обует оденет, умоет и веселить будет? Можно построить дом без генплана, наверное да, понравится наверное нет, Ну а высотку можно если запустить десять бригад и сказать стройте кто что хочет.
17:06 17.02.2015
В частной компании хозяин не будет воровать у себя, он будет запускать все деньги в оборот для увеличения прибыли и привлечения новых клиентов. Управленец согласится на миллиардные убытки для несвоей компании в обмен на десяток тысяч баксов в свой карман. Против природы человека не попрешь. Надо жить в гармонии с природой. Задача номер один - ЧЕСТНОЕ ГОСУДАРСТВО, которое, как в Швеции, обложит большим налогом супербогатых и поможет наиболее нуждающимся. Но производство должно быть только частным.
08:54 18.02.2015
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Россия не самостоятельна. Для поднятия промышленности из руин необходимы доступные, дешевые и длинные кредиты.
>>
Ну а если всех вокруг цунами смоет одна Россия останется и океан. Что все вымрем? Не сможем построить заводы фабрики ? Ваше утверждение верно пока наша страна играет по этим правилам.
> Ставки по кредитам в Российских банках самые высокие в мире, до обсурда. Пример. Сейчас, когда Россию теснят со всех сторон, когда нас давят санкциями, когда необходимо развивать промышленность для выпуска собственных товаров - что сделал ЦБ РФ? Он поднял ставку. Он не подпустил Россию к деньгам, не дал нам строить производства. Если дать России доступные как на западе кредиты, то с нашими недрами мы так рванем вперед, что уже никто не догонит. А так, нас держат на поводке. Сейчас необходимо волевое решение Путина, мне кажется он уже пошел в нужном направлении.
>>
Подождите вчера были доступные кредиты. Крупный бизнес кредитовался под другие проценты. В валюте ведь другие ставки и кредитоваться вроде можно за границей. И что рванули? Рванули продавать ресурсы и покупать китайский ширпотреб и европейские автомобили. Путин же сам признал, ошибались были наивные , верили в мировую интеграцию. Надо было свое строить. Да сейчас нет шальных денег но план развития то можно создать. Вот представьте завтра нефть 1000 долларов строй что хочешь и что будем делать что строить? Чтобы взять кредит под бизнес нужен Бизнес План. И если он офигенный то всегда можно найти инвестора. А если план гениальный, то можно реализовать проект вообще не занимая денег.
08:58 18.02.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на :
> ну понятно. вы социалист-утопист. мечтать конечно не вредно- но это глупо. а мнение что власти выгодно изменить положение это очень наивно.
>>
Возможно. Но я лишь утверждаю что стране нужно разработать отличный Бизнес план. И не важно кто его будет реализовывать, социалисты, капиталисты или анархисты. Создавать же экономики без плана, на ощупь и есть утопия.
09:33 18.02.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Кредит дешевый хорошо. Но сейчас и на свои деньги невыгодно в России производством заниматься. Дорогая земля, много всяких налогов, сборов, лицензий, согласований. Надо сокращать чиновничий гнет на бизнес. А вот что даст огромный толчок бизнесу и в Россию поедут фермеры Европы и США, поставят производство китайцы, немцы, японцы - так это дешевое горючее, дешевый газ и дешевое электричество. Китай обгоним за 5 лет. Будут наши пуховики и кросовки покупать.
>>
То есть мы им дешевое сырье, они нам здесь нагадят нагадят вывезут и товар и добавленную стоимость. А нам то что с этого? Вот давайте для примера лесную промышленность возьмем. Сегодня тупо лес вывозится из России практически не контролируемо. Есть крупный игрок по бумаге братья какие то. У меня приятель в теме, говорит Курган город вокруг леса был все вырубили, и так весь тот регион, и вся страна в целом. Сибирь наверное еще осталась да и то там куда ехать далеко. 1. вариант давайте ждать свой бизнес. Почему нет деревообработки. (продавать готовые изделия) Невыгодно. Примаков докладывал Путину, что сегодня в 8из 10 случаев (примерно) наш бизнес закупает устаревшее б/у оборудование на западе и на нем строит производства. Конечно какая тут конкуренция. 2. Ваш вариант позовем китайцев. Они придут нагадят вывезут изделия там продадут, а нам заплатят за сырье по дешевке и рабочим, и то вряд ли своих привезут. Им уже отдали теплицы, в Сибири, они химией почву убили все выжали, и руки умыли. Конечно какая тут конкуренция. 3 вариант. Создаем бизнес план отрасли. Рассчитываем безопасный объем переработки. из этого рассчитываем мощности. Подбираем технологии современные с безотходным экологическим производством. Определяем места строительства поближе к сырью, крупным городам, дешевой энергии. Просчитываем рынки сбыта и ассортимент Бизнес план готов. Создаем (учреждаем) две три конкурирующих структуры (ОАО с гос пакетом 30-100%) с собственными структурами реализации Все сырьем мы больше не торгуем свой рынок обеспечим, на внешний рынок пожалуйста. Экология в норме. Рабочих не обижают. Конкурентно конечно, по крайней мере ближайшие лет 15 пока оборудование современное. Остается вопрос чиновник плохой хозяйственник, но этот вопрос решить намного легче чем построить такую отрасль. Вот еще аргумент про чиновников. В СССР все хозяйственники были чиновники, и экономика была вторая в мире. А сегодня? П.С. Про теплицы тоже наглядно. Два варианта либо китайцы с целофаном и ядохимикатами. Либо МЕГА комплексы, в сотни или тысячи гектар. Что лучше будет смотрется на Бизнес карте России. Вот такой мегакомплекс построен или строят в Ставрополье. строит наверное частник (ОАО) но при участии и поддержке государства точно, потому что такой крупный бизнес частник не осилит.
Это вопрос законодательный. Можно принять закон и о прозрачности госкомпаний. Путин про это уже кстати говорил, и о уровни з.п. Но то что Топы должны много получать это точно. Но и спрос с них должен быть жестче. Акто показывает прибыли, вот Лемон бразерс и К показывали миллиардные прибыли а потам раз и лопнули. Госмонстры по крайней мере бюджет формируют. А то что руководство там жирует, это отдельный вопрос к власти, но ни как ни аргумент не состоятельности гос предприятий. Из всех российских компаний наиболее привлекательны для инвесторов предприятия с гос. участием.
09:52 18.02.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> В частной компании хозяин не будет воровать у себя, он будет запускать все деньги в оборот для увеличения прибыли и привлечения новых клиентов. Управленец согласится на миллиардные убытки для несвоей компании в обмен на десяток тысяч баксов в свой карман. Против природы человека не попрешь. Надо жить в гармонии с природой. Задача номер один - ЧЕСТНОЕ ГОСУДАРСТВО, которое, как в Швеции, обложит большим налогом супербогатых и поможет наиболее нуждающимся. Но производство должно быть только частным.
>>
Хозяин не будет, а управляющий будет. в твоем представлении частный бизнес, это чебуречная где хозяин сам у печки стоит?))) Везде воруют. Я же тебе привожу пример Роснефть и Лукойл. Первая гос. Вторая частная. И что Аликперов, сидит у тысячи монитров и нервно курит не стащил ли у него кто ни будь что? Или сеть Магнитов более 2000 магазинов как хозяину уследить? Тем боле что хозяин со 100% акций себе оставил только 30. По тому что считает себя не эффективным собственником видимо. Смотри в твоем понятии ЧЕСТНОЕ ГОСПРЕДПРИЯТИЕ построить нельзя, а ЧЕСТНОЕ ГОСУДАРСТВО можно, по-моему противоречие. Знаешь кто самый классный хозяйственник - робот, компьютерная программа. Знаешь кто закупками занимается в Магнитах - робот, компьютерная программа.
10:35 18.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Итак задача построить новую экономическую модель - систему, которая будет устойчива, самодостаточна, и соответствовать нескольким важным показателям, например: > Высокая производительность труда за счет современных автоматизированных производств.
Первый раз вижу, что все правы по-своему, особенно ODPCL. Прежде, чем что-то строить нужно быть обязательно финансово самостоятельным. Не зря же Ленин прежде всего национализировал банки (это свобода реализации любых планов) и полнейший госконтроль над внешней торговлей, что является основным условием регулирования инфляции. Если удастся реализовать Ваш принцип "золотой середины", то на первый план выйдет принцип повышения производ.труда. ("Побеждает тот стрй у которого выше производ.труда" Маркс.) Но когда разрабатываются новые и новейшие технологии на основании каких-то изобретений, то не понятно пойдёт оно или не пойдёт. Поэтому бизнес этим почти не занимается. Этим должно заниматься государство, причём любой новизной. Если не получится, ну что ж, зато никто не пострадает. Если получится - можно продать бузнесу.
11:24 18.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Первый раз вижу, что все правы по-своему, особенно ODPCL. Прежде, чем что-то строить нужно быть обязательно финансово самостоятельным. Не зря же Ленин прежде всего национализировал банки (это свобода реализации любых планов) и полнейший госконтроль над внешней торговлей, что является основным условием регулирования инфляции.Если удастся реализовать Ваш принцип "золотой середины", то на первый план выйдет принцип повышения производ.труда. ("Побеждает тот стрй у которого выше производ.труда" Маркс.) Но когда разрабатываются новые и новейшие технологии на основании каких-то изобретений, то не понятно пойдёт оно или не пойдёт. Поэтому бизнес этим почти не занимается. Этим должно заниматься государство, причём любой новизной. Если не получится, ну что ж, зато никто не пострадает. Если получится - можно продать бузнесу.
>>
Прежде чем что то строить нужен План. Под него уже финансирование. Хороший Бизнес план и будет хорошее финансирование. И уж совсем прибеднятся не стоит. У нашей страны есть и доходы и сбережения. В Китае как построили и строят? Вопрос финансовой самостоятельности я тоже вижу как один из принципиальных точнее укрощение финансовой системы, поставить ее на службу реальному сектору, а не наоборот как сегодня когда финансовая система управляет экономикой. Гитлер тоже так считал и принял ряд успешных мер, после чего оказался во второй мировой. (не утверждаю причина это или совпадение) Я как дилетант здесь вижу одно направление - появление второй национальной валюты не конвертируемой - электронной. Когда то на заре становления России такие надежды возлагались на безнал. Уж не знаю оправдались они или нет. Второе. Если схему "товар деньги товар" применить к государственному производителю (общественному) То скорее выглядит она так деньги товар деньги. Государство распределило деньги, предприятия предложили товар, население потребляя возвращает деньги, показывая кто лучше произвел или придумал и так по кругу. (только внутренний рынок берем). Ведь основная задача таких предприятий не прибыль, а производство и обеспечение, (на внутреннем рынке), соответственно деньги - средство справедливого распределения произведенного продукта. Всем поровну, а тем кто работал добавка по труду. Чем больше произвели тем больше можно раздать денег. То есть в Государстве с такой экономикой, все получают по 10 тысяч ежемесячно а работающие плюс к этому от 20 и выше. это условно конечно. И не надо будет ни пенсий ни детских пособий. и т.д. Каждый отчетный период Управление -власть, должна поднимать этот уровень, если нет, смена. Начать можно и с 1тысячи не принципиально. Но это параметр -КПД новой экономики. Зачем нам строить экономику с низким КПД. Ресурсы -человеческие сырьевые время будет потрачены, а результат слабый. Как сегодня, сколько нефти газа и т.д выкачали, а результат где? Что касается производительности. Высокая производительность -автоматизация. На первом этапе достаточно лучших технологий из уже опробованных. А вот когда поднимется своя наука, а в этом могут быть заинтересованы только крупные национальные предприятия, тогда уже можно будет говорить о внедрении самых передовых "не обкатанных" технологиях. Но производительность составляющая низкой себестоимости. И здесь еще есть факторы например расстояния, климат это не в нашу пользу. Но построение вертикально интегрированных структур как АПК в сельском хозяйстве, это дает дополнительный фактор снижения себестоимости конечного продукта. Но это довольно сложная схема чтобы она сама себя породила из хаоса, чтобы ее создал частный бизнес. У нас нефтяники даже не смогла нефтепереработку создать. А вот если такие структуры заложить изначально в Бизнес План. И этим займется государство то реально. Это возможно и будет главное конкурентное преимущество.
12:23 18.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А вот если такие структуры заложить изначально в Бизнес План. И этим займется государство то реально. > Это возможно и будет главное конкурентное преимущество.
Результат будет только один - пустые прилавки СССР.
12:54 18.02.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Результат будет только один - пустые прилавки СССР.
>>
CCCP - вторая экономика в мире была. И все за счет чего живет сегодняшняя Россия, Украина, и т.д. создано в СССР. Пустые прилавки в СССР были когда нефть стоила 8 долларов. Если сейчас так будет у нас и прилавков не останется. Я же предлагаю еще более усовершенствованную модель чем в СССР.
15:46 18.02.2015
Ваша матрица очень похожа на экономику под управлением единого для всей страны хозяина. Но хозяина и в экономике, и в политике. Хорошо если хозяин мудр, а если он предложить засадить все поля кукурузой?
>> Результат будет только один - пустые прилавки СССР.
>>>
>CCCP - вторая экономика в мире была.
> И все за счет чего живет сегодняшняя Россия, Украина, и т.д. создано в СССР. > Пустые прилавки в СССР были когда нефть стоила 8 долларов. Если сейчас так будет у нас и прилавков не останется. > Я же предлагаю еще более усовершенствованную модель чем в СССР.
16:17 18.02.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Ваша матрица очень похожа на экономику под управлением единого для всей страны хозяина. Но хозяина и в экономике, и в политике.Хорошо если хозяин мудр, а если он предложить засадить все поля кукурузой?
>>
Исключено. Если говорить о структуре с,х отрасли. То в моем представлении конечное звено розница, или даже общепит. И это звено не может по обратной связи передать сигнал о производстве одной позиции или даже перепроизводстве. И не забывайте об автоматизации. Мы в шаге от того когда управлять процессами будут роботы. Про биг дата слышали? Это раз. Второй механизм, у нас на рынке несколько игроков, параллельных структур, и если одна даже даст сбой и произведет не то, она рухнет по показателям продаж относительно других, соответственно руководство сменится, и т.д. Кока кола и Пепси кола это разные компании но возможно за ними стоят одни и те же собственники. Действительно управлять такой экономикой возможно и в ручную при желании, но и без такого управления она будет эффективно работать в режиме автопилота. Но даже в ручном режиме управляющий то будет это делать в национальных интересах той страны в которой существует эта экономика. А вот сегодняшняя система вроде свободного рынка, оказалась тоже управляемой, но из вне, и не в интересах нашей страны. Я о санкциях сейчас говорю. Мне кажется второе опасней.
16:26 18.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение: > Я же предлагаю еще более усовершенствованную модель чем в СССР.
Спасибо. Не надо. Пока недостатка в продуктах нет. Спрашивается - зачем шило на мыло менять? Делать что ли больше нечего?
16:39 18.02.2015
Именно при Сталине была опробована самая эффективная экономическая модель. При Сталине на рынок допускались артели, производственные кооперативы, кустари и индивидуальщики. Работали заготконторы, которые по твёрдым госраценкам запкупали продовольствие у всех желающих продать. Если бы не Брежнев со своей Конституцией победившего социализма, то мир бы сейчас был другим.
