> так тут вопрос- а нафига было ехать то??? конечно не только из-за экономики. тут шел вопрос сохранения этногенофонда немецкого этноса- лютеране наступали-))).
В Германии шла война. Обнищание. Екатерина давала в аренду земли отбитые у турок и освобождала от налогов на 5 лет. Освобождение от воинской повинности получили только немцы-меннониты. Какой "немецкий этнос"? На ту пору единого немецкого государства не существовало.
00:54 02.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
> manking (manking) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сомневаюсь в эффективности подобной модели.
>Ну, я вот пока смутно модель понимаю что тут Матис нагородил
> но в целом ничего плохого в ней не вижу > хотя, конечно, придется четко обозначить что государство (Россия) не светское а мультирелигиозное (ну или бирелигиозное, что лучше) > по мне так лучше если так будет, я согласен жить в религиозном государстве
Что тут хорошего? У нас сейчас почти технократия, наука на первом месте при решении большинства вопросов, а придёт религия и страна покатиться вниз, держаться за место будут не мозгами, а услужливостью.
01:09 02.01.2015
manking (manking) писал(а) в ответ на :
> У нас сейчас почти технократия, наука на первом месте при решении большинства вопросов, а придёт религия и страна покатиться вниз, держаться за место будут не мозгами, а услужливостью.
А кто тебе сказал что в религиозном государстве наука станет на задворках? Наука, на самом деле - это лишь средство достижения цели (государства), не она определяет цель, она лишь предоставляет рекомендованные варианты для достижения цели, а вот решение (выбор одного варианта) уже делает человек, и если такой выбор будет делать религия (кстати в том числе и по научной методологии) то ничего страшного я в этом не вижу. Попы, конечно, не панацея но они все же лучше чем как сейчас, когда выбор (в светском государстве) делают корыстные юристы (точнее стремятся к этому). Вообще конфликт интересов на самом деле между юристами и попами, а наука по любому будет служанкой того одного из них кто победит. Ну так по мне пусть лучше попы победят.
> agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так тут вопрос- а нафига было ехать то??? конечно не только из-за экономики. тут шел вопрос сохранения этногенофонда немецкого этноса- лютеране наступали-))).
>В Германии шла война. Обнищание.
> Екатерина давала в аренду земли отбитые у турок и освобождала от налогов на 5 лет. > Освобождение от воинской повинности получили только немцы-меннониты. > Какой "немецкий этнос"? На ту пору единого немецкого государства не существовало.
единого гос-ва конечно небыло- а вот люди были. народ это союз кланов(родов). часть кланов откочевала в рашу и отнюдь не экономика тут играла первую роль. англы и саксы ушли на бретонь а франки основали монолитную страну. австрийцы тоже. и по большей части сохранили католицизм.
10:52 02.01.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> > Если идея "православных финансов" имеет по своей природе духовный характер, то политические планы этого проекта абсолютно очевидны, пишет Франсуа Ксавье
Конечно очевидны. Капитализм отреставрировали, теперь следует начинать уже переходить к феодализму. А а то что-то задержались. Регресс и деградация - вот и все планы
11:48 02.01.2015
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> а когда хоть ответ этот начнется ????
Кое-что уже делается, но пока бессистемно. Нужна осмысленная концепция и системная работа в этом направлении, тогда нас не будет очень долго колбасить.
11:58 02.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> эт всё перечисленное - политика, а не экономика
Экономику без политики правильно не выстроишь. Нужен политический проект (цели, задачи, оценка рисков, пути реализации и т.д.), а экономическая политика должна его реализовывать.
Если пытаться что-то делать в экономике без конкретных целей, то это будет лебедь, рак и щука, барахтанье в болоте, шараханье из стороны в сторону, запоздалое реагирование на последствия кризиса, т.е. то, что мы наблюдаем сейчас. Сейчас мы видим, что президент, правительство, ЦБ работают как пожарная команда, они пытаются что-то делать в ответ на сложившуюся ситуацию, т.е. бегут вслед за событиями, а не упреждают их. Это плохая стратегия, а точнее это полное отсутствие стратегии. На практике это оборачивается большим спадом в экономике, обвалом курса, потерей сбережений, усиление социальной напряжённости и т.д.
12:04 02.01.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а когда хоть ответ этот начнется ????
> > Кое-что уже делается, но пока бессистемно.
вообще-то я бы не был столь категоричен возможно ты просто не замечаешь системы ведь это (поступки власти) как собирать мозаику (пазл) сразу с нескольких мест, т.е система начинает вырисовываться только когда картинка хотя бы в контурах проявляется, много элементов мозаики собрано. Ну так вот, наметки на систему в этой нынешней финансово-экономической нашей российской ситуации мне вполне даже видны. Но утверждать что система есть я бы сейчас не осмелился, лишь к марту станет понятно работает ли путинщина давным-давно разработанный план, или это бессистемные дерганья.
12:10 02.01.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Экономику без политики правильно не выстроишь. Нужен политический проект (цели, задачи, оценка рисков, пути реализации и т.д.), а экономическая политика должна его реализовывать.
верно, но это теория
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Если пытаться что-то делать в экономике без конкретных целей, то это будет лебедь, рак и щука, барахтанье в болоте, шараханье из стороны в сторону...
опять верно, но опять же это теория
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> ...запоздалое реагирование на последствия кризиса, т.е. то, что мы наблюдаем сейчас. Сейчас мы видим, что президент, правительство, ЦБ работают как пожарная команда, они пытаются что-то делать в ответ на сложившуюся ситуацию, т.е. бегут вслед за событиями, а не упреждают их. Это плохая стратегия, а точнее это полное отсутствие стратегии. На практике это оборачивается большим спадом в экономике, обвалом курса, потерей сбережений, усиление социальной напряжённости и т.д.
а вот это уже сомнительно, и это практика нет даже уверенности КТО инициатор нынешнего кризиса велик шанс что кризис дело рук самой путинщины, только умело замаскированное под некую внешнюю силу говорю же - к весне лишь прояснится как известно "если звезда зажигается значит это кому-то нужно", но понять кому это было нужно можно лишь после того, когда становится ясно видно кого конкретно новая зажженная звезда осветила и согрела.
16:50 02.01.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а когда хоть ответ этот начнется ????
> > Кое-что уже делается, но пока бессистемно. Нужна осмысленная концепция и системная работа в этом направлении, тогда нас не будет очень долго колбасить.
Ну да, ну да ..... системная значит работа )) А чеж ждали то аж с 2007 г, с путинского выступления в мюнхине вроде ??? И кстати.... нас вот в Канаде , ниразу не заколбасило от снижения цен на нефть и от российского эмбарго тем более , на товары продовольственные ))) Интересно .... почему так???? ))
> manking (manking) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас сейчас почти технократия, наука на первом месте при решении большинства вопросов, а придёт религия и страна покатиться вниз, держаться за место будут не мозгами, а услужливостью.
>А кто тебе сказал что в религиозном государстве наука станет на задворках? > Наука, на самом деле - это лишь средство достижения цели (государства), не она определяет цель, она лишь предоставляет рекомендованные варианты для достижения цели, а вот решение (выбор одного варианта) уже делает человек, и если такой выбор будет делать религия (кстати в том числе и по научной методологии) то ничего страшного я в этом не вижу. > Попы, конечно, не панацея
> но они все же лучше чем как сейчас, когда выбор (в светском государстве) делают корыстные юристы (точнее стремятся к этому). > Вообще конфликт интересов на самом деле между юристами и попами, а наука по любому будет служанкой того одного из них кто победит. > Ну так по мне пусть лучше попы победят.
Нет, сейчас именно наука делает выбор и управляет Россией. По крайне мере виртуально. Я не знаю как так вышло, но это работает и глупо такое терять. В нынешних условиях с учётом множества внешних и внутренних проблем принимаются наиболее оптимальные решения. Цели задаются по ходу, а не выставляются изначально. Это важно, так как при нереалистичных долгосрочных целях, которые могут задавать и пытаться осуществить ненаучные элементы(церковь, коммунисты, малограмотные-радикалисты реформаторы). Россия выкарабкалась из сверхсложной ситуации, в который большинство остальных стран просто разваливались и угасали. В религиозном государстве наука будет болтаться между задворками и передовой в зависимости от ситуации. А это очень нестабильное развитие общества и государства.
> Наука, на самом деле - это лишь средство достижения цели (государства), не она определяет цель, она лишь предоставляет рекомендованные варианты для достижения цели
Ну так сами рекомендованные варианты будут ненаучными. Сами рассуждения будут ограничены узкими рамками. Если имеются ввиду традиционные религии, а не прогрессивные. На счёт точных наук это да, будет хорошо развиваться, а вот гуманитарная(особенно социальные) будет на задворках.
14:38 04.01.2015
manking (manking) писал(а) в ответ на :
> сейчас именно наука делает выбор и управляет Россией.
ты путаешь да, по науке просчитываются оптимальные средства достижения (политических и экономических) целей, для этого всё уже давно в матмоделях и суперкомпьютерах. Но сами цели-то ставит вовсе не наука, а люди, по старинке. Так что твоё утверждение про "наука делает выбор и управляет" ошибочное. "По науке решается как оптимально управлять" вот такое утверждение было бы правильным.
Для примера - вот цель, выбор, "России с США - или дружить или враждовать?" это решают люди, выбирают одно или/или а по науке уже начинается просчет как реализовать выбранное, т.е или уж дружить или уж враждовать
На ту пору единого немецкого государства не существовало.
