>> раз люди и государство опредлелены как клетки тела ( мозг состоит тоже из клеток)
>а разве я говорил что клетки мозга это государство.
> я же ясно сказал государство=разум. Т.е некая надстройка над многоклеточным организмом. > Где находится твой разум? в голове чтоли? а если я тебе голову отрежу, отделю от туловища, твой разум сохранится? получается твой разум - это всё твоё тело. > Головы профессора Доуэля не существует
Я понял Вашу аллегорию спасибо за подробную расшифровку
>> а четко ответьте >> в чем вы видите свою версию >> 2. Моя версия "государство существует И для счастливой жизни людей, но не только для этого"
>Ты просишь показать меня вещь которая выше человеческого понимания, нет слов чтобы её описать четко. Показать эту вещь я могу тебе лишь на вещаю более простых, понятных. > 1. государство которые существует только для счастливой жизни людей = зверь.
> 2. государство которое существует И для счастливой жизни людей, И для своего собственного развития = человек. > Различие между зверем и человек тебе, надеюсь, понятно - наличие некой никому непонятной хрени в ДНК которая и сделала человека царем всей природы. > Ты видишь Россию на п.1, я вижу её на п.2
ошибаетесь вы только в одном у зверей нет понятия счастлив-несчастлив т.к. нет разума в нашем понимании этого термина
В итоге мы с Вами говорим об одном и том же, просто Вы предлагаете путь ужесточения контроля над всеми клетками организма приняв т.Сталина как этолон поведения для руководящего органа, а я говорю что если этот контроль будет осуществляться больным разумом на подобии т.Сталина это приведет к самоубийству всего организма либо саморазрушению как угодно
и считаю контроль существующий сейчас ( Путин) достаточно жестким и в меру мягким для дальнейшего успешного развития организма
23:54 02.11.2014
иг911 писал(а) в ответ на :
> У них - изначально - государство было враг человека (необходимое зло).
Абсолютно правильный взгляд. С точки зрения клеток нашего тела (организма) - почти все эти шевеления тела по приказу разума - это зло. Телу надо набить желудок, поспать, спариться ну и т.д фундамент пирамиды маслоу. Телу не нужна вершина пирамиды маслоу.
> Давай я тебе на другом языке скажу эту твою мысль про строй т.Сталина:
> "человек решил еще поработать немного, хотя голод уже давал о себе знать". > Голод в животе - это именно что твои "потребности индивидуума". А т.Сталин принял решение (и за живот тоже) что потерпит, ничего не случится. > Собственно и твоя мысль - это претензия живота к разуму.
здоровый голод это конечно хорошо, аппетит нагуляешь
но когда это - анорексия то впору вызывать неотложку для лечения в первую очередь головы пациента
23:58 02.11.2014
setver писал(а) в ответ на :
> ...государство под руководством диктатора ( т.Сталина) являлось орудием подавления личности
государство США сумело подавить личность во сто крат больше чем это получилось у Сталина разве что в отличии от Сталина который использовал политику кнута США примени политику пряника сахарком-то личность подавляется значимо эффективнее.
>> У них - изначально - государство было враг человека (необходимое зло).
>Абсолютно правильный взгляд.
> С точки зрения клеток нашего тела (организма) - почти все эти шевеления тела по приказу разума - это зло. > Телу надо набить желудок, поспать, спариться ну и т.д фундамент пирамиды маслоу. > Телу не нужна вершина пирамиды маслоу.
только в равновесии - симбиозе тела и духа можно развить любой организм, в противном случае неминуемо либо скатывание до удовлетворения только физических потребностей либо до сумасшествия и самоубийства ( не понятно что хуже)
>> ...государство под руководством диктатора ( т.Сталина) являлось орудием подавления личности
>государство США сумело подавить личность > во сто крат больше чем это получилось у Сталина
> разве что в отличии от Сталина который использовал политику кнута > США примени политику пряника > сахарком-то личность подавляется значимо эффективнее.
вот и пришли к заключению Сталин убивает организм через кнут современное общество потребления ( типа США) уподобляет человека животному что приводит к гибели его как человека
я же говорю об одном и том же говорим
00:08 03.11.2014
setver писал(а) в ответ на :
> расшифровываю государство под руководством диктатора ( т.Сталина) являлось орудием подавления личности на что я и указываю, > звучать я как угодно могу для разных органов слуха
-------------------------------------------------
Орудие - это средство, инструмент достижен цели. Цель любого диктатора (в частности людоеда Сталина) - власть. Появляется очередная параноидальная (как у любого диктатора) идея, например, мировая революция, и чтобы она стала господствующей, и подавляется личность всех без исключения несогласных или тех, в отношении которых есть сомнение. И здесь остается уже даже не государство, а мощный карательный орган. Возможно, в Казахстане наши предки по соседству жили, хоть я и не немец.
00:10 03.11.2014
setver писал(а) в ответ на :
> здоровый голод это конечно хорошо, аппетит нагуляешь > > но когда это - анорексия то впору вызывать неотложку для лечения в первую очередь головы пациента
Но вот видишь, мы опять подошли к тому же самому с чего начинали разговор уйму страниц назад - претензии к Сталину, это или просто чувство голода(1) которое он подавил немного на время было или всё же он довел до анорексии(2) я на позиции п.1 (хотя я так бы сказал - он конечно перегнул, но до анорексии далеко) ты на п.2
>> расшифровываю государство под руководством диктатора ( т.Сталина) являлось орудием подавления личности на что я и указываю,
>> звучать я как угодно могу для разных органов слуха
>------------------------------------------------- > > Орудие - это средство, инструмент достижен цели. Цель любого диктатора (в частности людоеда Сталина) - власть. Появляется очередная параноидальная (как у любого диктатора) идея, например, мировая революция, и чтобы она стала господствующей, и подавляется личность всех без исключения несогласных или тех, в отношении которых есть сомнение. И здесь остается уже даже не государство, а мощный карательный орган.
Я не изучал какая параноидальная теория господствовала в голове у Сталина но то что творилось в стране было явным бредом разъедающим общество изнутри
> Возможно, в Казахстане наши предки по соседству жили, хоть я и не немец.
Возможно, отец например очень хорошо отзывался о чеченцах сосланных в казахстан, его они просто спасли от голодной смерти
00:15 03.11.2014
setver писал(а) в ответ на :
> только в равновесии - симбиозе тела и духа можно развить любой организм,
Вот именно это равновесие - симбиоз и во все века ищет человечество путем проб и ошибок и т.Сталин один из таких искателей. и Путин тоже и элита США тоже и... да все короче.
Все, кто там наверху (власти) были, есть и будут - прекрасно понимают то что я тебе пытаюсь разъяснить. Но это понимание недоступно большинству простых людей. Они впадают в крайности. Вот как ты со сталинщиной, видишь в ней только плохое, совершенно не замечая другую чашу с хорошим.
>> здоровый голод это конечно хорошо, аппетит нагуляешь >> >> но когда это - анорексия то впору вызывать неотложку для лечения в первую очередь головы пациента
>Но вот видишь, мы опять подошли к тому же самому с чего начинали разговор уйму страниц назад -
> претензии к Сталину, это или просто чувство голода(1) которое он подавил немного на время было или всё же он довел до анорексии(2) > я на позиции п.1 (хотя я так бы сказал - он конечно перегнул, но до анорексии далеко) > ты на п.2
при 1 варианте, развивается легкая слабость и зверский аппетит но человек с чуством выполненного долга воодушевленно лопает щи
пр 2 варианте начинается отмирание клеток в том числе и мозга слабость зашкаливает до того что пропадает аппетит, в дальнейшем происходит отторжение мертвой ткани ( читай развал союза) и если вовремя челу не втолкать питание в вену и не избавить от навязчивой мысли замучать свой организм еще, он умрет
выбирай сам что по душе, навязчивую мысль убрали в 53-ем
>> только в равновесии - симбиозе тела и духа можно развить любой организм,
>Вот именно это равновесие - симбиоз > и во все века ищет человечество > путем проб и ошибок > и т.Сталин один из таких искателей. > и Путин тоже > и элита США тоже > и... да все короче. >
> Все, кто там наверху (власти) были, есть и будут - прекрасно понимают то что я тебе пытаюсь разъяснить. > Но это понимание недоступно большинству простых людей. > Они впадают в крайности. Вот как ты со сталинщиной, видишь в ней только плохое, совершенно не замечая другую чашу с хорошим.
я вижу чашу с хорошим - это прививка, типа переболели и больше не пройдет болезнь
00:23 03.11.2014
setver писал(а) в ответ на :
> Я не изучал какая параноидальная теория господствовала в голове у Сталина но то что творилось в стране было явным бредом разъедающим общество изнутри
Бред, конечно, но он и был возможен потому, что уже молотил этот орган и вымолачивал тех, в кого бред забить нельзя, остальных - для острастки.
00:26 03.11.2014
Any писал(а) в ответ на :
> Цель любого диктатора (в частности людоеда Сталина) - власть.
На счет Сталина - вранье. Власть для него лишь средство. Оружие в его игре. А играл он с Историей. По сути люди его вообще не интересовали, от власти над ними он не получал никакого кайфа. Впрочем и Путин такой же. И ему от власти нет кайфа. И элите США тоже от власти нет кайфа. Они, люди на этом уровне, играют свою игру. С Историей. А мы для них лишь пешки и фигуры как в шахматах. Впрочем, есть стиль игры, один гроссмейстер легко жертвует пешки и фигуры (Сталин), другой (Путин, элита США, прочие соплежуи) лишний раз не пожертвуют, жалеют.
эх, еще раз, хороший отрывок из ГО АБС про стиль мышления Сталина: ...Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна, как для Андрея - какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится - отказаться и от них. Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости заменить каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь, обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой - пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам...
00:28 03.11.2014
Any писал(а) в ответ на :
> setver писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я не изучал какая параноидальная теория господствовала в голове у Сталина но то что творилось в стране было явным бредом разъедающим общество изнутри
>--------------------------------------------------- > > Бред, конечно, но он и был возможен потому, что уже молотил этот орган и вымолачивал тех, в кого бред забить нельзя, остальных - для острастки.
тут самое страшное даже не смерти людей и искалеченные судьбы, а то что для остальных не попавших в жернова это становилось нормой, они заражались этим бредом и уже донести на соседа что он шпион 3 разведок чтобы занять его жилплощадь становилось нормой, люди катострофически быстро теряли человеческий облик
