> Дефляция разоряет производство и торговлю. Товар производить невыгодно и он залёживается на прилавках. quoted1
Почему не выгодно? Почему при инфляции люди что-то производят, а при дефляции перестанут производить? Исчезнет спрос на товары? Люди перестанут потреблять?
Вот Вам пример: Вы накопили на новый автомобиль, но знаете что цена на аналогичный автомобиль падает каждый год на 10%. Вы откладываете покупку на год желая в будущем купить автомобиль дешевле. Но Вы не будете откладывать покупку бесконечно. И никто не будет. И в результате мы имеем точно такой же объем продаж автомобилей как и в случае с неизменной ценой.
> При дефляции невозможен рост производства и потребления тоже, т.к. потребитель (он же работник предприятия) получает всё меньше денег, а то и вовсе лишается работы quoted1
Вы почему-то забыли упомянуть что на эти меньшие деньги потребитель получает тот же самый набор товаров.
> Дефляция вроде бы выгодна тем, кто копит деньги. Но продолжаться она слишком долго не может, в конечном счёте ситуация сваливается либо в инфляцию, либо в стагфляцию quoted1
Ситуация не может никуда свалиться, если нет предложения новых денег. Если новых денег не печатается инфляции быть не может.
> Почему? Гос-во вполне способно задрать цены на пользование землей и полезные ископаемые- вот вам мобилизация средств, снижение стоимости устаревших(сниженного спроса) товаров- источник расширенного воспроизводства. quoted1
При золотом стандарте задрать цены на землю и ресурсы? Это убьёт сразу всех производителей. Потому что больше золота на руках у людей нет и ему неоткуда появиться, чтобы заплатить за товары по более дорогим ценам, в себестоимость которых производители должны включить подорожавший налог на землю и новые высокие цены на ресурсы. В эмиссионной экономике этот разрыв можно временно компенсировать эмиссией. А в золотой экономике -- невозможно.
> Почему инфляция норма а дефляция нет?, скорее это психологический момент, легче обесценить деньги чем товар... quoted1
Инфляция -- не норма. Но она гарантирует прибыль как производителю, так и продавцу. Инфляция со временем увеличивает отношение цены к себестоимости и даёт доп. инфляционный доход. Но потребителю она не выгодна, т.к. обесценивает текущие деньги в кармане и сбережения.
> Но есть ребята в мире которым эта замена как серпом по яйцам, крах всей их жизни и жизни их потомков. > Посему они все сделают чтобы этого не случилось. quoted1
Вот именно. Если доллар заменить на виртуальное золото, то некоторые пацаны, учредители печатной машинки под названием ФРС, лишатся эмиссионного дохода. Навсегда. Да они костьми лягут, чтобы этого не случилось. Вот мы и видим целый ряд жертв: Югославия, Ирак, Афганистан, Иран, Грузия, Ливия, куча арабских стран с их арабской весной и банановыми революциями, Сирия, Украина... Все они пали или упали во имя процветания доллара и печатной машинки.
> Количество денег, а значит и эмиссия (прирост денежной массы) связаны исключительно с товарным обращением и покрытием. quoted1
Я хочу объяснить (как я это понимаю) взгляд сторонников золотого стандарта на деньги, чтобы не было недоразумений. - Вот то что у Вас с правой стороны в формуле, определяет не количество необходимых денег, а стоимость денег. Никто не может (не должен) определять необходимое количество денег. Рынок определяет стоимость денег. А т. к. изменение количества денег не является желательным, то на роль денег «выбирается» тот товар, количество которого слабо изменяется со временем, и не может произвольно меняться рыночными агентами в широких пределах. Золото подходит под эти условия, и неизменно выбирается на роль денег с давних времен.
> Инфляция обеспечивает вам единицу- факт, однако не обеспечивает товарное воспроизводство из-за удорожания сырья quoted1
Единица -- ноль, единица -- вздор. (В. Маяковский). Единица -- это начало банкротства. Производитель должен наварить 10-20% (нормальная прибыль). Торгаш должен наварить 10-20% (нормальная прибыль). Для производства и торговли надо, чтобы конечная цена была в диапазоне 1,3-1,5 от себестоимости (нормальная прибыль в производстве и торговле).
Инфляция не обеспечивает нормальную прибыль, она даёт доп. инфляционную прибыль.
Удорожание сырья -- это инфляция издержек. Если инфляция цен на товар равна инфляции издержек, то для производителя и торговли это равносильно отсутствию инфляции. В этом случае они получают запланированную нормальную прибыль.
Если инфляция цен на товар больше инфляции издержек, то производитель и торговля получают доп. инфляционную прибыль.
Если инфляция цен на товар меньше инфляции издержек, то для производителя и торговли это равносильно дефляции и ведёт к банкротству или уходу с рынка.
> Почему не выгодно? Почему при инфляции люди что-то производят, а при дефляции перестанут производить? Исчезнет спрос на товары? Люди перестанут потреблять? quoted1
Ты произвёл товар и затратил на его производство 100 руб (материалы + зарплата + накладные расходы + налоги). Продал его торговой сети за 120 руб. Торговая сеть поставила цену 140 руб.
Пока товар лежал на прилавке, у конкурентов он подешевел до 130 руб. А потом до 120 руб. Дефляция, однако!
Торговая сеть продала товар по покупной цене или близкой к ней. Допустим она не разорилась, но и не получила прибыль. А, может быть, она продала товар ниже покупной цены и компенсировала убыток за счёт прибыли от продажи других товаров.
Но следующий раз, торговая сеть сказала тебе, что готова купить твой товар за 90 руб. Потому что она поставит цену 120 руб, а потом уценит до 100-110 руб. с учётом предыдущего опыта торговли в условиях дефляции.
А у тебя на складе лежит товар по цене 100 руб, готовый к отгрузке. Ты уже затратил эти 100 руб. И даже ещё не расплатился с банком за кредит, потому что товар ещё не продан и деньги от его реализации не получены.
> При золотом стандарте задрать цены на землю и ресурсы? Это убьёт сразу всех производителей. Потому что больше золота на руках у людей нет и ему неоткуда появиться, чтобы заплатить за товары по более дорогим ценам, в себестоимость которых производители должны включить подорожавший налог на землю и новые высокие цены на ресурсы. В эмиссионной экономике этот разрыв можно временно компенсировать эмиссией. А в золотой экономике -- невозможно. quoted1
По более дорогим ценам выраженным в чем? В золоте? Т. е. золото дорожает? Т.е. за за один грамм можно купить больше товаров? Если так, то золота хватит при любых ценах, разве нет?
> Вот Вам пример: Вы накопили на новый автомобиль, но знаете что цена на аналогичный автомобиль падает каждый год на 10%. Вы откладываете покупку на год желая в будущем купить автомобиль дешевле. Но Вы не будете откладывать покупку бесконечно. И никто не будет. И в результате мы имеем точно такой же объем продаж автомобилей как и в случае с неизменной ценой. quoted1
Откладывание покупки -- это снижение спроса, залёживание товаров в торговле и на складах предприятий, а, следовательно, снижение объёма производства. И рост себестоимости. Потому что накладные расходы раскидываются на партию. Накладные расходы (отопление, электроэнергия, транспортные расходы, зарплата ИТР) условно постоянны, а если партия снижается, то себестоимость единицы товара растёт. И у производителя начинается дефляционный штопор -- рост издержек на фоне снижения цены. Это самый опасный сценарий для производителя.
> В эмиссионной экономике этот разрыв можно временно компенсировать эмиссией. А в золотой экономике -- невозможно. quoted1
Ой, я не правильно выразился. Смысл в том, что если золота не хватает на покупку всех товаров, то товары дешевеют относительно золота, или наоборот — если предложение золота больше чем предложение товаров, то товары дорожают. В Вашем примере золота меньше, значит оно подорожает. Это значит что любого количества золота хватит чтобы уравновеситься с товарами.
> Вы почему-то забыли упомянуть что на эти меньшие деньги потребитель получает тот же самый набор товаров. quoted1
Потребителю дефляция выгодна, производителю и торговле -- противопоказана.
> Ситуация не может никуда свалиться, если нет предложения новых денег. Если новых денег не печатается инфляции быть не может. quoted1
При дефляции часть производителей и торговли банкротятся или уходят с рынка, в результате чего начинается концентрация производства и торговли в лучшем случае в руках нескольких игроков (олигополия), в худшем -- монополизация рынка у одного игрока. Ну а дальше как по нотам -- им плевать на экономику и количество денег, монополия или олигополия (сговор нескольких игроков) просто назначают цену и дальше они будут поднимать цену по своему усмотрению.
> Откладывание покупки -- это снижение спроса quoted1
Спрос на товары первой необходимости не может снизится, а вот снижение спроса на роскошь в глобальном видении- хорошо, это экономия энергии и природных ресурсов, товары будут утилизироваться ближе к физическому износу, и повысятся требования к их качеству а не количеству!