Не три - а четыре! 4. государство само производит все те товары, цены на которые считает необходимым регулировать - а коммерсантам остаётся лишь приспосабливаться к столь мощному конкуренту.
>> АВТОР ТЕМЫ ПРЕДЛОГАЕТ НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНЫ (цена может быть любая в зависимости от цены производителя) , А РЕГУЛИРОВАТЬ МОРЖУ ! quoted2
>Это совершенно одно и тоже. > Просто твоя экономическая безграмотность мешает тебе понять эту очевидность. quoted1
если ты не понял указанный мною экономический КОНТЕКСТ регулирования в сравнении с уточнённым регулированием МОРЖИ = то иди нюхай = для тя это ооочень сложно
>> АВТОР ТЕМЫ ПРЕДЛОГАЕТ НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНЫ (цена может быть любая в зависимости от цены производителя) , А РЕГУЛИРОВАТЬ МОРЖУ ! - ведь РЕГУЛИРУЕМАЯ моржа на сигареты не привела к дифициту сигарет quoted2
> > СССР пробовал регулировать и наценку (маржу). Можно попробовать и сейчас, но думаю, что это неэффективно, потому что легко обходится. Достаточно прогнать товар через несколько своих фирм (каждая наценит по 20%) и бизнесмен получит практически любую суммарную наценку и любую конечную цену товара. Для государства это означает резкий рост издержек на мероприятия контроля с нулевым эффектом. quoted1
если ты читал предложени автора темы ! - ТО ОН ПРЕДЛОГАЛ ОГРАНИЧИТЬ КОНЕЧНУЮ НАЦЕНКУ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ !!!!!! - а не от каждого посредника по 20% (будь внимательнее)
> Достаточно прогнать товар через несколько своих фирм (каждая наценит по 20%) quoted1
Не совсем так. Тогда каждую фирму надо обзывать "производителем"-- переклеивать этикетки типа? Смысла не несёт. для начала достаточно ХОТЯ бы реализовать в продовольственной отрасли. -- Она максимально прозрачна -- и контролируется максимально (сэс и т.д.) Насчёт остальных -- будем посмотреть. Цены? -- импорт СЕЙЧАС продовольствия и ЦЕНЫ -- ТОЖЕ уже контролируются (вроде на Дворковиче лежит).
Повторюсь, -- цены НЕ контролируются -- контролируется макс прибыль! Плюшки всем кроме "длинных цепочек посредников". ИМХО.
Пока КАРДИНАЛЬНОГО минуса для предложения не увидел.....
> Убили конкуренцию, а теперь недоумевают почему цены растут, законы дурацкие придумывают. > quoted1
зы , господин -- вы живёте не в россии поэтому вам простительно. ПРОДУКЦИИ -- море. конкуренция заменяется на сговор. А правительство НЕ ИМЕЕТ рычагов воздействия совсем. Вот представьте у вас -- --допустим все у вас сговорились продавать молоко на 50% дороже. ПОКА, импорт отреагирует пока - то, пока сё-- полгода -- цены будут повышены -- а потом сбавят и снова вытеснят импорт -- так и у нас -- жульё рулит.
> Как по-вашему --- > Возможно ли в России принятие закона "о конечной цене товара"? quoted1
Конечно, возможно. Только вот само наличие товара на прилавках по этим законом ограниченным конечным ценам он абсолютно не гарантирует. И произойдет все то же самое, что всегда и везде было при ограничении цены товара - дефицит.
> Здесь дьявол порылся в формулировке "потребительские товары". И хлеб и торт - это потребительские товары (услуги, стрижка волос и маникюр когтей - тоже), однако, по сути это две совершенно разные сущности и экономическое вмешательство государства в них должно быть (в идеале) совершенно разным. quoted1
Хлеб и так мягко регулируется на местном уровне (существует какой-то механизм согласования цен на хлеб с местной властью). Правда, это не мешает росту цен на него.
Да, и, честно говоря, сейчас на местном рынке полно производителей хлебо-булочных изделий. И хлеб (при наличии всяких там слоек, саек, плюшек, пирожков) уже не занимает очень большой доли в рационе потребления современного человека. По себе заметил, что сейчас потребляю меньше хлеба, чем в 90-е годы. Хлеб сейчас продаётся везде -- в фирменных киосках (у нас сейчас действуют 2 сети хлебных киосков), в супермаркетах, в обычных магазинах. Поэтому цены на хлеб вполне равновесные и рыночные, выгодные для хлебзаводов без какого-либо заметного регулирования.
> Упрощенно - государство просто обязано регулировать цены на хлеб, но если государство еще и начинает регулировать цены на торты - то оно просто обречено на экономический крах. quoted1
В экстренных ситуациях это просто необходимо. Но в обычной спокойной обстановке это, скорее всего, не актуально.
> Нет ничего страшного в процессе "государство регулирует цены", серьезность ситуации начинается в выборе "каким > способом > государство регулирует цены". quoted1
Верно для нормальных людей, но не для рыночников и либералов.))
> при ограничении цены товара - дефицит. > quoted1
сколько раз повторять......ЦЕНА НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ! Хоть по миллиону покупайте у ПРОИЗВоДИТЕЛЯ бутылку молока -- тока при продаже -- не выше , напр 1млн 300.
Налоги с вас возьмут -- с производителя -- как за млн - и с вас(условно) как за 30% прибыль. ВСЁ прозрачно.
в плюсах -- появился дефицит на молоко -- % прибыли стал не 30 -- а 40%!!!(например муниципальным решением на опр. срок -- хотя эту возможность нужно тоже контролировать правительством-- тут нужен будет доп контроль и правила ввода повышенной прибыльности) Вы же натали, за повышенную прибыль, привезёте этот товар хоть от пингвинов
ПОЯВИТСЯ НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕГУЛИРОВКИ -- и всё!
Зы хлеб сейчас регулируется ПРЯМо принудительно ставится цена, не прибыль.
> Если 1-й вариант, то чем это отличается от контроля цен? quoted1
рыночность остается, + появляется контроль. Это только МЕТОД контроля и прозрачности. Страховка от сговора и уничтожение лишних цепочек. Ничего более. Тупо приведение "в порядок"
Зы плюсы появятся ПОСЛЕ -- когда всё заработает.
сама текущая структура бизнеса практически не особо поменяется -- но наконец то будет ШАНС воздействия на экономику.
Причём базовой точкой отсчёта будет являтся 1 переменная "цена производителя".ИМХО. на этом МОЖНО начинать строить фундамент отношений.
> сколько раз повторять......ЦЕНА НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ! quoted1
Любое регулирование конечных или еще каких-либо цен - есть ни что иное как просто ограничение.
> Налоги с вас возьмут -- с производителя -- как за млн - и с вас(условно) как за 30% прибыль. ВСЁ прозрачно. quoted1
Все налоги платит конечный потребитель, а вовсе не продавец или производитель. Поэтому хоть регулирование, хоть еще как его назови - приведет только лишь или к дефициту или к падению налоговых доходов госбюджета.
натали. слова общие -- звучат как "мне не нравится". По-сути -- наоборот -- к прозрачности собираемости налогов внимательно посмотрите.Ну а на счёт дефицита -- как раз это метод контроля дефицита Тоже подумайте -- если заработает -- сколько появится возможностей контроля дефицита -- ну 2 я вижу сразу. для ФАС куча возможностей появится... ___________ ИМХО. плюсов дофига -- единственное к минусам (будут против те кто имеют сверх прибыли в серых схемах). так что шансы прохождения с нашим олигархатом близки к 0.....