Как по-вашему,....возможно?Регулир ование конечных цен при продаже.
21:32 27.09.2014
Z_O_V писал(а) в ответ на :
> из курящих...Это с какого перепугу они стали фиксированными? >
ты чё с луны свалился?
. п.2 ст.187.1 Налоговый Кодекс РФ)
Статья 187.1. Порядок определения расчетной стоимости табачных изделий, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. N 306-ФЗ в пункт 1 статьи 187.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам
См. текст пункта в предыдущей редакции
1. Расчетной стоимостью признается произведение максимальной розничной цены, указанной на единице потребительской упаковки (пачке) табачных изделий, и количества единиц потребительской упаковки (пачек) табачных изделий, реализованных (переданных) в течение отчетного налогового периода или ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Информация об изменениях:
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 142-ФЗ пункт 2 статьи 187.1 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2009 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам
См. текст пункта в предыдущей редакции
2. Максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.
Под маркой (наименованием) в целях настоящей главы понимается ассортиментная позиция табачных изделий, отличающаяся от других марок (наименований) одним или несколькими из следующих признаков - индивидуализированным обозначением (названием), присвоенным производителем или лицензиаром, рецептурой, размерами, наличием или отсутствием фильтра, упаковкой.
Система ГАРАНТ:
======================================== ============== прежде чем лоббировать глупости = ПОСМОТРИ НА УПАКОВКУ СИГАРЕТ РФ
и где же твой комментарий?
21:33 27.09.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Конечно же нельзя. > Какие 50-70%. Наша капиталистическая мразь меньше чем за 300 % и не подымется.
прежде чем глупить -смотри на сигареты
02:54 28.09.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Убили конкуренцию, а теперь недоумевают почему цены растут, законы дурацкие придумывают.
(Ехидный вопрос:) А что, ДО появления ДНР и ЛНР (сиречь - до введения санкций) - цены в РФ не росли?
08:40 28.09.2014
KontrR писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на cообщение:
>> В любом случае оскорблением здесь и не пахнет. Наказывать не за что.
>Повторюсь, > если своя страна пишется с большой буквы а чужая с маленькой то это в большинстве случаев сделано сознательно.
Я тоже повторюсь. Вне зависимости от того сделано ли это сознательно (по неуважению) или несознательно (по ошибке или безграмотности) наказывать тут не за что. Неуважение и безграмотность не являются оскорблением.
10:43 28.09.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Неуважение и безграмотность не являются оскорблением.
Невнимательность тоже.. Ты зачем это сюда залепил?
Впрочем, остаюсь при своем мнении. Показное, подчеркнутое неуважение является оскорблением.
11:03 28.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> Как по-вашему --- > Возможно ли в России принятие закона "о конечной цене товара"?
С моей точки зрения, необходимо продолжать регулировать цены монополий на энергоресурсы и электроэнергию, т.к. они базовые и от них зависит цена всех остальных товаров и услуг.
Однако, цены на потребительские товары регулировать нецелесообразно, т.к. государству придётся взять на себя ответственность за товарное наполнение рынка. Потому что, неправильное регулирование может привести к дефициту товаров. Кому-то надо будет давать дотации, если регулируемые цены окажутся ниже себестоимости. Короче говоря, повторятся проблемы плановой экономики СССР. Цена является индикатором рынка. Если спрос превышает предложение, то для бизнеса это сигнал к увеличению производства и предложения товара.
11:05 28.09.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> С моей точки зрения, необходимо продолжать регулировать цены монополий на энергоресурсы и электроэнергию, т.к. они базовые и от них зависит цена всех остальных товаров и услуг.
Золотые слова. А то опять объявили о очередных повышениях цен на эл.энергию, услуги ЖКХ, жд перевозки, а ты- частник не смей отбивать свои возросшие расходы.
>> Как по-вашему --- >> Возможно ли в России принятие закона "о конечной цене товара"?
>
> С моей точки зрения, необходимо продолжать регулировать цены монополий на энергоресурсы и электроэнергию, т.к. они базовые и от них зависит цена всех остальных товаров и услуг. > > Однако, цены на потребительские товары регулировать нецелесообразно, т.к. государству придётся взять на себя ответственность за товарное наполнение рынка. Потому что, неправильное регулирование может привести к дефициту товаров. Кому-то надо будет давать дотации, если регулируемые цены окажутся ниже себестоимости. Короче говоря, повторятся проблемы плановой экономики СССР. Цена является индикатором рынка. Если спрос превышает предложение, то для бизнеса это сигнал к увеличению производства и предложения товара.
АВТОР ТЕМЫ ПРЕДЛОГАЕТ НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНЫ (цена может быть любая в зависимости от цены производителя) , А РЕГУЛИРОВАТЬ МОРЖУ ! - ведь РЕГУЛИРУЕМАЯ моржа на сигареты не привела к дифициту сигарет
11:31 28.09.2014
АВТОРУ ТЕМЫ = РЕКОМЕНДОВАЛ БЫ ИЗМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ =
ВЕДЬ РАЗЪЯСНЯЕШЬ ТЫ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАКРУТКИ , ПРИ ТОМ НЕ ПРЕТЕНДУЕШЬ РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНУ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
= а без регулировки цен производителя - не возможно ЗАКОНОДАТЕЛЬНО регулировать конечную цену (как например регулируют на монополии Ж/Д билеты или электричество)
11:34 28.09.2014
Курбатов писал(а) в ответ на :
> АВТОР ТЕМЫ ПРЕДЛОГАЕТ НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНЫ (цена может быть любая в зависимости от цены производителя) , А РЕГУЛИРОВАТЬ МОРЖУ ! - ведь РЕГУЛИРУЕМАЯ моржа на сигареты не привела к дифициту сигарет
СССР пробовал регулировать и наценку (маржу). Можно попробовать и сейчас, но думаю, что это неэффективно, потому что легко обходится. Достаточно прогнать товар через несколько своих фирм (каждая наценит по 20%) и бизнесмен получит практически любую суммарную наценку и любую конечную цену товара. Для государства это означает резкий рост издержек на мероприятия контроля с нулевым эффектом.
11:39 28.09.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> С моей точки зрения, необходимо продолжать регулировать цены монополий на энергоресурсы и электроэнергию, т.к. они базовые и от них зависит цена всех остальных товаров и услуг.
Регулирование на этот базовый продукт (энергию) и так существует де-факто во всем мире.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Однако, цены на потребительские товары регулировать нецелесообразно, т.к. государству придётся взять на себя ответственность за товарное наполнение рынка. Потому что, неправильное регулирование может привести к дефициту товаров. Кому-то надо будет давать дотации, если регулируемые цены окажутся ниже себестоимости. Короче говоря, повторятся проблемы плановой экономики СССР. Цена является индикатором рынка. Если спрос превышает предложение, то для бизнеса это сигнал к увеличению производства и предложения товара.
Здесь дьявол порылся в формулировке "потребительские товары". И хлеб и торт - это потребительские товары (услуги, стрижка волос и маникюр когтей - тоже), однако, по сути это две совершенно разные сущности и экономическое вмешательство государства в них должно быть (в идеале) совершенно разным. Упрощенно - государство просто обязано регулировать цены на хлеб, но если государство еще и начинает регулировать цены на торты - то оно просто обречено на экономический крах.
11:42 28.09.2014
Курбатов писал(а) в ответ на :
> АВТОР ТЕМЫ ПРЕДЛОГАЕТ НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНЫ (цена может быть любая в зависимости от цены производителя) , А РЕГУЛИРОВАТЬ МОРЖУ !
Это совершенно одно и тоже. Просто твоя экономическая безграмотность мешает тебе понять эту очевидность.
11:47 28.09.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Достаточно прогнать товар через несколько своих фирм (каждая наценит по 20%) и бизнесмен получит практически любую суммарную наценку и любую конечную цену товара. Для государства это означает резкий рост издержек на мероприятия контроля с нулевым эффектом.
Не забудь добавить, что эти косвенные издержки бизнесмена (прогон по цепочке) лягут на плечи покупателя (а значит и государства в целом).
Вообщем вредная идея в реалиях сегодняшнего дня.
11:48 28.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Здесь дьявол порылся в формулировке "потребительские товары". И хлеб и торт - это потребительские товары (услуги, стрижка волос и маникюр когтей - тоже), однако, по сути это две совершенно разные сущности и экономическое вмешательство государства в них должно быть (в идеале) совершенно разным. > Упрощенно - государство просто обязано регулировать цены на хлеб, но если государство еще и начинает регулировать цены на торты - то оно просто обречено на экономический крах.
Но самый "дьявол" сидит в формулировке "регулирование цен".))
11:53 28.09.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Но самый "дьявол" сидит в формулировке "регулирование цен".))
Начну просвещать вас, безграмотных. Нет ничего страшного в процессе "государство регулирует цены", серьезность ситуации начинается в выборе "каким способом государство регулирует цены". Как известно есть лишь три таких способа: 1. кнут (запрещение) 2. пряник (большая сладость) 3. комплексно п.1 + п.2
