> Но ведь предполагается что владеть заводом он будет единолично...,соответственно и оплатить должен своим прежним трудом!
С чего бы это вдруг и откуда еще одна такая неадекватная мысль?
> А вот это уже результат работы ####вских законов которые и гипертрофировали всю экономику поставив ее работать на банки и фискальные фонды, по сему у нас землекоп получает в сотни раз меньше прессекретаря!
Это только лишь результат чьих-то больных фантазий. Любому работнику платят столько, за сколько он сам согласен выполнять работу.
> Любому работнику платят столько, за сколько он сам согласен выполнять работу. >
> > >
Слово "согласен" здесь крайне не уместно, правильнее -вынужден, ну нет у нас свободного рынка труда и законы не дают ему развиваться через лоббирование интересов банков и фискалов, ну и еще незаконно торгующих природными богатствами(без оплаты диффренты).
06:15 14.08.2014
kvasya писал(а) в ответ на :
> Слово "согласен" здесь крайне не уместно, правильнее -вынужден, ну нет у нас свободного рынка труда и законы не дают ему развиваться через лоббирование интересов банков и фискалов, ну и еще незаконно торгующих природными богатствами(без оплаты диффренты).
Вынужден - это как раз именно и означает то, что согласен. Рынок труда сейчас более чем свободен. Просто никто не обязан платить зарплату генерального директора ничего не умеющим и ни на что не способным работникам.
21:46 14.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Свой_взгляд писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но, что бы собственник это произвел один, раз один хочет владеть заводом, должен один и произвести? > С чего бы это вдруг он обязательно один должен произвести? Откуда такая бредовая и совершенно дурацкая идея?
>> Деньги могут быть и украденными, в этом случае сделка признается не законной,. Докажите, что собственник может заработать много денег, что бы хватило на завод?
>Это доказывают соответствующие органы. Если у них к происхождению денег на покупку завода никаких претензий нет - то эти деньги вовсе не украдены, и сделка абсолютно законная.
Раз собственник один хочет владеть заводом, значит он одни и создать завод должен, или равноценное заводу. Иначе он один владеть не может. Продукт труда собственника так и не назван. Не смогли выбрать из всего "что угодно", хотя бы один продукт труда. Нет у собственника продукта труда, он воровством по закону живет. ПЕЧАЛЬНО видеть Вас в таком качестве. Все знаю только сказать не могу? Я доказал присвоение, а органы разберутся, не беспокойтесь.
06:44 15.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Раз собственник один хочет владеть заводом, значит он одни и создать завод должен, или равноценное заводу.
Так он это уже давно сделал. Иначе бы откуда у него деньги на приобретение завода то вдруг появились? Он еще мог взять кредит где-нибудь с условием его возврата из прибыли завода. Для этого даже создавать что-то равноценное стоимости завода не требуется. Кроме того, вы забываете, что стоимость чего-либо, в том числе труда, может все время изменяться по принципу «дорога ложка к обеду». Это означает, что когда собственник создает что-то, по стоимости не равноценное стоимости завода. Но потом результат его труда становиться для общества настолько актуальным и востребованным, а сам завод находиться в предбанкротном состоянии, что общество готово продать его собсвтеннику за результат его труда.
> Продукт труда собственника так и не назван. Не смогли выбрать из всего "что угодно", хотя бы один продукт труда.
А это обязательно? Все равно собственники сейчас владеют заводами и другими предприятиями и плевать хотели на то, что результат их труда, за который они купили эти предприятия, не назван.
> Нет у собственника продукта труда, он воровством по закону живет.
Так думают тольок лишь те, кто просто «прощелкал клювом» и пролетел мимо кассы в свое время, ничего не умеют и ни на что не способны. А вызови таких «умников» в прокуратуту и предложи им обосновать свои выдумки о воровстве и доказать это конкретными фактами - так они «ни бэ ни мэ ни кукареку»...
> Я доказал присвоение...
Вы только лишь свои выдумки и предположения привели, ничем не подтвержденные и не доказанные.
07:46 17.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>kvasya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь предполагается что владеть заводом он будет единолично...,соответственно и оплатить должен своим прежним трудом! > С чего бы это вдруг и откуда еще одна такая неадекватная мысль?
>> А вот это уже результат работы ####вских законов которые и гипертрофировали всю экономику поставив ее работать на банки и фискальные фонды, по сему у нас землекоп получает в сотни раз меньше прессекретаря!
>Это только лишь результат чьих-то больных фантазий. Любому работнику платят столько, за сколько он сам согласен выполнять работу.
Ваш собственник не может создать продукт труда, равноценный стоимости завода. И владеть единолично он тоже не может. Раз владеет значит он его ЗАХВАТИЛ, силой или обманом. Никакого права нанимать у него нет, раз создать завод он сам не может. Договор найма фиктивный, и законным быть не может, нет основания для найма у собственника. Имущество создано народом, а Ваш собственник ВОР по закону. У Прохорова научились? Взял кредит у государства, купил завод, рассчитался результатом труда наемных работников, и завод стал принадлежать ему? Главное все по закону? По закону и посадят, если не расстреляют, как за кражу в особо крупном размере, как в СССР. И правильно сделают!
07:56 17.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> kvasya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слово "согласен" здесь крайне не уместно, правильнее -вынужден, ну нет у нас свободного рынка труда и законы не дают ему развиваться через лоббирование интересов банков и фискалов, ну и еще незаконно торгующих природными богатствами(без оплаты диффренты).
>Вынужден - это как раз именно и означает то, что согласен. Рынок труда сейчас более чем свободен. Просто никто не обязан платить зарплату генерального директора ничего не умеющим и ни на что не способным работникам.
На что были бы Вы способны без обществом добытых знаний? С палкой по лесу бегали бы, вот и все Ваши способности. Оказались в нужном месте и в нужное время, и медали себе повесили. Захватили общественные знания и достойными стали. Интеллектуальные капиталисты, стыд и позор. Умные? От ума Вам и награда будет выдана, получите в конце концов общественную оценку Вашего труда, не всю жизнь будете назначать оклады сами себе. Особо отличившиеся получат особый статус. Вас тоже не забудут. люди знают, кто есть кто!
09:05 17.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Просто никто не обязан платить зарплату генерального директора ничего не умеющим и ни на что не способным работникам.
Хорошо, просто покажите мне Такого способного ген. директора который "с чистого листа"(а не с помощью присвоенного труда людей и организованного с помощью общественных знаний производства)сможет выдать мат. блага на сумму большую чем самый хреновый каменьщик! Это к тому что трудовые и умственные способности каждого индивида сопоставимы и не один тяжелоатлет не перенесет в три раза больше, ни один артист не споет в три раза лучше, и не один профессор не окажется в три раза умнее от среднестатистического человека- по сему и разница в доходах не должна в теории разниться более чем в три раза!!!! К стати, ген директор такой же наемник как и другие, но в связи с тем что он "ворует" деньги у производства для собственника он оказывается в высокооплачиваемой категории-"дабы знал куда бздеть". Работнику достаются только крохи от того что он производит(чтоб не сдох ну или был как все на его уровне), а основная масса Валовой Прибыли распределяетя собственником из социальных предпочтений, при поддержке законов и органов нашей власти! В то же время, это устраивает гос-во и банковскую систему, по тому как основная масса средств скапливается у олигархов с которыми проще договориться и которых легче контролировать чем биомассу работников!
13:19 17.08.2014
kvasya писал(а) в ответ на :
> В то же время, это устраивает гос-во и банковскую систему, по тому как основная масса средств скапливается у олигархов с которыми проще договориться и которых легче контролировать чем биомассу работников!
"биомассу работников" не нужно контролировать, они сами о себе позаботятся. Самый лучший контроль, это открытость всей информации, для всех. А если Вам нужен контроль и тайна, это уже диктатура одной части общества над другой.
13:28 17.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> "биомассу работников" не нужно контролировать, они сами о себе позаботятся.
хм... странное утверждение.
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Самый лучший контроль, это открытость всей информации, для всех.
не менее странное утверждение.
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> А если Вам нужен контроль и тайна, это уже диктатура одной части общества над другой.
А разве когда в истории планетки было по другому?
Ты как в какой-то параллельной реальности живешь.
16:56 17.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А разве когда в истории планетки было по другому? > Ты как в какой-то параллельной реальности живешь.
Если "не было", не означает "невозможно", как многие считают. Реальность она одна, а создают ее люди. Какие люди, такая реальность. Измените людей, измените реальность. Единственно, что нужно. Это знать, как их изменить. Все основано на интересах, Узнаете интересы, сумеете использовать сложившие условия жизни, измените людей, измените реальность..
17:14 17.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Если "не было", не означает "невозможно", как многие считают.
Ну так я и не утверждал что в теории невозможно. Но констатировал практический факт - пока ни одного такого прецедента на планетке не было. И я бы предсказал с большой долей вероятности - и никогда в будущем не будет.
17:20 17.08.2014
Если вы не работники банковской сферы и не знаете нюансы этой сферы экономики то зачем писать дилетантский бред ?
17:22 17.08.2014
Сварог писал(а) в ответ на :
>Если вы не работники банковской сферы и не знаете нюансы этой сферы экономики то зачем писать дилетантский бред ?
Тот, кто знает экономику с чужих слов, не знает ее вообще. Не смотря на то, что цена выставляется продавцом, цена продукта труда определяется общественным потребителем. Цена, это количество денежных знаков, за которые потребитель соглашается приобрести продукт труда у продавца. Чем же руководствуется потребитель, определяя цену продукта труда работника? Потребитель не знает сколько времени трудился работник над этим продуктом труда, не знает каковы были затраты на производство продукта труда, да и зачем ему это знать? Он руководствуется простым правилом, на сколько продукт труда ему нужен, и какую часть своего труда он готов за него заплатить. Алгоритм прост, нужно - не нужно, дорого - дешево, хочется - обойдусь. А в основе принятия решения лежит доход потребителя. Количество денежных знаков у него в кошельке. И так, общественная цена продукта труда работника, определяет в экономике все. Потребитель определяет, какой новый продукт руда ему нужен, из числа предложенных производством. Определяет, какой продукт труда ему не нужен, производство уменьшает предложение, цена при этом резко не падает. Определяет в каком направлении нужно развивать производство. Более того, потребитель частью своего труда создает производство, для своего же использования. Разность между выручкой полученной при реализации продукта труда, и затратами на производство продукта труда, есть "доход" от оборота продукта труда в обществе. Он создан результатом труда потребителя (в виде денег), который направляется на содержание и развитие общественного производства. Каждый потребитель является совладельцем производства, продукт которого он использует. Потребитель вкладывает часть своего труда в производство, при каждой покупке продукта труда изготовленного на этом производстве.
19:36 17.08.2014
Сварог писал(а) в ответ на :
> Если вы не работники банковской сферы и не знаете нюансы этой сферы экономики то зачем писать дилетантский бред
Ну, бред банковских работников вся страна ежечасно по ТВ смотрит, от того и приходится писать дилетантам что надоело видеть страну в аутсайдерах мировой экономики! Поверьте в противном случае(при нормальной работе банка РФ) ни кто не вспомнил бы об этих проблемах и не стал их мусолить!!!
