Nataly Noimann писал(а) в ответ на : Завод в частной собственности тоже индивидуально используется его владельцем. Потому что именно он получает прибыль от его работы, а не кто-то другой. Или вы станете мне доказывать обратное? Завод точно также получен владельцем в обмен на продукт его труда, за его деньги, которые он ранее заработал. Не присвоенный, а купленный им у общества. Которое взамен за этот завод получило деньги. И что с того? Они за участие в создании этого завода получили деньги, т.е. общество наняло их, для создания этого завода выкупило у них этот завод за полученную ими зарплату. Поэтому никаких прав собственности на этот завод они уже не имеют, и общество уже само решает, как ему с этим заводом поступить и кому продать. А разве это ему вообще надо, если общество готово ему продать завод? Вором вообще является любой, кто присвоил себе чужое. Причем тут частник, особенно если вполне легально приобрел что-то с уплатой всех налогов в госбюджет? Вообще-то то, что это именно истина - сама жизнь уже доказала. Откуда такой бред? Когда и где я это вообще заявляла? Мое такое сообщение найдите, пожалуйста.
Ответ. Завод использовать индивидуально, можете только Вы. Вы можете все, только это все на словах. Что собственник получает, мной определено, присваивает результат общественного труда. Заработать может только тот, кто производит. Что производит Ваш собственник? Для того чтобы купить нужно продать, что СВОЕГО продает собственник? С какого перепугу общество продает собственнику созданный им завод. За какие такие заслуги? Кто эти заслуги определяет? Кто это общество ПОДГОТОВИЛ, к такой продаже ни за что? Разве легально не воруют? Жизнь доказала цикличность краха фискальной экономики, а в современном мире она приводит к возврату в каменный век. Вам хочется попасть, и выживать в таких условиях? Вы писали, "так было всегда, значит истина". Кроме фискальной экономики ничего и не было, за всю историю развития человечества, начиная с самых древних времен, Вы не только признаете частную собственность на средства общественного использования, Вы это право пытаетесь защитить. Защищаете право на экономическое насилие, либо умышленно, либо не осознано. Ваше мышление использует ложные понятия, которые Вы считает истиной. Начните с осмысления простых вещей, что такое личное имущество, а что такое общественное имущество. Какие предметы, кем создаются и для чего, и кем используются. А пока Вы повторяете чужие слова и суждения. Я эти суждения знаю, и без Вас. Не старайтесь меня победить, постарайтесь убедить Вашими словами.
Общественные знания, и способность человека самостоятельно осознать окружающий его мир. Как думаете, актуальная тема для современников.
21:46 10.08.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Минфин США.
Которые тут считают врагом России. Это все равно что, если бы в качестве доказательств правительство Сталина обращалось к заявлениям Геббельса.
> А вы считаете, что враги всегда врут? И на этом основании их источники априори не достоверны?
А вы не знаете, что такое дезинформация и информационная война? Которую, кстати, никто не отменял.
> Я ссылаюсь не на пропагандистов в стане врага, а на ведомство, которое считает деньги. Минфину США в данном случае нет смысла лгать, завышая свой долг.
Вообще-то США каждый год его завышают, если вы об этом не знали. К тому же российские $100 млрд. в их общем долге аж $50 трлн. - пылинка.
> Так дайте же пруф!
Пожалуйста - «Пруф»! А источники я вам уже приводила.
> Вы серьёзно думаете, что США будут завышать свой долг, приписывая 100 млрд. трежерис нашему ЦБ?
Вообще-то США каждый год его завышают, если вы об этом не знали. К тому же российские $100 млрд. в их общем долге аж $50 трлн. - пылинка, соврать про них им ничего не стоит.
21:59 10.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
>Что собственник получает, мной определено, присваивает результат общественного труда.
То, что это якобы вами определено - еще вовсе не означает, что так и есть в реальности на самом деле. Определять то вы можете все что угодно. Но только вы лишь предполагаете, а собственники - располагают. И на все ваши определения плевать хотели с глубокой колокольни.
>Заработать может только тот, кто производит.
Необязательно. Учитель или врач ничего не производят. По-вашему, они не зарабатывают?
>Что производит Ваш собственник?
> Для того чтобы купить нужно продать, что СВОЕГО продает собственник?
Для чего ему это надо, если есть масса желающих делать это за него?
>С какого перепугу общество продает собственнику созданный им завод.
С такого, что само не в состоянии им грамотно управлять без убытков и содержать его.
>Жизнь доказала цикличность краха фискальной экономики, а в современном мире она приводит к возврату в каменный век.
Жизнь доказала цикличность и живучесть фискальной экономики. А другой человечество еще попросту не придумало, знаете ли.
>Вы не только признаете частную собственность на средства общественного использования, Вы это право пытаетесь защитить.
Частной собственности на средства общественного использования не бывает. Право частной собственность распространяется только на тех, кто владеет средствами частного использования.
>Защищаете право на экономическое насилие, либо умышленно, либо не осознано.
Приведите, пожалуйста, убедительные и неопровержимые примеры такого насилия.
>Ваше мышление использует ложные понятия, которые Вы считает истиной.
Все как раз совершенно наоборот - это именно ваше мышление использует ложные понятия, которые вы непонятно на каком основании вдруг считаете истиной.
23:48 10.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>То, что это якобы вами определено - еще вовсе не означает, что так и есть в реальности на самом деле. Определять то вы можете все что угодно. Но только вы лишь предполагаете, а собственники - располагают. И на все ваши определения плевать хотели с глубокой колокольни.
> Необязательно. Учитель или врач ничего не производят. По-вашему, они не зарабатывают? > Для чего ему это надо, если есть масса желающих делать это за него? > С такого, что само не в состоянии им грамотно управлять без убытков и содержать его. > Жизнь доказала цикличность и живучесть фискальной экономики. А другой человечество еще попросту не придумало, знаете ли.
> Частной собственности на средства общественного использования не бывает. Право частной собственность распространяется только на тех, кто владеет средствами частного использования. > Приведите, пожалуйста, убедительные и неопровержимые примеры такого насилия. > Все как раз совершенно наоборот - это именно ваше мышление использует ложные понятия, которые вы непонятно на каком основании вдруг считаете истиной.
Теория общественной экономики получит развитие, фискальная экономика будет заменена на социально управляемую, этот процесс не возможно остановить. Учитель и врач, рабочие специальности, они сами управляют процессом своего труда. Частное лицо не будет владеть тем, что создано общественным трудом, средства общественного использования вернутся в использование работника. Так всегда было во все времена, будет и ныне. Наем работника, посредством захвата общественного имущества частным лицом, всегда насилие. Захват созданного другим, всегда насильственное действие. Законность частного владения общественным имуществом Вы не доказали. Ложь распространяете именно Вы, и как я теперь вижу УМЫШЛЕННО. Сегодня все видят, что... . Права собственника - владение, распоряжение, использование, не имеют под собой оснований для возникновения прав. Ни один собственник, не создал сам средства общественного использования (они созданы частью общественного труда), не может сам ими распоряжаться (не может запретить обществу их использовать), не может сам их использовать (без участия общества). Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданное общественным трудом народное имущество. Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданные обществом блага, с целью обеспечения своей жизни посредством продукта чужого труда, используя право собственности. Власть на основе права собственности, это право на частное управление общественным трудом и распределением его результата, посредством захвата общественного имущества частным лицом (либо группой лиц) в свое владение, тем или иным способом. Предмет собственности, это результат общественного труда, произведенный для обеспечения жизни общества, посредством труда общественного работника. Собственник, это государственные чиновники, наделившие себя властью по закону, и издающие законы от лица государства по вопросу использования общественного имущества, управляющие общественным имуществом, и изымающие продукт труда у работника, для обеспечения жизни общества, посредством права собственника. Закономерна смена власти при наличии права собственника и фискальной экономики. Власть сама приводит себя к бедности, увеличивая свою численность, обладая беспредельным правом на изъятие продукта труда у работника, после чего делится и уничтожает своих прежних соратников, в борьбе за продукт труда работника. Естественно победившая часть чиновников несет в себе все те же фискальные экономические правила. И вам сказать в ответ нечего. Значит "завтра", все будет по другому! Видио. Парень из Херсона, майдановец о Майдане, смотреть долго, но мнение у него есть: сегодня, 22:08 #34856
нажмите страничку 1378 Можете не верить, простой народ отстоит свое право на жизнь! А умников загонят в США, в Европе места им не будет.
14:53 11.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на : Вот и собственник сам управляет процессом своего труда.
> Частное лицо не будет владеть тем, что создано общественным трудом, средства общественного использования вернутся в использование работника.
Конечно, не будет. Он будет владеть тем, что создано на принадлежащих именно ему средствах производства, то есть на средвах его личного и частного использования. Причем тут вообще средства общественного использования?
> Наем работника, посредством захвата общественного имущества частным лицом, всегда насилие.
Наем работника не имеет никакого отношения к какому-то захвату кем-то общественного имущества и никаким насилием вовсе не является. Если вас по вашему желанию нанимают работать на частное предприятие с большой зарплатой - какое же в этом насилие?
> Законность частного владения общественным имуществом Вы не доказали.
И даже не собираюсь этого делать, так как нет никакого частного владения общественным имуществом. Есть только частное владение частным имуществом.
> Права собственника - владение, распоряжение, использование, не имеют под собой оснований для возникновения прав.
Права собственника - владение, распоряжение, использование - являются неотъемлимым полным законным правом любого человека, приняты в виде законов подавляющим большинством общества.
> Ни один собственник, не создал сам средства общественного использования (они созданы частью общественного труда), не может сам ими распоряжаться (не может запретить обществу их использовать), не может сам их использовать (без участия общества).
Любой собственник имеет полное, неотъеилимое и законное право владеть, распоряжаться и использовать свою частную собсвтенность так, как ему вздумается. Средства общественного использования не находтся в его собственности и он к ним не имеет никакого отношения.
> Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданное общественным трудом народное имущество.
Если он законно приобрел имущество с уплатой всех соответствующих налогов - он не вор.
> Предмет собственности, это результат общественного труда, произведенный для обеспечения жизни общества, посредством труда общественного работника.
Только лишь для общества. Имущество частного собственника таковым не является.
> И вам сказать в ответ нечего.
Вообще-то я все уже сказала.
> Значит "завтра", все будет по другому!
Конечно, будет - коммунистов наконец-то запретят вмесет с их идеологическим маразмом.
> Можете не верить, простой народ отстоит свое право на жизнь!
> так делать легко -- дык задача поддерживатьс С ДРУГОЙ стороны.... > для банка брикс?нужно вложить 2 млрд....Дык проще было обменяться с китаем.... > непонятно....
Вы не забывайте что все расчёты импорт экспор ведётся в долларах США через банк Америка национальных банков стран обмена. Импорт экспорт привязан к доллару. Чтобы Китай например купил газ у России нужно юань перевести в доллар а доллар в рубли. И эта операция совершается через Америка и расчёт происходит через Америка и жир собирает Америка и потери идут огромные. Америке халява. ВВП эти операции решил упразднить выкинуть Америка из оборота. Поэтому так ведёт себя Америка по отношению к ВВП. КАДАФИ убили тоже по этому.
17:50 12.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Права собственника - владение, распоряжение, использование - являются неотьемлимым полным законным правом любого человека, приняты в виде законов подавляющим большинством общества.
Симиты эти законы написали, а большинство народа их даже не видело. Так, что создал собственник такого, что общество ему завод в обмен за его продукт труда передало? Обманул всех и присвоил себе чужое. Владение объектом законно, только по праву создателя этого объекта, все остальное КРАЖА. БОЛЬШИНСТВО обманутых Вами, за Ваш обман, спасибо не скажут.
21:54 12.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Симиты эти законы написали, а большинство народа их даже не видело.
Никто не мешает народу просто взять их и почитать.
> Так, что создал собственник такого, что общество ему завод в обмен за его продукт труда передало?
То, что нужно этому обществу, но у него нет, а у собственника есть. Это может быть все что угодно.
> Владение объектом законно, только по праву создателя этого объекта, все остальное КРАЖА.
Значит, вы украли квартиру, в которой живете. Потому что вовсе не вы ее создали. Поздравляю вас, гражданин украмши.
22:31 12.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Свой_взгляд писал(а) в ответ на сообщение:
>> Симиты эти законы написали, а большинство народа их даже не видело.
>Никто не мешает народу просто взять их и почитать.
>> Так, что создал собственник такого, что общество ему завод в обмен за его продукт труда передало?
>То, что нужно этому обществу, но у него нет, а у собственника есть. Это может быть все что угодно.
>> Владение объектом законно, только по праву создателя этого объекта, все остальное КРАЖА.
>Значит, вы украли квартиру, в которой живете. Потому что вовсе не вы ее создали. Поздравляю вас, гражданин украмши.
Народ их не будет читать, он свои законы напишет. Так, что создал собственник такого, что общество ему завод в обмен за его продукт труда передало? "То, что нужно этому обществу, но у него нет, а у собственника есть. Это может быть все что угодно." Ответ дайте конкретно, что? Назовите любое из всего чего угодно, но что бы это было собственником произведено, и только одним собственником. Квартира не является предметом общественного использования, и создается она индивидуальным трудом. Здесь нет присвоения, здесь есть обмен продуктом труда. Что отдает собственник обществу в замен? Ответа явно не последует. Бабий треп продолжается!?
06:44 13.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Народ их не будет читать, он свои законы напишет.
Вот когда напишет.... А пока этого что-то не видно.
> Так, что создал собственник такого, что общество ему завод в обмен за его продукт труда передало?
То, что нужно этому обществу, но у него нет, а у собственника есть. Это может быть все что угодно.
> Ответ дайте конкретно, что? Назовите любое из всего чего угодно, но что бы это было собственником произведено, и только одним собственником.
А надо? Если у собственника есть деньги и общество готово ему за эти деньги продать предприятие, купленное обществом у тех, кто его построил - никого абсолютно не волнует то, что именно этот собственник сам создал и каким образом получил эти деньги. Вас же никто не спрашивает о том, что вы такого создали и откуда взяли деньги на покупку хлеба, телевизора или одежды. Которые, кстати, то вовсе не вы создали.
> Квартира не является предметом общественного использования, и создается она индивидуальным трудом.
Вот это вы уже прмо врете. Участие в строительстве вашей кврартиры принимали сотни и даже тысячи людей.
> Здесь нет присвоения, здесь есть обмен продуктом труда.
Вот и собственник обменивает с обществом продукты своего труда на предприятие.
> Что отдает собственник обществу в замен?
То, что очень нужно обществу и что у него нет, но в избытке есть у собственника. Этоможет быть все, что угодно.
10:02 13.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Ответ дайте конкретно, что? Назовите любое из всего чего угодно, но что бы это было собственником произведено, и только одним собственником.
А надо? Если у собственника есть деньги и общество готово ему за эти деньги продать предприятие, купленное обществом у тех, кто его построил - никого абсолютно не волнует то, что именно этот собственник сам создал и А надо? Если у собственника есть деньги и общество готово ему за эти деньги продать предприятие, купленное обществом у тех, кто его построил - никого абсолютно не волнует то, что именно этот собственник сам создал и каким образом получил эти деньги. Вас же никто не спрашивает о том, что вы такого создали и откуда взяли деньги на покупку хлеба, телевизора или одежды. Которые, кстати, то вовсе не вы создали.. Вас же никто не спрашивает о том, что вы такого создали и откуда взяли деньги на покупку хлеба, телевизора или одежды. Которые, кстати, то вовсе не вы создали. ========
Завод не одну буханку стоит!, а по сему не плохо было бы спросить "что именно этот собственник сам создал и каким образом получил эти деньги." Посчитайте сколько стоит 1 чел.ч. работника в производственной сфере и узнайте сколько веков надо трудится этому хозяину для приобретения завода( при этом не забывайте каждые десять лет прибавлять к стоимости завода еще примерно столько на ремонт, реконструкцию и перевооружение, к стати на ликвидной стоимости этого завода эти вложения не отразятся, так-текущее поддержание штанов)
11:10 13.08.2014
kvasya писал(а) в ответ на :
> Завод не одну буханку стоит!
Так и собственник зарабатывает своим трудом не ради одной буханки хлеба, знаете ли.
> ..."что именно этот собственник сам создал и каким образом получил эти деньги."...
Неважно что именно. Важно, что общество купило продукт его труда. А получил он их точно также, как все - наличными или перечислением на счет в банке. Не сам же он их «нарисовал» себе.
> Посчитайте сколько стоит 1 чел.ч. работника в производственной сфере и узнайте сколько веков надо трудится этому хозяину для приобретения завода( при этом не забывайте каждые десять лет прибавлять к стоимости завода еще примерно столько на ремонт, реконструкцию и перевооружение, к стати на ликвидной стоимости этого завода эти вложения не отразятся, так-текущее поддержание штанов)
А с чего вы вообще вдруг взяли, что стоимость завода, а также его ремонт, реконструкцию и перевооружение нужно обязательно и непременно вот не жить-не быть - измерять почему-то только лишь в стоимости 1 чел/ч. работника в производственной сфере? Кто вам вообще такое сказал? Тем более, что никакой фиксированной стоимости 1 чел/ч. работника в производственной сфере не существует, и каждое предприятие оценивает их по своим затратам и расходам.
13:31 13.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Что отдает собственник обществу в замен? > То, что очень нужно обществу и что у него нет, но в избытке есть у собственника. Это может быть все, что угодно.
Опять уходите от ответа, "все, что угодно", назовите хотя бы одно, Но, что бы собственник это произвел один, раз один хочет владеть заводом, должен один и произвести? Деньги могут быть и украденными, в этом случае сделка признается не законной,. Докажите, что собственник может заработать много денег, что бы хватило на завод? А на счет законов не беспокойтесь, до недавнего времени заводы не продавались, хотя и были захвачены гос аппаратом в свою собственность. Все меняется, и Ваши желания и изворотливость, по жизни Вам же сюрприз и преподнесут. Терпение не безгранично, а наглость и сила, рано или поздно получат отпор. Причем сначала передеретесь между собой, за продукт труда работника, а потом работяга Вас всех построит, и заставит маршировать. А те, из Вас кто выживет, еще и в ладоши хлопать будут и слава благодарности орать. Продажные они все такие! У них нет ни стыда, ни совести, ни чести.
13:58 13.08.2014
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Но, что бы собственник это произвел один, раз один хочет владеть заводом, должен один и произвести?
С чего бы это вдруг он обязательно один должен произвести? Откуда такая бредовая и совершенно дурацкая идея?
> Деньги могут быть и украденными, в этом случае сделка признается не законной,. Докажите, что собственник может заработать много денег, что бы хватило на завод?
Это доказывают соответствующие органы. Если у них к происхождению денег на покупку завода никаких претензий нет - то эти деньги вовсе не украдены, и сделка абсолютно законная.
20:46 13.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг он обязательно один должен произвести? Откуда такая бредовая и совершенно дурацкая идея?
Но ведь предполагается что владеть заводом он будет единолично...,соответственно и оплатить должен своим прежним трудом!Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> никакой фиксированной стоимости 1 чел/ч. работника в производственной сфере не существует
А вот это уже результат работы ####вских законов которые и гипертрофировали всю экономику поставив ее работать на банки и фискальные фонды, по сему у нас землекоп получает в сотни раз меньше прессекретаря!
