> Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато желающих переселиться в Англию гораздо больше желающих переселиться в Россию. quoted2
> > мне нравится английский язык. но я пришёл к выводу что лучше буду не переселяться в англию а импортировать английскую технологию в россию - так будет свободнее. quoted1
Лучше не заморачиваться на эту тему и делать так, как удобнее.
Насколько я понимаю ситуацию, Эльбрус-4С по производительности соответствует процессорам Intel i3 и i5 (Пиковая производительность микросхемы, 50 Gflops (32 разряда, одинарная точность)). И на нём должны работать 64-разрадяные версии операционных систем (линукса и винды).
Очень неплохие характеристики. Вот интересно, сколько этот проц будет стоить на рынке. Если МЦСТ ориентируется только на оборонзаказ, то думаю, цены будут кусаться.
>Очень неплохие характеристики. Вот интересно, сколько этот проц будет стоить на рынке. Если МЦСТ ориентируется только на оборонзаказ, то думаю, цены будут кусаться.
Российские клоны западных аналогов обычно стоят в 10-30 раз дороже. Именно поэтому российская армия не оснащена СОВРЕМЕННЫМИ бронежилетами И НЕ БУДЕТ ИМИ НИКОГДА ОСНАЩЕНА.
Русский Кевлар, который производят в каменск-шахтинском стОит 28 тыс. рублей а его американский аналог - Кевлар - 1200 рублей кило.
Потому американский бронежилет стОит 500 долларов - а русский - 300 тыс. рублей. Жизнь солдата в России стоит дешевле 300 тыс. рублей - поэтому никто их в современные жилеты не оденет.
Пусть бегают с титановыми кирасами. Они так хорошо идут с керзовыми сапогами.. А то что их убивают в пять раз чаще - так это фигня. Бабы еще нарожают.
> Ну да. Похожая аргументация была у российских "генералов" прости господи, когда им предлагали винтовочный патрон. >
> Они тоже говорил - что порох, насыпанный на полку и кремень - это КРЕПЧЕ и ПРАКТИЧНЕЕ нежели капсульная винтовка. И что русский солдат - крепкий - и только возмужает таская в три раза более тяжелое ружье... > > После этого англичане отстреляли из капсюльных ружей несколько десятков тысяч русских солдатиков под Севастополем... quoted1
Эта ваша довольно лживая аргументация. Во первых англичане стреляли не из капсульных винтовок, а просто из нарезных. Во вторых нарезные винтовки действительно заряжались дольше. А на счет сапог и берцев. Сапоги просто выше берцев, так что дольше ноги сухие при ходьбе по нашим болота. А портянки гигиеничнее. Это знают все кто пользовался тем и другим достаточно длительное время. Советую походить в берцах неделю без запаса носков.
> Российские клоны западных аналогов обычно стоят в 10-30 раз дороже. quoted1
Чтобы сделать цену приемлемой нужно выпускать изделие в крупную серию и на открытый рынок. Пока изделие продаётся по оборонзаказу и только одним поставщиком, цены неизбежно будут относительно высокими.
> Жизнь солдата в России стоит дешевле 300 тыс. рублей - поэтому никто их в современные жилеты не оденет. quoted1
Жизнь американского солдата стоит не на много дороже и оснащены они чуть получше, но их убивают также много. Достаточно почитать новости про Афганистан. Не даром они оттуда рвут когти, не выполнив ни одной стратегической задачи.
> Жизнь американского солдата стоит не на много дороже и оснащены они чуть получше, но их убивают также много. Достаточно почитать новости про Афганистан. Не даром они оттуда рвут когти, не выполнив ни одной стратегической задачи. quoted1
Не напомните мне, сколько погибло солдат СССР и США в Афганистане? В деле выполнения боевой задачи - результат примерно одинаков.. Ах да.. США были в полтора раза дольше...
>Не напомните мне, сколько погибло солдат СССР и США в Афганистане? В деле выполнения боевой задачи - результат примерно одинаков.. Ах да.. США были в полтора раза дольше...
США полностью спонсировали и обеспечивали оружием душманов во время афганской войны СССР.
А Россия не поставляла оружие талибам во время американской войны в Афганистане. Если бы РФ поставляла оружие талибам, хотя бы ПЗРК, то жертвы США в Афгане возросли бы многократно. Американские вояки сидят на военных базах и особо оттуда не высовываются, а между базами и базами и "большой землей" летают на военно-транспортных вертолётах.
Разница всего-то в том, что СССР воевал в Афганистане против США, а США воюют в Афгане только против талибов (да и то им просирают) -- Россия не только не мешает СШАнцам вести войну, а даже помогает.
В этом и состоит секрет якобы "эффективности" американских вояк по жертвам по сравнению с СССР.
>США полностью спонсировали и обеспечивали оружием душманов во время афганской войны СССР.
Нет. США поставляли в основном ПЗРК
>А Россия не поставляла оружие талибам во время американской войны в Афганистане.
Кишка тонка.
>Если бы РФ поставляла оружие талибам, хотя бы ПЗРК, то жертвы США в Афгане возросли бы многократно.
ничего не выросло бы... Дальность действия ПЗРК - 2 км. Вы думает Иран Индия и Пакистан, которые спонсирует талибов - менее щедры чем Россия?
>Американские вояки сидят на военных базах и особо оттуда не высовываются, а между базами и базами и "большой землей" летают на военно-транспортных вертолётах.
Ага.. .А войска СССР вы думаете вели себя по-другому?
>Разница всего-то в том, что СССР воевал в Афганистане против США, а США воюют в Афгане только против талибов (да и то им просирают) -- Россия не только не мешает СШАнцам вести войну, а даже помогает.
Никакого США там особенно не было. Масуду США были столь же противны сколь и СССР. Не повторяйте пропагандистскую чепуху из газеты Правда. Имейте несколько источников информации.
>В этом и состоит секрет якобы "эффективности" американских вояк по жертвам по сравнению с СССР.
Нет не в этом. США достигли своих целей в Афганистане, пусть даже и не всех. СССР - нет.
Причина высоких жертв СССР - бездушное и бездарное отношение к "пушечному мясу".
Американский солдат - без бронежилета на улицу не выйдет.
> > Нет не в этом. США достигли своих целей в Афганистане, пусть даже и не всех. > СССР - нет. quoted1
Это такая красивая отмазка. То же самое, что делает сейчас администрация Обамы, про санкции как заклинание повторяют - это не России адресовано, а избирателям демократов в США.
> Вы думает Иран Индия и Пакистан, которые спонсирует талибов - менее щедры чем Россия? quoted1
Очередной бред "американца". В Иране шииты. Талибы - суниты. Иран ни когда не будет их спонсировать. Тоже самое и Индия. Они не враги себе. Но так как вы "американец", то вы можете постить всякую хрень. Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет не в этом. США достигли своих целей в Афганистане quoted1
И какие же это цели? Повесели, карел, то есть американец.