> > Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому я и утверждаю что нынешняя российская власть НЕКОМПЕТЕНТНА и ее нужно сменить.
>Ну, спорить не о чем. я двумя руками "за" - давай сменим эту власть. > Вот только у меня есть неотъемлемый вопрос - а на ЧТО сменим? > Есть у тебя ответ на него?
> Если есть - выкладывай. > А если нет - тогда извини. Играть в казино - это как-то не по российски. Мы (россияне XXI века) предпочитаем играть когда 99% вероятность выигрыша. > Наш дебелизм 90-х мы оставили в прошлом, похоронили его.
Слабость Кремлевских - как у любой Тирании - слабая скамейка запасных. Отсюда и вырастают все эти безликие Ивановы, вороватые Матвиенки и проч. глуповатые хамы Рогозины.
В России ОГРОМНЫЙ ГУБЕРНАТОРСКИЙ КОРПУС, неплохой бизнес... Чем не кадидаты?
Гордеев, Рыжков, Касьянов, Казак, Мордашев, Прохоров... Сколько хочешь ...
Выборы. Свобода слова.
Президент должен ВЗРАЩИВАТЬ ОППОЗИЦИЮ а не гнобить как Путин.
19:51 02.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А у меня вот инженер, работяга, парнишка 28 лет, сельский по сути парнишка, ездит на последней модели опеля, полный фарш, даже я смотрю на все навороты и рот открываю от удивления. А живет в своем доме, тоже все на фарше, экран на стене по диагонали больше моего роста. И всё такое.
высокое происхождение и возможность дать выбраться ценному кадру из низших слоёв - вот о чём говорит полковник.
19:57 02.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> хорошо когда в стране действует конституция и с властью можно наладить конструктивный диалог.
Хм... а нахера мне тратить время и силы на этот диалог с властью? Если меня принципиально не устраивает власть - так мне проще самому стать властью. Кто мне помешает-то? Мы, рационалисты, ищем самый логистичный (эффективный) способ достижения цели. Все диалоги - в топку. Жизнь давно доказала что в словах правды нет. Правда у каждого своя. Хочешь улучшить свою жизнь - бери ситуацию в свои руки. А если тебя устраивает жизнь - то не мешай рулить тем кто рулит ситуацией. Начнешь вмешиваться - то ситуация только ухудшится. Эмпирика это давно уже доказала. Вон, на Украину посмотри. Наглядный пример дебилизма.
20:01 02.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Слабость Кремлевских - как у любой Тирании - слабая скамейка запасных.
Это хороший вопрос. Но он здесь офтоп. Хочешь - заводи отдельную тему. Мой взгляд - не так всё плохо в этом вопросе. Скамейка запасных вполне укомплектована, просто нам (пиплу) этого путинщина не показывает. (и я понимаю причину почему так)
20:11 02.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Хм... а нахера мне тратить время и силы на этот диалог с властью?
> Если меня принципиально не устраивает власть - так мне проще самому стать властью. Кто мне помешает-то?
власть даётся свыше. причём власть может быть как от Сатаны так и от Бога. каждый отвечает за контракт который выбирает.
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Мы, рационалисты, ищем самый логистичный (эффективный) способ достижения цели.
> Все диалоги - в топку. Жизнь давно доказала что в словах правды нет. Правда у каждого своя.
вот для этого и нужен диалог. чтобы гражданин мог рационально доказать власти свою правду. правда не своя хотя возможен набор мнений. правда универсальна.
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Хочешь улучшить свою жизнь - бери ситуацию в свои руки. А если тебя устраивает жизнь - то не мешай рулить тем кто рулит ситуацией. Начнешь вмешиваться - то ситуация только ухудшится.
> Эмпирика это давно уже доказала.
Бог вам в помощь.
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Вон, на Украину посмотри. Наглядный пример дебилизма.
Дебилизм плох когда несёт отступление от морали и вырождение. Но когда несёт немного свободы может это Божья чертовщинка?
20:19 02.04.2014
для нас важна свободная воля (free will) её наличие. что она позволяет нам делать и что в ней хорошего и плохого. на что я пойду ради достижения своих целей. что я сделаю и чего не сделаю. но важно оценить её с точки зрения морали. что я должен делать или чего не должен делать?
20:24 02.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> вот для этого и нужен диалог. чтобы гражданин мог рационально доказать власти свою правду.
Бессмысленно. Есть люди у власти - они знают куда рулят. Если ты считаешь что они рулят куда-то совсем не туда, то молча отстраняй их от власти и бери руль в свои руки. А если ты не уверен в своих силах рулить - то просто засунь язык в задницу и помалкивай. Образно - как в автомобиле, сел в такси, так не подсказывай водиле как лучше ехать чтобы доставить тебя из точки А в точку Б (маршрут). Ничем кроме конфликта в салоне автомобиля такие подсказки не кончатся. Не нравится как водила едет - так попроси остановить, выйди из автомобиля, и или найди другое такси, или купи себе автомобиль и едь так как тебе самому хочется.
20:26 02.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> но важно оценить её с точки зрения морали.
Ты же вроде математик? Зачем тебе все эти туманные конструкции. Анализируй ситуацию на основе четких аксиом, выстраивай теории и модели на твердой почве.
Иначе превратишься вот в такое же подобие как Colonel Armstrong.
20:29 02.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Бессмысленно.
не согласен
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Есть люди у власти - они знают куда рулят. Если ты считаешь что они рулят куда-то совсем не туда, то молча отстраняй их от власти и бери руль в свои руки.
часто чтобы рулить надо оценить ситуацию. для этого нужна обратная связь. недожал - пережал в итоге чтобы не недооценить или возмутить ситуацию. твердолобого может ждать крах.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А если ты не уверен в своих силах рулить - то просто засунь язык в задницу и помалкивай.
или ты рулишь или не рулишь. бит руления. 1 - 0. другое дело стиль и техника.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Образно - как в автомобиле, сел в такси, так не подсказывай водиле как лучше ехать чтобы доставить тебя из точки А в точку Б (маршрут). Ничем кроме конфликта в салоне автомобиля такие подсказки не кончатся.
если вежливо попросишь провезти по главной авеню таксист не должен отказаться.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Не нравится как водила едет - так попроси остановить, выйди из автомобиля, и или найди другое такси, или купи себе автомобиль и едь так как тебе самому хочется.
это конечно так.
20:32 02.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ты же вроде математик? > Зачем тебе все эти туманные конструкции. > Анализируй ситуацию на основе четких аксиом, выстраивай теории и модели на твердой почве.
мораль конечно личное дело каждого но лично мне она нужна. и у нас свобода совести по конституции.
> > Иначе превратишься вот в такое же подобие как Colonel Armstrong.
очень ценный дед.
20:41 02.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> или ты рулишь или не рулишь. бит руления. 1 - 0.
Верно. Вот смотри - я (предприниматель, и млн. таких как я на чьих плечах и держится страна) или плачу налоги (в казну) или не плачу их (ухожу в серые схемы). Это и есть мой выбор как пассажира такси. Как только я перестану платить налоги - это то же самое что я сказал "останови машину, я выйду". Заметь - без всякого диалога решается ситуация. Без слов. На основе поступков власти я и принимаю решение платить налоги или не платить. Образно говоря - власть прикладывает все силы чтобы "сделать мне красиво". А я вообще молчу, не нужен мне никакой диалог с ней (с водителем такси).
Наш американский оппонент (Colonel Armstrong) совершенно не понимает этой очевидности. Он пытается внушить мне (нам) что "таксист везет вас плохо". Но нахрена мне его уверения (чела который находится за многие тысячи км. от меня) когда я сам вижу своими глазами что происходит (за моими окнами, там, в реале)?
> Верно. > Вот смотри - я (предприниматель, и млн. таких как я на чьих плечах и держится страна) или плачу налоги (в казну) или не плачу их (ухожу в серые схемы). Это и есть мой выбор как пассажира такси. Как только я перестану платить налоги - это то же самое что я сказал "останови машину, я выйду".
> Заметь - без всякого диалога решается ситуация. Без слов. > На основе поступков власти я и принимаю решение платить налоги или не платить. > Образно говоря - власть прикладывает все силы чтобы "сделать мне красиво". А я вообще молчу, не нужен мне никакой диалог с ней (с водителем такси).
вообще чтобы быть защищённым надо платить. и по конституции платить налоги - обязанность гражданина. другое дело дополнительные понятия по которым мы живём. предприниматели платят зарплаты в конвертах. или они сами говорят что они налогосборщики или равны им?
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Наш американский оппонент (Colonel Armstrong) совершенно не понимает этой очевидности. Он пытается внушить мне (нам) что "таксист везет вас плохо". Но нахрена мне его уверения (чела который находится за многие тысячи км. от меня) когда я сам вижу своими глазами что происходит (за моими окнами, там, в реале)?
у него своё видение действительности и он вступает в диалог чтобы доказать свою точку зрения.
20:47 02.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> и у нас свобода совести по конституции.
вера в написанное в некой бумаге под названием "конституция" утопична это сродни веры в написанные божьи "заповеди"
Внутри самого человека рождается (на основе приобретения им жизненного опыта) принятие или несогласие со всеми заповедями диктуемыми ему из-вне (другими людьми). Если чел внутренне осознает, что божьи заповеди действительно рациональны со всех точек зрения, значит он и будет жить по ним. Если не осознает, значит и не надо по ним жить. То же самое по конституции. Вот, для примера, "свобода слова" в ней. Вредная штука. Так нахрена я буду руководствоваться в своей жизни тем что считаю вредным (будущему) и для своего "я" и для общего "мы"?
20:59 02.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> вера в написанное в некой бумаге под названием "конституция" > утопична > это сродни веры в написанные божьи "заповеди"
лично я за заповеди и за конституцию. это основной закон страны. кстати в конституции записано что конституция действует на всей территории страны.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Внутри самого человека рождается (на основе приобретения им жизненного опыта) принятие или несогласие со всеми заповедями диктуемыми ему из-вне (другими людьми). > Если чел внутренне осознает, что божьи заповеди действительно рациональны со всех точек зрения, значит он и будет жить по ним. > Если не осознает, значит и не надо по ним жить.
рационализм универсален. то есть если один прав в рациональном смысле другие должны с ним согласиться.
> То же самое по конституции. Вот, для примера, "свобода слова" в ней. Вредная штука. Так нахрена я буду руководствоваться в своей жизни тем что считаю вредным (будущему) и для своего "я" и для общего "мы"?
каждый имеет право иметь своё мнение и высказывать его пока не нарушает прав других - это и есть свобода слова. вы имеете право спорить и доказывать своё. в споре рождается истина.
20:59 02.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> и по конституции платить налоги - обязанность гражданина.
(чтобы поставить точки над i - для меня ваша конституция - это бумажка с написанными на ней словами) Обязанности без права не существует. Если я обязан платить налоги, значит у меня есть право требовать от того кому я плачу эти деньги сделать так "чтобы мне было красиво". И обратно, если у меня есть право на, для примера, "свободу слова", значит на мне лежит и обязанность компенсировать (деньгами) сказанные мной слова, если они не понравились тому кто их услышал.
Наша российская "конституция" написана крайне бездарно. В ней оторвали права от обязанностей. (умышленно кстати это сделано, не даром она писалась под диктовку сил из-вне) Уже давным дано назрела необходимость изменить эту бумагу, внести в неё коррективы соответствующие духу времени. Пока этого не сделано - конфликт внутри нашего общества неизбежен. (впрочем, сдается мне, еще до 2018 г эта проблема будет решена путинщиной)
Короче нам нужен свой собственный "биль о правах", не такой как в америке, а с учетом нашего менталитета.
