Сговор США и Саудовской Аравии о снижении цен на нефть
15:35 30.03.2014
vta-vvs писал(а) в ответ на :
> Дружище, зачем вам это?
что именно?
15:41 30.03.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> это не блеф, потому что это выдумка - никто не будет работать в этом направлении сегодня - весь мир в кризисе, никто не будет добывать и транспортировать нефть и/или газ себе в убыток, есть квоты ОПЕК, есть рыночные механизмы, это бред - они не будут губить себя просто, чтобы насолить нам, это не связано с реальностью, у них нет сейчас для этого возможностей, иначе давно бы их использовали.
Если взять Саудовскую Аравию, то у них достаточно низкая себестоимость добычи нефти (предлагаю найти эту цифру в интернете). И снижение цены до 80-90 долл. за бочку не нарушит принцип самоокупаемости нефтяных месторождений саудитов, а только уменьшит прибыли.
А вот в самих США себестоимость добычи сланцевой нефти составляет от 50 до 80 долл. по разным месторождениям. Если уронить цену нефти до 80 (даже до 90) в самих Штатах сразу окажутся на грани банкротства часть месторождений (может быть 20-30%). При приближении цены нефти к 60 -- около 70-80% месторождений в США окажутся убыточными. И США будут вынуждены перейти на импорт нефти.
Так что я считаю, 80 долл. за бочку -- это предел, до которого США могут снизить цены относительно безболезненно. Дальше начнёт действовать механизм компенсации -- существенно снизится предложение американской нефти и его нечем будет закрыть, поэтому цена стабилизируется или пойдёт вверх.
15:45 30.03.2014
КИН писал(а) в ответ на :
> Если штаты компенсируют потери Саудовской Аравии от снижения цен, то это будет выгодно саудитам. Ничего не потеряют и завалят нефтяных конкурентов.
Интересно, чем они компенсируют? Поставкой ПЗРК своим наёмникам в Сирии? Строительством заводов по сжижению газа под амер. гарантии (даже не за амер. деньги!)? Напечатают баксы и дадут саудитам?
15:57 30.03.2014
oldden писал(а) в ответ на :
>это капля в море - Китай, Россия придержат их и все сойдет на нет - чтобы качнуть цену хотя бы на 10 долларов нужно выбросить
> себе в убыток > в десятки раз больше, чем эта цифра - нужно увеличить добычу, которую контролируют квоты, а их менять никто не будет.
Не факт. Рынок нефти сейчас являет собой баланс спроса-предложения. Амер. банкам запретили инвестиционную деятельность (играть на нефтяных фьючерсах).
Для продавливания рынка нужны не очень большие объёмы -- усилий саудитов в купе с пиковым выбросом фед.резерва США вполне хватит, даже без помощи Ирана.
Здесь главное, чтобы саудиты согласились продавать нефть по более низкой цене. При себестоимости 3-5 долл.за бочку саудам в принципе без разницы продавать нефть по 100-110 баксов, либо по 80-90 баксов. Только во 2-м случае они лишаются 20% прибыли. Не фатально много при рентабельности 2000%.
oldden писал(а) в ответ на :
>Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> стратегического резерва США > который они трогать тоже никогда не станут. > эти выдумки даже в теории беспочвенны.
Если амеры выбросят за короткий срок 20% своего резерва, а потом откупят их по более низкой цене, то это будет очень хорошая и прибыльная спекулятивная операция. Ты выбрасываешь товар по 100 баксов, а потом выкупаешь по 80. Итого 20% навар и резерв на месте. При условии договора с Саудами.
16:10 30.03.2014
vta-vvs писал(а) в ответ на :
> Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нужна национально-ориентированная экономическая политика -- там очень много пунктов.
>Этого Кремль боится больше всего. Больше вам скажу они никогда этого не допустят по одной простой причине - это кранты кремлевским мечтам о построении империи.
Возможно, Кремль уже планирует переход к такой политике, но быстро это не делается, т.к для этого необходима во-первых. очень большая смена кадров, во-вторых, результаты этой политики можно увидеть только лет через 5-10.
Не понимаю, почему национально-ориентированная экономическая политика препятствует построению империи. Наоборот, со слабой и зависимой от иностранцев экономикой империю не построишь.
16:50 30.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Не понимаю, почему национально-ориентированная экономическая политика препятствует построению империи.
Потому что за национально-ориентированной экономикой, следует вполне законное и обоснованое желание субъекта (скажем, субъекта федерации) национально-ориентироваться и в политике в этих-же рамках. Татарстан, очень, ну очень мягкий вариант. Как только вопрос к политической ориентации подошел сказали: -Все, хватит!
> Наоборот, со слабой и зависимой от иностранцев экономикой империю не построишь.
Вообще не думаю, что этот вопрос нужно обсуждать в формате темы. Скажу проще, мы крайние 200 лет как раз и занимаемся построением империи. Причем нам не важно какая при этом экономика зависимая - не зависимая от иностранцев. Шел-упал-очнулся гипс...
16:53 30.03.2014
Нельзя сравнивать ситуацию 80х и сегодняшнюю. В 80 х США имели почти 70% процентов экономи мира, а саудовцы только, только становились на ноги и были зависимы от Америки, как в технологическом плане ( им нужно было из средневековья перебираться в 20й век), так и в экономическом (основным покупателем нефти в мире были США). Кроме того Советы пошли воевать в Афганистан, что было красной тряпкой для фундаментальных исламистов, коими являлись и до сих пор являются саудиты. Поэтому в начале 80х используя экономические рычаги (основной покупатель нефти у саудовцев), технологические (модернизация аравийского государства), и политико религиозные (не дать СССР утвердиться в Афганистане), а также гарантии военного плана заставили саудовцев согласиться. Сегодня ситуация координально отличается от той которая была в 80х. Экономика Америкине не есть гегемон (меньше 40% мировой), технологически штаты не есть лидер (много других ). Кроме этого в последнее десятилетие между США и Саудовской Аравией пробежала черная кошка в связи с алькаидой и отношения стран не такие уж и дружественные. Американцам не то, что цены на нефть снижать, а просто и банально нужно было хотя бы восстанавливать свои отношения с арабами. Поэтому Обамыч и туда поехал. А сценарий ценовой войны уже не прокатит, не тот мир, другая ситуация. И даже если, что будет, то аукнется самой США, потому как у них самих нагнется сланцевая революция, из-за высокой себестоимости. А может совсем по другому получиться. Вот если бюджет РФ на 2015 год принять исходя из цены на нефть в районе ну скажем так 30 долларов, а остальные расходы покрывать из внебюджетных средств. Нарастить производство и экспорт нефти и газа ( у России есть все для этого и мощности и ресурсы и месторождения), то глядишь ценовая война ударит по самим Штатам и у них самих разразится кризис нефте газо производства.
>> это капля в море - Китай, Россия придержат их и все сойдет на нет - чтобы качнуть цену хотя бы на 10 долларов нужно выбросить
>> себе в убыток >> в десятки раз больше, чем эта цифра - нужно увеличить добычу, которую контролируют квоты, а их менять никто не будет.
> > Не факт. Рынок нефти сейчас являет собой баланс спроса-предложения. Амер. банкам запретили инвестиционную деятельность (играть на нефтяных фьючерсах). > > Для продавливания рынка нужны не очень большие объёмы -- усилий саудитов в купе с пиковым выбросом фед.резерва США вполне хватит, даже без помощи Ирана. > > Здесь главное, чтобы саудиты согласились продавать нефть по более низкой цене. При себестоимости 3-5 долл.за бочку саудам в принципе без разницы продавать нефть по 100-110 баксов, либо по 80-90 баксов. Только во 2-м случае они лишаются 20% прибыли. Не фатально много при рентабельности 2000%. > >
> oldden писал(а) в ответ на сообщение:
>> Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>>> стратегического резерва США
>>который они трогать тоже никогда не станут. >> эти выдумки даже в теории беспочвенны.
> > Если амеры выбросят за короткий срок 20% своего резерва, а потом откупят их по более низкой цене, то это будет очень хорошая и прибыльная спекулятивная операция. Ты выбрасываешь товар по 100 баксов, а потом выкупаешь по 80. Итого 20% навар и резерв на месте. При условии договора с Саудами.
это все-таки теории, прикидки, для того, чтобы они сбылись нужно много условий - С.А, должна увеличить добычу - получить квоту ОПЕК, добывать все же нужно не так и мало, при условии, что страны БРИКС - все, кто не входят в ОПЕК станут играть на стабилизацию и удержание цены, С.А понесет убытки, как вы заметили до 20-30% - это много в бюджетном эквиваленте, также есть другие игроки в Европе и не только, которым не выгодна эта затея, например Норвегия, их, конечно, могут не спросить, но все-таки, потом США должны санкционировать расконсервацию своего страт. запаса, нужно решение конгресса, если я не ошибаюсь, слишком многое нужно, чтобы это все сбылось, это практически невыполнимо, да и не так уж им хочется ставить на карту мировую экономику, все еще находясь в кризисе...
16:58 30.03.2014
КИН писал(а) в ответ на :
> хочу догнать и перегнать их
в чем?
> переняв у них лучшее
что?
17:38 30.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> до 18 долл. за бочку и обанкротили СССР и уничтожили коммунизм как альтернативную идеологию.
Полная ерунда,даже в конце перестроечной диверсии долги СССР были по сравнению с долгами капстран смешными а ВВП и уровень потребления рос до 90-го.Единственная причина уничтожения СССР-диверсия перестроечной элиты.Миф о банкротстве СССР придуман антисоветчиками и разоблачается элементарно,для этого достаточно посмотреть реальные показатели в интернете.Волжанин писал(а) в ответ на :
> Самодостаточность СССР начала уменьшаться с конца 60-х годов, когда начал расти экспорт нефти и одновременно импорт иностранного ширпотреба и даже продукции сельского хозяйства (например, зерна).
Его в СССР много больше производили,чем после его развала,как и остальных продуктов промышленности и сельского хозяйства,и,однако,РФ пока не развалилась,так что миф о банкротстве СССР не прокатывает ещё раз. Как раз,сейчас,на фоне постоянно реанимируемой капиталистической экономики, очевидно,что социализм-единственный перспективный вариант развития человечества-бескризисный,дающий постоянный рост экономики и уровня жизни,и планируемый в объективных интересах общества в целом,а не движимый сиюминутными шкурными интересами "элит".Социализму то и опасности никакой н есуществовало до 85-го года,пока не начали проводить капиталистические перестроечные реформы.Волжанин писал(а) в ответ на :
> Самодостаточность СССР начала уменьшаться с конца 60-х годов, когда начал расти экспорт нефти и одновременно импорт иностранного ширпотреба и даже продукции сельского хозяйства (например, зерна). Вместо того, чтобы вкладывать деньги от экспорта нефти в новые промышленные производства (электронику, лёгкую промышленность, индустрию сервиса и др.) наши коммунисты стали закупать готовую продукцию на западе, чем расширили их рынки и укрепили доллар, а наша наука и промышленность начали деградировать, т.к. не было инвестиций, не было перехода на новые технологии, не было внедрения новых разработок. В результате советская промышленность к началу 90-х стала неконкурентоспособной. >
> > >
Всё и так развивалось,и в том числе и высокие технологии,и процент импорта с Запада был невелик,даже если бы отказались от него целиком,отечественной продукции хватило бы чтобы обеспечить граждан лучше,чем в 90-е со всем импортом. Ничего удивительного ,что в основном она уступала лучшим мировым образцам,во всём первым не будешь,особенно,если Россия исторически уступала Западу в качестве товаров.А советская продукция функционировала,рынок был защищён и имелась возможность её продажи в дружественные страны.Так что для выживания и даже благоденствия государства конкурентоспособность и не нужна была. Конечно,при вожде уровня Сталина СССР и в конкурентоспособности бы преуспел,но даже при маразматических вождях социалистической экономике ничего не угрожало. А при капитализме РФ и конкурентоспособные на мировом уровне отрасли угробили,что ещё раз показало преимущество социалистической системы и её безальтернативность.
Кстати,про коммунизм как альтернативную идеологию,КНДР при социализме в условиях блокад,при которых любая капстрана уже бы издохла, показывает потрясающие результаты,то-то на неё и клевещут самым наглым образом,понимая,что при равных условиях изживший себя агонизирующий капитализм социализму конкуренцию составить не может.
18:57 30.03.2014
vta-vvs писал(а) в ответ на :
> Потому что за национально-ориентированной экономикой, следует вполне законное и обоснованое желание субъекта (скажем, федерации) национально-ориентироваться и в политике в этих-же рамках.
Национально-ориентированность экономики -- это осуществление экономической стратегии, направленной на приоритетность национального рынка, в известной степени, отказ от экспансии на другие рынки и от глобализации в ущерб национальному рынку, желание субъекта сделать экономику самодостаточной в рамках национального рынка. В случае с Россией это ориентация на рынок ЕврАзЭС и Таможенного Союза.
Если бы экономика США была бы национально-ориентированной, то они бы не вывели всю свою промышленность в Китай. В США приоритет был на глобальный, а не национальный рынок. Но США получали профиты от глобализации, потому что они устроили не эквивалентный обмен со всем остальным миром через доллар, который они сделали единой мерой стоимости.
vta-vvs писал(а) в ответ на :
> Скажу проще, мы крайние 200 лет как раз и занимаемся построением империи. Причем нам не важно какая при этом экономика зависимая - не зависимая от иностранцев. Шел-упал-очнулся гипс...
С моей точки зрения, в те периоды истории, когда Россия была империей (Российская империя, СССР), российская экономика была самодостаточной. Мы ни в продуктах питания, ни в энергоносителях, ни в энергообеспечении, ни в оружии, ни в других жизненно-важных товарах не зависели от внешнего мира даже при некотором технологическом отставании от запада. Экономическая самодостаточность России и позволяла ей строить империю. А вот когда начинали зависеть, то запад использовал эту зависимость как рычаг давления и разрушения.
19:18 30.03.2014
artgrig писал(а) в ответ на :
> А сценарий ценовой войны уже не прокатит, не тот мир, другая ситуация. И даже если, что будет, то аукнется самой США, потому как у них самих нагнется сланцевая революция, из-за высокой себестоимости.
Исторический прецедент ценовой войны против СССР был и фигуранты те же, у амеров есть искушение повторить успешный опыт. Из истории надо извлекать уроки, поэтому мы должны просчитывать крайние варианты и разрабатывать под них сценарии противодействия. Хотя нынешняя ситуация отличается от той, но элемент ценовой войны может быть применён в совокупности с экономическими санкциями.
> Вот если бюджет РФ на 2015 год принять исходя из цены на нефть в районе ну скажем так 30 долларов, а остальные расходы покрывать из внебюджетных средств.
Тогда бюджет придётся урезать раза в 2-2,5, а остальные расходы признать не гарантированными. С этим никто из политиков не согласится.
artgrig писал(а) в ответ на :
> Нарастить производство и экспорт нефти и газа ( у России есть все для этого и мощности и ресурсы и месторождения), то глядишь ценовая война ударит по самим Штатам и у них самих разразится кризис нефте газо производства.
А я считаю, что надо быть готовым, наоборот, свернуть экспорт нефти и газа на запад в случае объявления России ценовой войны. А сейчас озаботиться расширением внутреннего рынка сбыта, более глубокой переработкой нефти, строительством заводов по сжижению газа на Дальнем Востоке и на Севере (в районе Мурманска), усилением логистики переброски энергоносителей на восток.
19:27 30.03.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> это все-таки теории, прикидки, для того, чтобы они сбылись нужно много условий - С.А, должна увеличить добычу - получить квоту ОПЕК, добывать все же нужно не так и мало, при условии, что страны БРИКС - все, кто не входят в ОПЕК станут играть на стабилизацию и удержание цены,
РФ не является членом ОПЕК, а только наблюдателем. Навряд ли ОПЕК будет плясать под нашу дудку, хотя нефтяным диктатурам выгодно иметь высокие цены на нефть. И, кстати, ОПЕК ничего не противопоставила сговору США и Саудовской Аравии в конце 80-х -- начале 90-х годов. Все члены ОПЕК гнали нефть на мировой рынок по низким ценам.
19:34 30.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> РФ не является членом ОПЕК, а только наблюдателем. Навряд ли ОПЕК будет плясать под нашу дудку, хотя нефтяным диктатурам выгодно иметь высокие цены на нефть. И, кстати, ОПЕК ничего не противопоставила сговору США и Саудовской Аравии в конце 80-х -- начале 90-х годов. Все члены ОПЕК гнали нефть на мировой рынок по низким ценам.
я прекрасно это знаю, я и сказал - страны БРИКС - те, что не входят в ОПЕК. тогда обстановка другая была, рынок был другим, та же С.А. была другой, отношения её с США были немного другими... на мировом рынке от СССР ничего не зависело, а теперь Россия при поддержке стран-союзников может повлиять на него... Волжанин писал(а) в ответ на :
> нефтяным диктатурам выгодно иметь высокие цены на нефть
вот и я о том...
20:19 30.03.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>Полная ерунда,даже в конце перестроечной диверсии долги СССР были по сравнению с долгами капстран смешными а ВВП и уровень потребления рос до 90-го.Единственная причина уничтожения СССР-диверсия перестроечной элиты.Миф о банкротстве СССР придуман антисоветчиками и разоблачается элементарно,для этого достаточно посмотреть реальные показатели в интернете.
Это понятно, что главной причиной распада СССР была его сдача компрадорской советской элитой. Но низкие цены на нефть как один из факторов ускорили этот процесс. Если бы денег от экспорта у СССР было много, он бы ещё мог побарахтаться и, как знать, предательство элит возможно было бы идентифицировано народом.
А так, на фоне политической слабости Горбачёва СССР ещё был подкошен и экономически. Низкие цены на нефть ознаменовали собой крах экономической политики коммунистов, которые строили с конца 60-х сырьевую модель экономики и пытались залатать экспортными долларами проблемы развития социализма вместо реформирования его экономической модели.
К 90-м годам СССР был уже прилично подсажен на нефтяную иглу. Но не Горбачёв подсадил СССР на нефтяную иглу, а Брежнев. Горбачёв начал было реформировать СССР, но в какой-то момент был завербован и его стали использовать для развала советского государства и социалистической системы.
Вот цифры -- доля нефти в структуре экспорта СССР: 1940 - 13,2% 1950 - 3,9% 1965 - 17,2% 1970 - 15,6% 1975 - 31,4% 1980 - 46,9% 1985 - 52,7% 1990 - 40,5%
Последняя цифра показывает, насколько рухнули доходы от нефти в совокупном экспорте в связи со снижением её цены. Доходы бюджета СССР от нефти рухнули с 1985 по 1990 год в 2 раза.
