Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
sameps
47 2236 20:35 16.03.2014
Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
Да, это справедливо.
Нет, это не справедливо : Естественные Монополии – это Всенародное достояние.
ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) - Это : земля и все природные богатства ( в том числе, конечно, нефть и газ ), ВПК ( здесь вследствие аморальности владения этой отраслью частными лицами, это как расходная часть, так и доходная ), почта (традиционно), телефонная сеть (не сотовая), железные дороги вместе со всем, что к ним относится, Аэропорты и весь Авиатранспорт, Общественный транспорт в городах и междугородний, Электроснабжение, Водоснабжение.
23:52 16.03.2014
В цене продукции и услугах естественных монополий заложена монопольная рента. А если эта естественная монополия связаны с добычей природных ресурсов, то там кроме монопольной ренты есть природная рента. А если это энергоносители, то ещё и энергетическая рента.
Рента не должна присваиваться частником, она должна изыматься государством в виде налогов и распределяться через бюджет на программы и проекты, которые нужны народу. Это может быть инфраструктура, наука, освоение космоса или социально-значимые проекты.
Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями.
> В цене продукции и услугах естественных монополий заложена монопольная рента. А если эта естественная монополия связаны с добычей природных ресурсов, то там кроме монопольной ренты есть природная рента. А если это энергоносители, то ещё и энергетическая рента. >
> Рента не должна присваиваться частником, она должна изыматься государством в виде налогов и распределяться через бюджет на программы и проекты, которые нужны народу. Это может быть инфраструктура, наука, освоение космоса или социально-значимые проекты. > > Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями.
Что это за зверь такой : "в цене продукции (любой ?) заложена монопольная рента " ? Уж не прибавочная ли стоимость ? Зачем введение всех этих "научных" терминов, совершенно излишних, на мой взгляд, когда всё можно выразить простыми, всем понятными словами ? Проблема ставится очень просто, как это обозначено в названии темы : Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
" Рента не должна присваиваться частником, она должна изыматься государством в виде налогов и распределяться через бюджет на программы и проекты, которые нужны народу "
Здесь Вы, фактически, допускаете владение Естественными Монополиями частными лицами, но при условии взимания налогов ! Даже в этом случае прибыль получена частником без всяких усилий с его стороны, потому что это монополия ! То есть, это деньги из воздуха ( как и бумажные и электронные деньги ).
Не для того ли и нужны все эти "научные" термины, чтобы запудрить мозги ?!
" Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями. " - то есть, Вы допускаете и другие варианты, следовательно, однозначного ответа на вопрос темы Вы не даёте !
21:00 17.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Что это за зверь такой : "в цене продукции (любой ?) заложена монопольная рента " ? Уж не прибавочная ли стоимость ?
Монопольная рента -- это та часть прибавочной стоимости, которая возникает за счёт монопольного положения компании на рынке. Если Вы монополист, то назначаете цену, в которую заложена сверхприбыль, потому что у вас нет конкурентов и некому предложить товар или услугу по более дешёвой цене. Вас как монополиста никто не ограничивает. Монопольная рента в таком случае равна разности между вашей монопольной ценой и нормальной ценой, которая была бы, если бы у Вас были конкуренты.
sameps писал(а) в ответ на :
> Зачем введение всех этих "научных" терминов, совершенно излишних, на мой взгляд, когда всё можно выразить простыми, всем понятными словами ?
Рента это очень простое понятие.
sameps писал(а) в ответ на :
> Проблема ставится очень просто, как это обозначено в названии темы : Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
А вот здесь уже кроются проблемы. А если монополия государственная и муниципальная -- это более справедливо?
Любая монополия независимо от формы собственности должна чем-то ограничиваться.
sameps писал(а) в ответ на :
> Здесь Вы, фактически, допускаете владение Естественными Монополиями частными лицами, но при условии взимания налогов ! Даже в этом случае прибыль получена частником без всяких усилий с его стороны, потому что это монополия ! То есть, это деньги из воздуха ( как и бумажные и электронные деньги ).
К сожалению, частные монополии в нынешнем мире не редкость. Но если монополия будет государственная или муниципальная, то это не отменяет необходимость её ограничивать через антимонопольное законодательство.
sameps писал(а) в ответ на :
> " Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями. " - то есть, Вы допускаете и другие варианты, следовательно, однозначного ответа на вопрос темы Вы не даёте !
Естественные монополии неизбежны. Например, электросеть, водоканал, газовая компания, тепловые сети -- с этими естественными монополиями сталкивается любой человек в любой стране, который живёт в многоквартирном доме. Ведь в квартиру не заведёшь трубы от нескольких конкурирующих компаний! Поэтому есть монополии и их надо регулировать, чтобы они не баловались с ценами.
15:06 18.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) - Это : земля и все природные богатства ( в том числе, конечно, нефть и газ ), ВПК ( здесь вследствие аморальности владения этой отраслью частными лицами, это как расходная часть, так и доходная ), почта (традиционно), телефонная сеть (не сотовая), железные дороги вместе со всем, что к ним относится, Аэропорты и весь Авиатранспорт, Общественный транспорт в городах и междугородний, Электроснабжение, Водоснабжение.
Я бы с удовольствием все переделал - все ОЕМГ принадлежат народу и приносят ему доход . Государство это некоторое количество выбранных народом людей в том числе и президент НАНЯТЫХ народом на эти деньги для управления всем государством. Вот такая монополия справедлива!
18:22 18.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
Не совсем правильно поставлен вопрос. Когда предприятие принадлежит частному лицу это выгодно материально обществу.
18:39 18.03.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
>Не совсем правильно поставлен вопрос. Когда предприятие принадлежит частному лицу это выгодно материально обществу.
Речь здесь идёт не о любом предприятии, а только о ЕМ.
23:10 22.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что это за зверь такой : "в цене продукции (любой ?) заложена монопольная рента " ? Уж не прибавочная ли стоимость ?
> > Монопольная рента -- это та часть прибавочной стоимости, которая возникает за счёт монопольного положения компании на рынке. Если Вы монополист, то назначаете цену, в которую заложена сверхприбыль, потому что у вас нет конкурентов и некому предложить товар или услугу по более дешёвой цене. Вас как монополиста никто не ограничивает. Монопольная рента в таком случае равна разности между вашей монопольной ценой и нормальной ценой, которая была бы, если бы у Вас были конкуренты. >
По наивности своей я полагал, что "прибавочная стоимость" – это Химера, изобретённая "великим учёным" товарищем марксом ! А теперь оказывается, что "прибавочная стоимость" делится ещё на части ! Это, повидимому, "высочайшая наука" ?! Нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понять ! А так как простой человеческий ум понять это не в состоянии, остаётся только верить "специалистам" !
>> Зачем введение всех этих "научных" терминов, совершенно излишних, на мой взгляд, когда всё можно выразить простыми, всем понятными словами ?
> > Рента это очень простое понятие. > > > sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема ставится очень просто, как это обозначено в названии темы : Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
> > А вот здесь уже кроются проблемы. А если монополия государственная и муниципальная -- это более справедливо? > > Любая монополия независимо от формы собственности должна чем-то ограничиваться. > > > sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь Вы, фактически, допускаете владение Естественными Монополиями частными лицами, но при условии взимания налогов ! Даже в этом случае прибыль получена частником без всяких усилий с его стороны, потому что это монополия ! То есть, это деньги из воздуха ( как и бумажные и электронные деньги ).
> > К сожалению, частные монополии в нынешнем мире не редкость. Но если монополия будет государственная или муниципальная, то это не отменяет необходимость её ограничивать через антимонопольное законодательство. >
> > sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> " Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями. " - то есть, Вы допускаете и другие варианты, следовательно, однозначного ответа на вопрос темы Вы не даёте !
> > Естественные монополии неизбежны. Например, электросеть, водоканал, газовая компания, тепловые сети -- с этими естественными монополиями сталкивается любой человек в любой стране, который живёт в многоквартирном доме. Ведь в квартиру не заведёшь трубы от нескольких конкурирующих компаний! Поэтому есть монополии и их надо регулировать, чтобы они не баловались с ценами.
То есть, Вы предлагаете, чтобы государство регулировало само себя. Вопрос интересный : по каким критериям должны устанавливаться цены а ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) ? При нормальном положении вещей, когда Полностью отсутствует коррупция и казна Не разворовывается, а Все госслужащие живут Только за счёт зарплаты, у них не будет никакого личного интереса в том, чтобы задирать цены. Они будут устанавливаться исходя из целесообразности : наличия денег в казне (имею ввиду Настоящие деньги, а не бумажки), угрозы войны и т. д..
" А если монополия государственная и муниципальная -- это более справедливо? " Это не "более справедливо", а просто Справедливо ! Это означает, что данная отрасль Национализирована ! А Злоупотребления бюрократии должны ограничиваться Только Истинно Народным Судом, чтобы они были Невозможны в Принципе ! Но для этого Необходимо поменять СГУ ( Система Государственного Устройства ) на СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) на СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) и СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ) на ИНС ( Истинно Народный Суд ) ! При таком раскладе Коррупция сможет присниться госслужащим только в страшном сне ! В Конституции обязательно должен быть пункт : " Разбазаривание народных денег Запрещено ! "
См. – Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга.
8. Эпштейн Шмуэль . Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством !
( Хочу здесь заметить, что выражение " Против Представительства " Неверно ! Главная разница между ППС ( Партийно Парламентская Система ) и СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) в том, что Представители в СИПНВ Представляют не какую-то отдельную партию, а Весь народ, так как в народных собраниях, выдвигающих своих Представителей участвуют ВСЕ слои населения Независимо от их социального статуса, материального положения, принадлежности к какой-либо партии или направления мыслей )
9. Эпштейн Шмуэль . Против Профанации Правосудия и за Истинно Народный Суд !
Моя Снгу (Система Народно Государственного Устройства).
В чём ошибочность Советской Экономической Системы ?
В чём ошибочность Западной Политико Экономической Системы ?!
Мой прогноз : что будет, если осуществить мою СНГУ на практике ?!
Радикализм и Половинчатость.
10:07 23.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> По наивности своей я полагал, что "прибавочная стоимость" – это Химера, изобретённая "великим учёным" товарищем марксом ! А теперь оказывается, что "прибавочная стоимость" делится ещё на части ! Это, повидимому, "высочайшая наука" ?! Нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понять ! А так как простой человеческий ум понять это не в состоянии, остаётся только верить "специалистам" !
sameps, если Вам режет слух фраза "прибавочная стоимость", тогда замените её словом "прибыль".
sameps писал(а) в ответ на :
> То есть, Вы предлагаете, чтобы государство регулировало само себя. Вопрос интересный : по каким критериям должны устанавливаться цены а ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) ?
Возможно, исходя из общественно-необходимых затрат. Если я начну сейчас развивать эту тему, то скажу новое слово в теории социализма.
Короче говоря, на уровне государства должна быть обобщённая оценка "справедливой" цены 1 кВт*ч электроэнергии, 1 куб.м холодной воды, 1 Гкал/куб.м подогрева воды, 1 куб.м газа и т.д. с учётом региональных поправочных коэффициентов. Как это рассчитать и по каким методикам -- отдельный вопрос. Но смысл в том, что естественные монополии должны поставлять свои услуги, исходя из этих цен и нормальной рентабельности (20-25%).
10:16 23.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> При нормальном положении вещей, когда Полностью отсутствует коррупция и казна Не разворовывается, а Все госслужащие живут Только за счёт зарплаты, у них не будет никакого личного интереса в том, чтобы задирать цены. Они будут устанавливаться исходя из целесообразности : наличия денег в казне (имею ввиду Настоящие деньги, а не бумажки), угрозы войны и т. д..
Если монополии не будут частными, то им не будет смысла задирать цены, чтобы получить сверхприбыль для выплаты высоких дивидендов акционерам. Правда, остаётся открытым вопрос о сверхпотреблении корпоратократии (менеджеров), которая стремится получать высокие доходы (зарплаты) и за счёт завышенной прибыли. Государство как собственник должно ограничивать аппетиты копоратократии через механизмы регулирования заработной платы директоров. В бюджетных учреждениях РФ сейчас обкатывается эта модель и позднее она, видимо, будет применяться и в отношении корпоратократии государтсвенных предприятий.
10:21 23.03.2014
Предприятия принадлежат тому, кто ими владеет на основанииправа собствености, происходящего из сознания или приобретения этого предприятия. независимо от того, монопольное оно или нет. Форма владения предприятием не имет значения для монополиста, если он осуществляет свою деятельность на законном основании.
16:54 24.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Предприятия принадлежат тому, кто ими владеет на основанииправа собствености, происходящего из сознания или приобретения этого предприятия. независимо от того, монопольное оно или нет. Форма владения предприятием не имет значения для монополиста, если он осуществляет свою деятельность на законном основании.
В том-то всё и дело, что владение Естественными Монополиями частными лицами должно быть запрещено Конституционно !
17:07 24.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> По наивности своей я полагал, что "прибавочная стоимость" – это Химера, изобретённая "великим учёным" товарищем марксом ! А теперь оказывается, что "прибавочная стоимость" делится ещё на части ! Это, повидимому, "высочайшая наука" ?! Нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понять ! А так как простой человеческий ум понять это не в состоянии, остаётся только верить "специалистам" !
> > sameps, если Вам режет слух фраза "прибавочная стоимость", тогда замените её словом "прибыль". >
В том-то вся и соль, что "прибавочная стоимость" и "прибыль" – это две большие разницы ! Когда мы говорим : "прибыль", то подразумеваем, что это справедливая награда предпринимателю за его инициативу, изобретательность, способность вести дело ! Когда же мы говорим : "прибавочная стоимость", то, вслед за марксом, подразумеваем, что это несправедливое ограбление предпринимателем рабочих ! Поэтому правильная терминология здесь очень важна !
17:21 24.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> При нормальном положении вещей, когда Полностью отсутствует коррупция и казна Не разворовывается, а Все госслужащие живут Только за счёт зарплаты, у них не будет никакого личного интереса в том, чтобы задирать цены. Они будут устанавливаться исходя из целесообразности : наличия денег в казне (имею ввиду Настоящие деньги, а не бумажки), угрозы войны и т. д..
> > Если монополии не будут частными, то им не будет смысла задирать цены, чтобы получить сверхприбыль для выплаты высоких дивидендов акционерам. Правда, остаётся открытым вопрос о сверхпотреблении корпоратократии (менеджеров), которая стремится получать высокие доходы (зарплаты) и за счёт завышенной прибыли. Государство как собственник должно ограничивать аппетиты копоратократии через механизмы регулирования заработной платы директоров. В бюджетных учреждениях РФ сейчас обкатывается эта модель и позднее она, видимо, будет применяться и в отношении корпоратократии государтсвенных предприятий.
При СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) такой проблемы не будет : Контролёром последней инстанции всегда будет ИНС ( Истинно Народный Суд ) разных уровней ! А решение о ценах и зарплатах менеджерам должно принимать соответствующее министерство.
22:17 24.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> В том-то вся и соль, что "прибавочная стоимость" и "прибыль" – это две большие разницы ! Когда мы говорим : "прибыль", то подразумеваем, что это справедливая награда предпринимателю за его инициативу, изобретательность, способность вести дело ! Когда же мы говорим : "прибавочная стоимость", то, вслед за марксом, подразумеваем, что это несправедливое ограбление предпринимателем рабочих ! Поэтому правильная терминология здесь очень важна !
В понятие "прибавочная стоимость" Вы вкладываете какой-то идеологический смысл. А слово "прибыль" более нейтральное буржуазное понятие. Хотя математически это одно и то же.
